Венера вместо Марса?

[Shestoper]

benderr пишет:
Ваши "расчеты килограммов керосина/бензина" ни слова не упоминают,сколько потрачено ресурсов на создание всех тех пассажирско/грузовых ТС.
   
Они по вашему, по щучьему велению "самонартждаются", или на их пр-во тоже тратится энергия(нефть/газ/атом/итп)??

И тем не менее даже нынешнее слабое и бедное человечество смогло произвести более миллиарда автомобилей суммарной стоимостью значительно больше 10 миллиардов долларов.
Для производства пришлось произвести и переработать в детали видимо более 2 миллиардов тонн стали и других материалов (учитывая большую массу грузовиков и автобусов).

Для сравнения, масса ОТС (вместе с плавучим основанием для его базирования) предполагается 1,6 миллиарда тонн, стоимость при нынешних технологиях - 5-6 триллионов.
То есть в принципе, при мобилизации усилий, его могло бы построить даже современное человечество.
Но сейчас строить не требуется, нечего возить в таких количествах. Даже для выведения СКЭС его возможности избыточны, а дёшево строить инфраструктуру на других планетах мы пока не умеем.
Когда научимся - то и на Земле создать ОТС нам станет намного проще.

[Старый]

Shestoper пишет: 
То есть в принципе, при мобилизации усилий, его могло бы построить даже современное человечество.

Может лучше бетонный кубокилометр?

[Shestoper]

benderr пишет:

Открою тайну: разгон килограмма до 8 км/с это энергия 0,75 кг нефти

Тогда обьясните, почему целая бочка нефти не может достичь орбиты?
 

Вообще-то я преподаю в высшей школе, а не дошкольникам.
Но так и быть, обьясню. 
Ракете нужно везти с собой не только горючее, но и окислитель, которого по массе в 3-6 раз больше.
При старте нужно поднимать не только ПН, но и топливо для дальнейшего полёта.
Поэтому в современных ракетах на одну тонну ПН приходится 4-7 тонн горючего и 20-25 тонн окислителя.
 
Системы с разгоном за счёт электрической энергии не имеют этого недостатка.

[Shestoper]

Старый пишет:

Shestoper пишет:

Старый пишет:
Так ты кем себя числишь - прозорливым инженером или самим Лениным?

Я себя числю советским человеком.

Совком? Похоже.

Совков не любит только грязь.

[Shestoper]

Старый пишет:

Shestoper пишет:
То есть в принципе, при мобилизации усилий, его могло бы построить даже современное человечество.

Может лучше бетонный кубокилометр?

Кстати огромный опыт для будущего строительства ОТС даст строительство трансконтинентальных и межконтинентальных вакуумных маглевов, их технологии в основном совпадают с ОТС.

Международная ассоциация воздушного транспорта прогнозирует рост авиаперевозок к 2050 году с нынешних 2 миллиардов пассажиров в год до 16.
Часть этого потока на самых загруженных трассах могут откусить вакуумные дороги. Быстрее дозвуковых самолётов и дешевле сверхзвуковых, к тому же могут потреблять электричество, генерерируемое любым источником, а не только керосин или метан, как самолёты.

[Старый]

Shestoper пишет: 
Совков не любит только грязь.

Зачем оправдываешься? Ну Совок и Совок, что тут такого...
А главное - зачем поминал всуе инженеров и Ленина? 

[Shestoper]

Старый пишет:

Shestoper пишет:
Совков не любит только грязь.

Зачем оправдываешься?

Я не оправдываюсь, а вношу ясность в вопрос.

[benderr]

Shestoper пишет:

benderr пишет:

Открою тайну: разгон килограмма до 8 км/с это энергия 0,75 кг нефти

Тогда обьясните, почему целая бочка нефти не может достичь орбиты?
   

Вообще-то я преподаю в высшей школе, а не дошкольникам.
Но так и быть, обьясню.
Ракете нужно везти с собой не только горючее, но и окислитель, которого по массе в 3-6 раз больше.
При старте нужно поднимать не только ПН, но и топливо для дальнейшего полёта.
Поэтому в современных ракетах на одну тонну ПН приходится 4-7 тонн горючего и 20-25 тонн окислителя.
 
Системы с разгоном за счёт электрической энергии не имеют этого недостатка.

Верно ли я понимаю,прохфессор,что кроме 0,75 литра нефти вам срочно понадобилось что то еще???

Не вы ли писали 1кг=0.75??
Ну по вашим бредням выходит:1 бочка=1 космонавт на орбиту!!  


Пэ.сэ. теперь понятно,откуда спасецентры и пингвинологи берутся!!

[Shestoper]

benderr пишет: 
Верно ли я понимаю,прохфессор,что кроме 0,75 литра нефти вам срочно понадобилось что то еще?  

Специально поясняю для страдающих дислексией, что в одном посте я говорил про энергозатраты для массового выведения грузов на орбиту, а в другом - про размеры и стоимость системы выведения.

[benderr]

А еще,прохфессор, предлагаю вам перемножить все вами перечисленное на миллиарды тонн, которые вы предлагаете закидывать в космос для ваших СКЭС.
Хотелось бы цифр. 
Я ж простой строитель!

[Shestoper]

benderr пишет:
А еще,прохфессор, предлагаю вам перемножить все вами перечисленное на миллиарды тонн, которые вы предлагаете закидывать в космос для ваших СКЭС.    
Хотелось бы цифр.
Я ж простой строитель!

Зачем Вам цифры? Вы же не можете даже сутки удержать их в памяти.
Только вчера я писал, что группировка СКЭС на орбите - это не миллиарды тонн, а жалкие миллионы.
Выведение 5 миллионов тонн ракетами - примерно 30 миллионов тонн метана и 90 миллионов жидкого кислорода.
Выводить СКЭС можно или многоразовыми ракетами, или (что более перспективно) электромагнитной пусковой петлей, маленьким прообразом ОТС.

[benderr]

И я вас ЕЩЕ РАЗ спрашиваю: 
1.сколько Протонов?
2.жалкие миллионы самодобывающиеся и самона орбите собирающиеся???


О каких ОТС вы пишете,мне не ведомо. Если вы ФАНТАЗИРУЕТЕ,то почему не про трямпампатор,а про какуюто жалкую ОТС???

[benderr]

Прохфессор,не сердитесь!
Я - один из 7 миллиардов тех,кому вы(не лично,а "спецы")
должны обьяснить необходимость СКЭС,ШМЭС,ДРЭС и т.п.
Причем я-интересующийся, а 5/6 млрд. вся ваша бодяга просто ПОФИК!
Посему попробуйте както более развернуто обосновать необходимость СКЭС с более менее выкладками.
Миллионы тонн рано или поздно возможно поднимут, но! Они сами там не складутся!
Значит надо когото тудой посылать... 
а они жрать хотят...
А сколько лет надо строить?
Пока что засраного андройеда на мкс собираются 10 лет делать!!

Так чтааа....

[C-300]

Shestoper пишет:
Да. Больше 100 миллионов человек в год.
И для такой работы предложен подходящий инструмент.
ОТС Юницкого. Грузопотоки миллиарды тонн в год.

А теперь сравните ЭТО с реальным грузопотоком
Кстати, идея ограничить рождаемость в голову не приходит?
А то привезённые на Марс будут плодиться и там как кролики.

[C-300]

Shestoper пишет:
СКЭС лучше земных тем, что постоянно на Солнце.

Сделаем в два-три раза больше СЭС на земле. Это дешевле, чем выводить.
Вы просто ищете повод, чтоб вылезть в космос, ведь так?

[Alex_II]

Александр Хороших пишет:
Вы просто ищете повод, чтоб вылезть в космос, ведь так?

И что в этом плохого?

[C-300]

Alex_II пишет:
И что в этом плохого?

Расход народных средств, вот что плохо.

[C-300]

У К. П. Фекотистова очень хорошо выражена эта точка зрения: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic426/
Более полно - в одном из номеров НК, где она опубликована в виде интервью (Феоктистов на тот момент уже, увы, скончался).

[Shestoper]

Александр Хороших пишет:
У К. П. Фекотистова очень хорошо выражена эта точка зрения: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic426/
Более полно - в одном из номеров НК, где она опубликована в виде интервью (Феоктистов на тот момент уже, увы, скончался).

Феоктистов космонавт и конструктор ракетной техники, но это не гарантия того, что он не мог херню сморозить.
Банально в силу недосточной эрудиции.
Человек профессионально занимался ракетным извозом, но различные возможные виды деятельности в космосе - это немного другие области знания.
К тому же у солнечных батарей огромный прогресс в создании новых типов достигнут в последние 15 лет, когда Феоктистов уже был одной ногой в могиле и возможно просто состояние здоровья не позволяло следить за научными новинками.
К слову я всего 10 лет назад очень скептически относился к перспективам солнечной энергетики, но пришлось пересмотреть свои взгляды из-за прогресса характеристик СБ.

От меня тут периодически требуют привести точные параметры СКЭС. Наивные, да их возможно несколько десятков принципиально разных  вариантов. Их детальная проработка - это работа для тысяч специалистов.
Я тут вкратце попробую хотя бы перечислить возможные варианты.
По размещению СКЭС - на низкой орбите, на ГСО, в точках Лагранжа системы Земля-Луна, на поверхности Луны.
По месту производства - на Земле, полностью на Луне, производство на Луне простейших элементов.
По типу передачи энергии на Землю - микроволны или лазер.
По типу приемных антенн - для микроволн диоды Шотки или плазменный приёмник, для лазера узко спектральные СБ или паротурбинный тепловой цикл.
По типу преобразования солнечного света - паротурбинный цикл, кремниевые СБ (моно-, либо поликристаллические, либо аморфные), многослойные с концентраторами на базе арсенида галлия, органические, оксидные на квантовых точках, наноантенны, лазер с прямой солнечной накачкой.
Выводить в космос СКЭС (или машины для их производства) можно ракетами, пусковой петлей, наземной катапультой, АКС, лазерной ракетой, динамическим лифтом (статический лифт не рассматриваются из-за необходимости сверпрочных материалов).
Сборка СКЭС возможна на низких или сразу на высоких орбитах.
Некоторое средства выведения целесообразно использовать не выше НОО, и выше нужны отдельные межорбитпльные буксиры, а другие средства выведения могут забрасывать сразу с Земли на ГСО.

Комбинация этих факторов даёт огромное количество вариантов.

Есть вариант и на более дальнюю перспективу, размещение СКЭС вблизи Солнца, в зоне высокой плотности излучения, с передачей энергии лазером на 100 миллионов км.
Размеры ректенны при этом понадобятся порядка 10 км, как при передаче микроволнами с ГСО.

[C-300]

Shestoper пишет:
По размещению СКЭС - на низкой орбите, на ГСО, в точках Лагранжа системы Земля-Луна, на поверхности Луны.

Где угодно, только не на земле! 
На Меркурии, на Меркурии предложите!