Венера вместо Марса?

[Валерий Жилинский]

Дмитрий Виницкий пишет:
Тогда за какие рынки шли войны по переделу мира?

За известные, и уже один раз поделённые.
   
Сейчас новые рынки открываются едва ли не ежегодно, но открывают их не генералы, а очкастые ботаники, создающие то персональные компьютеры, то софт для него, то глобальные микробиологические производства, то домашние лазерные принтеры, то мобильные телефоны.

[Валерий Жилинский]

Дмитрий Виницкий пишет:

Shestoper пишет:
Если марсоходы пускать сериями по 40 штук, цена единицы может сократиться на порядок.

Тогда и инфраструктура по их производству будет стоить на порядок больше. МСЛ не запустили двумя штуками, даже не изготавливали дублера.

Дороже, но не на порядок.

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Сейчас новые рынки открываются едва ли не ежегодно, но открывают их не генералы, а очкастые ботаники, создающие то персональные компьютеры, то софт для него, то глобальные микробиологические производства, то домашние лазерные принтеры, то мобильные телефоны.

Во, блин! И както обходятся без освоений Марсов...

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Кредит знал. Только вот прогресс двигался медленнее, конкуренция была пониже, ТНК не существовало, и Земля примерно до середины прошлого века была необьятна, поэтому глобальных рынков и глобального производства не было..
А кредит - знал.

Да-да. Ньютон ничего не знал о персональном компьютере и поэтому теперь физика отменяется и инерцоид возможен. 
 Законы экономики, ВалериJ, одинаковы, сельский ли это ларёк или транснациональная монополия. 

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Сейчас новые рынки открываются едва ли не ежегодно, но открывают их не генералы, а очкастые ботаники,

И уж явно не переселенцы осваивающие Баффиновы тундры и марсианские равнины.

[Shestoper]

Валерий Жилинский пишет: Только вот прогресс двигался медленнее,

Жертва ЕГЭ.
Паровая машина двойного действия, паровая турбина, электрогенератор, электродвигатель, электрическое освещение, железные дороги, пароходы, дирижабли, мартены и конверторы, бездымный порох, электрический телеграф, телефон, радио, прокатный стан, ректификация нефти, двигатель внутреннего сгорания, бездымный порох.

[Старый]

Shestoper пишет:

Валерий Жилинский пишет: Только вот прогресс двигался медленнее,

Жертва ЕГЭ.
Паровая машина двойного действия, паровая турбина, электрогенератор, электродвигатель, электрическое освещение, железные дороги, пароходы, дирижабли, мартены и конверторы, бездымный порох, электрический телеграф, телефон, радио, прокатный стан, ректификация нефти, двигатель внутреннего сгорания, бездымный порох.

Да, блин, по сравнению с теми временами сейчас прогресс по сути стоит на месте.

[Shestoper]

benderr пишет:
Вспомните как надеялись на всемогущий атом.
Сады и купола на полюсе,райские кущи в пустыне,плавучие мегаполисы...
Атом-есть.
А садов - нету. Даже при родной биосфере,жд,и тд...

пэ.сэ.
Имхо,убедиться в этом просто!
Построить подводную деревню. Не глубоко,метров 20,чтоб танкеры не цепляли!!
Вода,которую добывать на др.планетах надо-просто везде вокруг!!
Температура-комфортная,даже рыба есть!!(на марсе её нет,вы в курсе?).
Течения=эл-во+СБ.....
И стройте там БИОСЫ/ШМИОСЫ,"минизаводики",и что душе угодно!!!
Но-ничего снаружи!!
А через 60 лет-навестить,посмотреть,чего оне там намондячили?
Если выжили!

   

Подобные Вам злорадно хихикали на похоронах Лилиенталя.
"Человек ходить должен, а не летать."
Только человек все равно полетел.
Хоть у братьев Райт сначала не совсем аэробус получился.

[Старый]

Собственно уже только два изобретения - тепловой двигатель и электричество покрывают всё остальное как бык овцу.

[Kap]

Кстати, программа Шаттл стоила 209 миллиардов в долларах 2010 года. Стоимость запуска одного челнока без учета разработки 450 миллионов в среднем. Всего челноков было 135. Отнимаем затраты на их запуск и получаем 149 миллиардов на разработку. Так вот Маск свою МТКС практически доделал. Можно спорить будет ли повторный запуск дешевле одноразового Фалькона-9, но то что он и близко не будет $ 450 миллионов - факт. Да, Фалькон-9 пока не возит людей (хотя скоро начнет) и в многоразовом варианте уступает в ПН на НОО. Вот только в ПН на ГПО он Шаттл превосходит - 4-5 тонн против 3.8.

Так вот $ 149 миллиардов на разработку своей МТКС Маск потратить ни как не мог. И даже $ 14.9 миллиардов не мог. Спрашивается, если Маск может сделать МТКС на несколько порядков дешевле чем НАСА, почему бы ему не сделать пилотируемый межпланетный корабль на те же несколько порядков дешевле?

[Старый]

Kap пишет:
 но то что он и близко не будет $ 450 миллионов - факт.

За 25 тонн на орбиту и 15 тонн обратно? И кем и когда был установлен этот "факт"? 
 Да, и за предыдущий "факт" ссылки не вижу. У тебя все "факты" такие? 

[Дмитрий Виницкий]

На ГПО летала ПН шаттла, уже доставленная на орбиту, массой до 24 с половиной тонн. Но любителям доказывать, что мягкое это зеленое, это никак не мешает утверждать глупости дальше.

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Блин, а никто совсем не интересуется современной экономикой, всё обязательно должно быть по Марксу?

Ты не поверишь, но вся современная механика происходит по Ньютону хотя он открыл свои законы несколько веков назад.

Дурень, экономика развивается по законам экономики, Маркс их только открыл. И законы экономики так же незыблемы как законы физики. Если бы их открыл не Маркс а ктото другой или вообще никто бы не открыл то они бы всё равно действовали. И то что ты не знаешь законов экономики и пытаешься их отрицать только потому что тебе не нравится их первооткрыватель лишь лишний раз показывает кто идёт в диссиденты.

Почему не поверю? Вполне себе поверю.
   
Однако современные технологии не исчерпываются механикой. Поэтому если современный инженер не будет знать в необходимом объёме квантовой физики и теории относительности, то он не сможет выполнять свои обязанности. Вполне допускаю, что знание квантовой физики и теории относительности не требуется всем инженерам, но ведь и бухгалтеру не обязательно знать современную экономику.
   
Проблема в том, что ты сводишь современную экономику к бухгалтерии. Да и то - только чисто советского образца, без интеллектуальной собственности, фондового рынка, контрактного права и   основ экономики стартапов.

[Валерий Жилинский]

Дмитрий Виницкий пишет:
В 10 раз? А где можно ознакомиться с ценником?
Прекрасно, если есть Р-7, то зачем же городить что-то другое?
Потому что "поклонники Маска" - идиоты, не понимающие, что никому, никогда в голову не приходило делать спасаемую первую ступень, да еще и таким образом. Точнее, приходило, но элементарные тесты и расчеты показывали, что никакого смысла в этом нет. То, что Маск экспериментирует - это его собственная инициатива и собственные деньги, не государства и не избирателей.

Эта ссылка была на форуме не один десяток раз с момента публикации доклада пять лет назад:   https://www.nasa.gov/pdf/586023main_8-3-11_NAFCOM.pdf

[Kap]

Дмитрий Виницкий пишет:
На ГПО летала ПН шаттла, уже доставленная на орбиту, массой до 24 с половиной тонн.

Можно по-подробней когда Шаттл вывел на ГПО 24 с половиной тонны? Он почему-то и до МКС столько не довозил.

Дмитрий Виницкий пишет:
Но любителям доказывать, что мягкое это зеленое, это никак не мешает утверждать глупости дальше.

Любители видят что один потратил больше на порядки а привез до цели (типичной орбиты спутников даже в 80е) меньше. То что он при этом вытащил на НОО 70 тонн мертвого груза - его личные проблемы. Важен всегда результат а не то как "профессионально" он достигается.

[Shestoper]

Старый пишет:

Shestoper пишет:

Валерий Жилинский пишет: Только вот прогресс двигался медленнее,

Жертва ЕГЭ.
Паровая машина двойного действия, паровая турбина, электрогенератор, электродвигатель, электрическое освещение, железные дороги, пароходы, дирижабли, мартены и конверторы, бездымный порох, электрический телеграф, телефон, радио, прокатный стан, ректификация нефти, двигатель внутреннего сгорания, бездымный порох.

Да, блин, по сравнению с теми временами сейчас прогресс по сути стоит на месте.

И каждому из изобретателей вышеперечисленных чудес много раз говорили: НННШ.
Твоя позиция не нова.

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Однако современные технологии не исчерпываются механикой. 

Законы Ньютона это законы механики а не технологий. Законы экономики это законы экономики а не технологий. Технологии меняются а законы физики и экономики остаются. 

Поэтому если современный инженер не будет знать в необходимом объёме квантовой физики и теории относительности, то он не сможет выполнять свои обязанности. 

Вполне сможет. Кстати, квантовая физика и теория относительности это не инженерия. 
 А вот если вдруг инженер решит что теория относительности отменила "обычную" ньютоновскую физику то его ждёт горькое разочарование. То же ждёт и "экономиста" который вдруг решил что "экономика стартапов" отменила законы экономики. 

Вполне допускаю, что знание квантовой физики и теории относительности не требуется всем инженерам, но ведь и бухгалтеру не обязательно знать современную экономику.

Для работы например в области авиа- и ракетостроения инженеру не надо знать квантовую физику. Инженеру её вообще не надо знать. 
 Но дело не в этом. Никакая квантовая физика не отменяет законов Ньютона, а тот кто решит что отменяет будет горько разочарован. Так же и с экономикой. 

Проблема в том, что ты сводишь современную экономику к бухгалтерии.

Нет. Я её свожу к основополагающим фундаментальным законам экономики. И тычу в них тебя. Так же как любого изобретателя инерцоида или вечного двигателя тычу в фундаментальные законы физики и термодинамики. 
 Освоять Марс не дают фундаментальные основополагающие законы экономики (да ещё и биологии) а не какаято там бухгалтерия. 

 Да и то - только чисто советского образца, без интеллектуальной собственности, фондового рынка, контрактного права и основ экономики стартапов.

Маркс открывая законы экономики ничего не знал о "советских образцах" поэтому открыл законы той экономики что была - рыночной. 
"Экономика стартапов" это всё равно что "физика  пароходов". Ньютон же ничего не знал о пароходах. 
 Никакой "экономики стартапов" не существует, это вся та же экономика что и экономика всего остального. 

[Дмитрий Виницкий]

Kap пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
На ГПО летала ПН шаттла, уже доставленная на орбиту, массой до 24 с половиной тонн.

Можно по-подробней когда Шаттл вывел на ГПО 24 с половиной тонны? Он почему-то и до МКС столько не довозил.

Вот яркий пример логики, приводящей к "10-ти кратному удешевлению"

[Валерий Жилинский]

Виктор Кондрашов пишет:
ЗЫ: А Дж. Фуст вон утверждает, что к 31 марта 2016 Спейсикс всего получил за CRS $1.7 млрд.
 http://spacenews.com/nasa-negotiated-discounts-after-spacex-launch-failure/
Правда, он уже один раз слова Болдена "передернул", так что неизвестно - насколько ему можно верить.  

Это вот здесь?

[In addition, the report stated, "NASA negotiated significant consideration in the form of Adapter hardware, integration services, [and] manifest flexibility" that SpaceX will provide to NASA at no cost. The report did not state the overall value of the concessions SpaceX made. NASA has paid SpaceX $1.7 billion under its CRS contract as of March 31, a total that includes milestone payments for missions not yet flown.

Проблема в том, что контракт по CRS не предусматривает поэтапных выплат до запуска. Очевидно, имеется в виду общая сумма по COTS программам, включая стоимость разработки и программу доставки экипажа.

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Кредит знал. Только вот прогресс двигался медленнее, конкуренция была пониже, ТНК не существовало, и Земля примерно до середины прошлого века была необьятна, поэтому глобальных рынков и глобального производства не было..
А кредит - знал.

Да-да. Ньютон ничего не знал о персональном компьютере и поэтому теперь физика отменяется и инерцоид возможен.
 Законы экономики, ВалериJ, одинаковы, сельский ли это ларёк или транснациональная монополия.

Законы-то одинаковы, поэтому из сельского ларька (точнее, из гаража, что не раз уже было) может вырасти ТНК. Проблема только в том, что вы отбрасываете существенную часть из этих законов.
 
Впрочем, Старый Ламёр всё равно не поймёт. Это для молчаливых читателей.