Зачем люди летят в космос?

[Валерий Жилинский]

Практик пишет:

vasanov   пишет:
 
 Если не наглеть и снимать с казино по нескольким аккаунтам по 500-600$ в день, то дядьки и не узнают.
Я само больше снимал за раз по 800 -1000 $ и ничего, морды не били. И налоговая в двери не ломилась.

Так зачем люди летят в Космос?  

Да, действительно.
   
Зачем грабят казино - вы поняли. А в космос зачем летят - усвоили?  Или так еще выше хакера, помаленьку тырящего денежки из кармана не поднялись?

[Валерий Жилинский]

Vlad_hm пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Из комментариев

Да, есть комментарии, совершенно неадекватных личностей, которые не понимают, что есть презентации для СМИ, есть маркетинг с некоторыми преувеличениями и вольностями, но есть и серьёзные материалы для инженеров, которые будут детально разбирать новые технологии по полочкам.
И всему своё место.
И мешать это всё в одно - глупо. Что такие вот комментаторы - видимо, слабо понимают...

Вот с этим абсолютно согласен.
   
Поэтому абсолютно не понимаю, почему ваш комментарий оказался здесь, а статья https://geektimes.ru/post/273934/ оказалась на geektimes.ru
   
Это сработал чей-то слабый ЕИ, и этот кто-то разместил статью там...
   
Даже такая цепочка рассуждений, с применением своих выводов к себе - это ещё не сильный ЕИ, это просто очевидные для воспитанного человека вещи!

[sychbird]

Для развития различных моделей и задач ИИ космос представляет одну из самых перспективных площадок.
Более перспективную чем военные приложения, задачи для которых имеют ограниченную область целевого разнообразия по сравнению с космосом.

Давно уже стало общим местом , что научно-технологические прорывы возникают при наличии адекватных вызовов со стороны давлеющих обстоятельств. Такими вызовами в космических приложениях являются ограничение энергетики,  дальность связи, разнообразия областей и причин в которых и при которых можно ожидать непредвиденные и крайне неблагоприятные условия.

С другой стороны наличие роботизированной сферы жизнеобеспечения существенно освободит акторов КД, как индивидуальных так и обобществленных в различные виды корпораций(космонавты-профессионалы, туристы, иследователи, бизнес-сообщества) от непрофильной деятельности и будет способствовать росту производительности труда в КД.

[Валерий Жилинский]

Практик пишет:

Vlad_hm пишет:

Мы можем завоевать космос - но медленно.
Собственно, именно в этом для меня один из самых сложных вопросов, почему тут многие считают, что это процесс должен всенепременно наращивать градиент роста? С чего? Или хотя бы сохранять уже взятую планку (те же лет 60-30 назад) динамики. Основание этому, кроме как "ну вот хочется нам этого" - есть? Технологических, экономических, социальных обоснований этой позиции - не особо заметно.

Согласен! Поэтому надо набраться терпения и искоса поглядывать в песочницу, где взрослые дяди занимаются ПК. Пусть хоть планку держат!    А там глядишь!    

На самом деле взрослые дяди уже не в песочнице - они-то как раз уже видят выход!
 

Start-Up Space Report Shows More Venture Capital Invested In 2015 Than In Prior 15 Years Combined

Alexandria, Virginia – The year 2015 was a record-setting year for start-up space ventures with investment and debt financing of $2.7 billion (excluding debt financing, $2.3 billion). Nearly twice as much venture capital ($1.8 billion) was invested in space in 2015 than in the prior 15 years, combined. More than 50 venture capital firms invested in space deals in 2015, the most in any year during the 15-year study period (2000-2015).

[/url]
 
Если за 2015 год в космические стартапы вложено вдвое больше, чем за предшествующие 15 лет - люди вышли из песочницы и занялись делом.

[Валерий Жилинский]

Vlad_hm пишет:

Виктор Левашов пишет:
Он не может быть статическим.
И сокращаться не может.

Сокращаться он может. И может стагнировать. В истории цивилизаций Земли уже не раз были периоды как первого, так и второго в отношении процесса того, что вы называете "расширение сферы смысла, развития".

Да, сокращаться он может. И обычно он сокращается тогда. когда, как сейчас в России, люди не видят перспективы.

Vlad_hm пишет:
Мы можем завоевать космос - но медленно.
Собственно, именно в этом для меня один из самых сложных вопросов, почему тут многие считают, что это процесс должен всенепременно наращивать градиент роста? С чего? Или хотя бы сохранять уже взятую планку (те же лет 60-30 назад) динамики. Основание этому, кроме как "ну вот хочется нам этого" - есть? Технологических, экономических, социальных обоснований этой позиции - не особо заметно.

А из какого закона выведено, что обязательно медленно? Неравномерно - то правда. Но медленно - с какого перепугу?
   
Две конторы рвутся к серьёзнейшему снижению стоимости доступа на орбиту. Как только это будет достигнуто - начнёт развиваться новый рынок - так всегда быо в истории.

[benderr]

vasanov пишет:
Я вот уже 3 года на пне 3 ( 733 мгц )пытаюсь на Си ломануть MD5 и zip архивы, чтоб обо

блин,читаю посты про «пень 3» и смотрю дату! не верится что в 2016м ктото еще их использует... васанов,завязывайте с казино! работая строителем 2-3 месяца в год сможете покупать компьютеры из топ 10...хоть каждый год! :!:

[Vlad_hm]

Валерий Жилинский пишет:
А из какого закона выведено, что обязательно медленно? Неравномерно - то правда. Но медленно - с какого перепугу?

Я не говорил - обязательно медленно.
Я спросил - почему бы и не медленно?
Разница велика. Я предположил, что тут, как и в большинстве других процессах и отраслях человеческой деятельности разная динамика по времени, и, соответственно, то, что динамика будет расти, или хотя бы сохраняться - надо обосновать.
А обосновывать это как раз особенно нечем.
Кроме, разумеется, красивых поэтических строк и заявлений энтузиастов, основанных на их личном мнении, как оно должно быть.

Валерий Жилинский пишет:
Две конторы рвутся к серьёзнейшему снижению стоимости доступа на орбиту. Как только это будет достигнуто - начнёт развиваться новый рынок - так всегда быо в истории.

Да ладно - серьёзному снижению. Разве что на фоне исторически раздутых бюджетов монстров формата ULA и госкорпораций. А так - никаких чудес в ценообразовании они не демонстрируют, да и не обещают даже.
Ну и какие же процессы, ресурсы, что за принципиально новый рынок во внеземелье внезапно возникнет, даже если мы получим среднюю РН за 40 млн, как нам обещано?

[sychbird]

Валерий Жилинский пишет:
Две конторы рвутся к серьёзнейшему снижению стоимости доступа на орбиту. Как только это будет достигнуто - начнёт развиваться новый рынок - так всегда быо в истории.

Не факт, что у них получиться экономически значимый результат. 
Но у кого-то непременно получиться. :!:   И не факт, что таким способом. ИМХО, здесь уместна аналогия с электромобилями. 
Сам факт того, что этим занялись всерьез указывает на актуальность проблемы. 

[Vlad_hm]

Валерий Жилинский пишет:
Если за 2015 год в космические стартапы вложено вдвое больше, чем за предшествующие 15 лет - люди вышли из песочницы и занялись делом.

Занялись бизнесом.
Считать, что рост числа стартапов определяет и непременный дальнейший рост отрасли - гиблое дело. Стартапы тут призваны заместить долю госструктур. Которые планомерно теряют интерес к финансированию этой области. Хотят частники взять на себя риски, софинансирование тут - на здоровье, это хорошо, конечно.
Но будет ли в результате тут хоть какой-то системный сдвиг, рост самого рынка - это не говорит ни капли. Очень часто это сводится просто к перераспределению долей рынка при сохранении его структуры и темпов прежнего роста.

[vasanov]

benderr пишет:
 блин,читаю посты про «пень 3» и смотрю дату! не верится что в 2016м ктото еще их использует... васанов,завязывайте с казино! работая строителем 2-3 месяца в год сможете покупать компьютеры из топ 10...хоть каждый год!  :!:

У кого-то сейчас, благодаря денежкам Европы и МВФ и война идет. Мой Донбасс почти весь разрушен.
Так, что не до жиру.
 В принципе, при наличии атомарных 3D принтеров, человечество не будет нуждаться в ресурсах. Ведь любую вещь можно будет переработать на сейчас нужную. Из космоса понадобится только энергия. Ресурсы энергии на Земле ограничены,а энергии Солнца еще на 4 млрд лет хватит. Так, что человечество пойдет в космос скорее всего за энергией, чем за ресурсами. Всеравно космический лифт ( если никто не хочет строить разгонную эстакаду) будет гораздо дешевле химических ракет. Вот в этом направлении нужно работать, а не в усовершенствованиии ракет.

[Виктор Левашов]

Vlad_hm пишет:

Собственно, именно в этом для меня один из самых сложных вопросов, почему тут многие считают, что это процесс должен всенепременно наращивать градиент роста? С чего?

По определению. Я думаю. Смысл, человеческий смысл, явление такое же объективное, как ... гравитация.
Гравитация сжимается. Это в её природе.
Смысл расширяется. Это так же в его природе.
Он чем-то похож на свет. Расширяется, как взрывная волна.
Или взрывная волна расширяется как свет. Свет, вроде, первее был.
Или нет?
Взрыв.

[Виктор Левашов]

Валерий Жилинский пишет:


Да, сокращаться он может. И обычно он сокращается тогда. когда, как сейчас в России, люди не видят перспективы.

Это как раз субъективно.
Так же, как сужается смысл жизни у алкоголика до размера бутылки.
Но ведь это болезнь.

[sychbird]

Vlad_hm пишет:
Ну и какие же процессы, ресурсы, что за принципиально новый рынок во внеземелье внезапно возникнет, даже если мы получим среднюю РН за 40 млн, как нам обещано?

Пока видно только два варианта: экстремальный туризм с выходом на рынок энтертаймента и исследовательский венчурный туризм.

[Kap]

Vlad_hm пишет:
Разве что на фоне исторически раздутых бюджетов монстров формата ULA и госкорпораций.

У ULA ракета с ПН на ГПО аналогичная Протону стоит грубо 150 миллионов долларов. Это 30 000 средних американских месячных зарплат (у них обычно считают за год, но я разделил для удобства). Федеральный Протон у ЦиХ стоит 3 миллиарда рублей или 100 000 средних российских месячных зарплат. У кого там бюджет раздут?

Vlad_hm пишет:
А так - никаких чудес в ценообразовании они не демонстрируют, да и не обещают даже.

В средних зарплатах у них уже давно на порядок меньше чем у ЦиХ.

Vlad_hm пишет:
Ну и какие же процессы, ресурсы, что за принципиально новый рынок во внеземелье внезапно возникнет, даже если мы получим среднюю РН за 40 млн, как нам обещано?

Во-первых не среднюю а тяжелую, во вторых обещано уже вот прямо в этом году - первые повторные полеты. И это именно price а не cost - фирма считает что даже такую цену конкуренты пока не осилят и хочет наварить по-больше. Как только придет Безос с аналогичным носителем - придется снижать цены дальше.

vasanov пишет:
У кого-то сейчас, благодаря денежкам Европы и МВФ и война идет. Мой Донбасс почти весь разрушен.
Так, что не до жиру.

Так уезжайте в РФ или идите в ополчение если патриот. Ополчению айтишники зело потребны - у них целая эскадрилья беспилотников есть. Намного полезней чем пытаться казино обуть методом тыка.

[vasanov]

sychbird пишет:
 Пока видно только два варианта: экстремальный туризм с выходом на рынок энтертаймента и исследовательский венчурный туризм.

Не знаю, много ли найдется туристов, готовых выложить 1-2 млн $ за поездку на орбиту.
 Вот канадцы серьезно рассматривали вариант строительства надутой гелием пластиковой башни высотой 200 км. Я предлагал, на другом форуме, вообще построить из надутой конструкции разгонную эстакаду длинной 1200 км и наибольшей высотой в те-же 200 км (зто всего 10-15 тех же башен). А ведь материалы для такого строительства уже есть, в отличии от длинных тросов из нанотрубок для лифта. Но как всегда все только посмеялись. А при наличии такой эстакады можно было бы грузы на орбиту выбрасывать по 3-5$ за 1 кг, это не нынешние ракетные 5 000 - 10 000 $. Вот тогда и желающие за 500- 600$ слетать на орбиту появились бы.

[Практик]

Валерий Жилинский пишет:  

А из какого закона выведено, что обязательно медленно? Неравномерно - то правда. Но медленно - с какого перепугу?
  

Недавно слышал от своего коллеги...пошёл он в поликлинику получать справку. По ходу спросил у терапевта какие у него проблемы, та ответила: возьмите свой паспорт и посмотрите на дату рождения...

Так вот. Медленно это для России...Где то слышал, что численность работающих в Роскосмосе 100-150тыс. человек. Как вы думаете какой из них % людей-креативщиков, работающих на перспективу и способных чего-нибудь придумать (начальников не предлагать! )?...учтите при этом фактор старения и т.д. И надеюсь тогда Вам станут понятны объективные причины замедления...у нас!

[Валерий Жилинский]

sychbird пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Две конторы рвутся к серьёзнейшему снижению стоимости доступа на орбиту. Как только это будет достигнуто - начнёт развиваться новый рынок - так всегда быо в истории.

Не факт, что у них получиться экономически значимый результат.
Но у кого-то непременно получиться.  :!:  И не факт, что таким способом. ИМХО, здесь уместна аналогия с электромобилями.
Сам факт того, что этим занялись всерьез указывает на актуальность проблемы.  

Получится.
   
На данном этапе продемонстрированы все необходимые технологии - но пока по отдельности.
Если Маск не задержится на попытке сделать SSTO, то у него уже нет технологических проблем. С его замыслом не гнаться за количеством ступеней и однопуском, а заправлять выведенную на орбиту ступень он получает готовый инструмент для достижения дальнего космоса. У Безоса уже готов газогенератор, без переборок и обслуживания выдержавший 50 полных циклов, и по прежнему готовый к работе, и он ближе к готовому двигателю.

[Валерий Жилинский]

Практик пишет:
Так вот. Медленно это для России...Где то слышал, что численность работающих в Роскосмосе 100-150тыс. человек. Как вы думаете какой из них % людей-креативщиков, работающих на перспективу и способных чего-нибудь придумать (начальников не предлагать! )?...учтите при этом фактор старения и т.д. И надеюсь тогда Вам станут понятны объективные причины замедления...у нас!

Согласен. Медленно - это, к сожалению, о России.

[sychbird]

vasanov пишет:

sychbird пишет:
 Пока видно только два варианта: экстремальный туризм с выходом на рынок энтертаймента и исследовательский венчурный туризм.

Не знаю, много ли найдется туристов, готовых выложить 1-2 млн $ за поездку на орбиту.
 Вот канадцы серьезно рассматривали вариант строительства надутой гелием пластиковой башни высотой 200 км. Я предлагал, на другом форуме, вообще построить из надутой конструкции разгонную эстакаду длинной 1200 км и наибольшей высотой в те-же 200 км (зто всего 10-15 тех же башен). А ведь материалы для такого строительства уже есть, в отличии от длинных тросов из нанотрубок для лифта. Но как всегда все только посмеялись. А при наличии такой эстакады можно было бы грузы на орбиту выбрасывать по 3-5$ за 1 кг, это не нынешние ракетные 5 000 - 10 000 $. Вот тогда и желающие за 500- 600$ слетать на орбиту появились бы.

Идей подобного рода лежа на диване я могу строчить по пяток в день. Но далее идет следующий этап - заглядывание в справочники и простенькие прикидки в уме и на пальцах. Но это требует квалификации. 
После таких прикидок 99% процентов идут в ОХУмору, а 1 процент требует дальнейшей детализации и расчетов. 

Ну а дальше - как карта ляжет, и кто чего стоит

[Валерий Жилинский]

sychbird пишет:

Vlad_hm   пишет:
Ну и какие же процессы, ресурсы, что за принципиально новый рынок во внеземелье внезапно возникнет, даже если мы получим среднюю РН за 40 млн, как нам обещано?

Пока видно только два варианта: экстремальный туризм с выходом на рынок энтертаймента и исследовательский венчурный туризм.

Есть третий, и самый главный. Феодально-Социалистическому мышлению смысл не понятен. Для феодала - там не с кого брать дань/налоги, для социалистического - нет гарантированной прибыли. Одни расходы!
   
Для "развитого капитализма" смысл есть - то, что при социализме описывается идеологическим, лишённым экономического смысла термином "сфера приложения сил" для капиталиста может звучать иначе: "Рынок сбыта!"
   
Освоение новых территорий и пространств - такой же поглотитель избыточных экономических ресурсов, как и война, с тем отличием, что освоение незаселённого космоса не должно противоречить гуманистическим принципам. Поэтому, как и войны во времена Великих Географических открытий, освоение космоса будет производиться на принципах государственно-частного партнёрства, и с широким привлечением частного капитала.