Зачем люди летят в космос?

[Дмитрий Виницкий]

Какая разница, на геоморфологию наличие/отсутствие ядра в прошлом никак не влияет. Как и наличие магматических процессов сегодня. Это и есть предмет изучения, ничего сверхъестественного или коренным образом принципиально ставящего в тупик, ни студентов, ни академиков, там нет. И на 6-м десятке ясно.

[Кубик]

Плейшнер пишет: И второй вопрос. Космонавтов максимум где можно представить это Луна и Марс. И всё. Как изучать другие тела?

Это с чего такое убеждение? Чем хуже в экспедиции на Фобосе нахождения на МКС или т.п. , а уж на спутники Юпитера - хотя радиация, ну это вкупе с набранной за перелёт - хз...

[testest2]

Плейшнер пишет:
И второй вопрос. Космонавтов максимум где можно представить это Луна и Марс. И всё. Как изучать другие тела?

Да, никак на самом деле. Мне чудится, или тут проскальзывает логика "ведь как-то все равно можно изучать, и раз не людьми, значит автоматами"?    Фотографировать их с орбиты в разных диапазонах и таким же образом фотографировать отдельные камушки на поверхности - все, что нам остается.

[Кубик]

testest пишет: Фотографировать их с орбиты в разных диапазонах и таким же образом
фотографировать отдельные камушки на поверхности - все, что нам остается.

И развешивать картинки по стенам или скармливать уфологам. . Что там "другие тела" - уж если на Луне ещё можно представить (так себе пример) бурение исследовательской скважины хотя бы в сотни метров, с огромными затратами - там  можно бы рассчитывать на повторение работ при критической неудаче, даже на ремонт, то на Марс закинуть такое оборудование и полагаться на отчёты автоматов? - только когда это будет :?: в помощь программе людской экспедиции,  всему своё время ...роботам - роботово, а человекам здесь забот хватает..даже по поводу роботов.:|

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:

Плейшнер пишет: И второй вопрос. Космонавтов максимум где можно представить это Луна и Марс. И всё. Как изучать другие тела?

Это с чего такое убеждение? Чем хуже в экспедиции на Фобосе нахождения на МКС или т.п. , а уж на спутники Юпитера - хотя радиация, ну это вкупе с набранной за перелёт - хз...

Новое поколение космической техники нужно. Чтобы летало быстро, добираясь до Плутона, скажем, за месяцы, а не за годы.

[aaaa]

Чем быстрее и информационно насыщеннее будут новые АМС, тем быстрее наступит разочарование результатами их деятельности.

[Дмитрий Виницкий]

Общество сильно рпзочаровано электронными микроскопами?

[Павел73]

Дмитрий Виницкий пишет:
Общество сильно рпзочаровано электронными микроскопами?

Общество (в своём большинстве) даже не подозревает об их существовании.

[Дмитрий Виницкий]

Примерно как АМС.

[aaaa]

Дмитрий Виницкий пишет:
Общество сильно рпзочаровано электронными микроскопами?

Микроскоп это вещь прикладная, сродни метеорологическому спутнику, а АМС существуют в области абстрактных явлений и работают для небольшого круга эстетов-оригиналов. )

[Дмитрий Виницкий]

АМС тот же микроскоп, что и метеоспутник, только смотрит в другую сторону. Много людей соотносят микроскоп с геологией?

[benderr]

SashaBad пишет:
Коптер предназначенный для облёта места посадки, вполне можно приспособить для исследования "пылевых дьяволов". Небольшой робот сам никогда не окажется на дне обнаруженного провала или пещеры, но опущенный туда на тросе позволит на порядок увеличить глубину исследуемых пород.

значит годы колесения и фотанья роверами - туфтовые исследования (иначе нафига туда человеков отсылать?)
а вот спущеный лично человеком в овраг\ущелье\итп на порядок повысит.

ну чтож,комуто так видится исследование\освоение... :oops:

[benderr]

Кубик пишет:
Это с чего такое убеждение? Чем хуже в экспедиции на Фобосе нахождения на МКС или т.п. , а уж на спутники Юпитера - хотя радиация, ну это вкупе с набранной за перелёт - хз...

МКС на фобосах\юпитерах??
может дело в цене и сроках?

[Плейшнер]

Кубик пишет:

Плейшнер пишет: И второй вопрос. Космонавтов максимум где можно представить это Луна и Марс. И всё. Как изучать другие тела?

Это с чего такое убеждение? Чем хуже в экспедиции на Фобосе нахождения на МКС или т.п. , а уж на спутники Юпитера - хотя радиация, ну это вкупе с набранной за перелёт - хз...

На Венере, Меркурии   - по условиям там.
Все что дальше Марса - по времени.

[Плейшнер]

testest пишет:

Плейшнер пишет:
И второй вопрос. Космонавтов максимум где можно представить это Луна и Марс. И всё. Как изучать другие тела?

Да, никак на самом деле. Мне чудится, или тут проскальзывает логика "ведь как-то все равно можно изучать, и раз не людьми, значит автоматами"?    Фотографировать их с орбиты в разных диапазонах и таким же образом фотографировать отдельные камушки на поверхности - все, что нам остается.

Нет, не такая логика. А такая : если все остальные тела мы будем изучать дистанционно, то почему Марсу нужно исключение. 

Заметьте, что ученые уже давно изучают мир глядя в мониторы компьютеров, никто не глядит в микроскоп или телескоп глазом, там давно стоят ПЗС.
Всякие сенсоры коллайдера, гиперспектральная информация со спутника ДЗЗ,  химические анализаторы , сейсмодатчики давно заменили исследователям восприятие на слух, на вкус, на запах и пр.

Поднять камушек и исследовать его "там" не менее интересная задача чем притащить его "сюда". При этом передавать через пространство только информацию, ведь от исследования камушка "здесь" на выхлопе тоже только информация

[sychbird]

Плейшнер пишет:
Заметьте, что ученые уже давно изучают мир глядя в мониторы компьютеров, никто не глядит в микроскоп или телескоп глазом, там давно стоят ПЗС.

Сие не вполне соответствует действительности. Есть много задач, где глаз не заменим.

[Плейшнер]

sychbird пишет:

Плейшнер пишет:
Заметьте, что ученые уже давно изучают мир глядя в мониторы компьютеров, никто не глядит в микроскоп или телескоп глазом, там давно стоят ПЗС.

Сие не вполне соответствует действительности. Есть много задач, где глаз не заменим.

Тем не менее никого не удивляет что сами исследователи находятся на некотором отдалении от объекта, с самим объектом контактируют лишь сенсоры, и передают информацию по линиям связи в соседнюю комнату. Теперь просто представим что объект исследования на Марсе а "соседняя комната" на Земле. А с каналом связи никаких проблем .

[Кубик]

benderr пишет:

Кубик пишет: Это с чего такое убеждение? Чем хуже в экспедиции на Фобосе нахождения на МКС или т.п . , а уж на спутники Юпитера - хотя радиация, ну это вкупе с набранной за перелёт - хз...

МКС на фобосах\юпитерах?? может дело в цене и сроках?

А в чём же ещё дело, а насчёт условий для участников экспедиции - уж точно далеко от Земли они должны, как минимум, не уступать МКС, а как же иначе?

[sychbird]

Плейшнер пишет:

sychbird пишет:

Плейшнер пишет:
Заметьте, что ученые уже давно изучают мир глядя в мониторы компьютеров, никто не глядит в микроскоп или телескоп глазом, там давно стоят ПЗС.

Сие не вполне соответствует действительности. Есть много задач, где глаз не заменим.

Тем не менее никого не удивляет что сами исследователи находятся на некотором отдалении от объекта, с самим объектом контактируют лишь сенсоры, и передают информацию по линиям связи в соседнюю комнату. Теперь просто представим что объект исследования на Марсе а "соседняя комната" на Земле. А с каналом связи никаких проблем .

Сенсоры искажают спектральные характеристики объекта,  а в ряде случаев и динамику изменения изображения. Это не значит, что в большинстве случаев информацию нельзя передать дистанционно. Но надо быть аккуратными в разработке методик.
А ряд искажений возникает именно в каналах связи. И они без проблем как правило не бывают.

Я не против использования автоматов. Они нужны и их должно быть много. Но экспедиции с участием человека тоже рано или поздно будут осуществляться. Когда технологии позволят и когда вопрос об инопланетных базах созреет как безальтернативный. 

[benderr]

sychbird пишет:
Я не против использования автоматов.

дак вроде никто не против.
просто сторонники ПК сетуют на застой и недооцененность .