Астробиологические вопросы

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:
А о чём вообще тема, можно поинтересоваться?

О распостранённости окаменевших какашек.
А где Кет?!
Зомби, ты зачем напугал девушку?

[Зомби. Просто Зомби]

m-s Gelezniak пишет:
Зомби, ты зачем напугал девушку?

Я не хотел, чесно.
Но что делать, если морда такая?      


ПыСы.

Перечислить.

"Эмпирически", жизнь это:

- мембрана (отделяющее внешнее пространство от внутреннего и воспроизводящаяся на более высоких уровнях организации как разного рода "кожные" и "иные покровы" ) ;

- код, обеспечивающий организованное "поведение";

- "обмен веществ и движение", представляющий собой процесс функционирования кода в направлении "декодирования" или "поведение";

 
- общая организация "поведения" в направлении достижения цели "самосохранение путем самовоспроизведения";

- эволюционный процесс, представляющий собой "обратную" сторону функционирования "кода", "кодирование", поддерживающее соответствие этого кода внешней среде в той или иной более или менее устойчивой форме.

[Katya]

Здравствуйте, меня так просто не напугаешь! 
Тема по способам и взглядам на поиск жизни в космосе и границы жизни на Земле. Из новостей, работы на станции Восток возобновляются, есть предложения поучаствовать в программе в виде небольших экспериментов в летний период, думаю над идеями. Это к тому, если у кого-то есть такие задачи, есть человек, которого можно будет попросить по возможности провести эксперименты этой зимой (декабрь-январь), но заявки принимаются до 1 апреля. 
А также идет планирование работ на Северной Земле, тоже довольно экстремального для жизни (кроме белых медведей) места на планете. Так что будем искать ответы на вопросы что есть жизнь пока на Земле, возможно, удастся отправить с очередной марсианской дочеловеческой миссией микробиологическую лабораторию для проверки присутствия современной и замерзшей жизни.

[NIkolay]

raputor пишет:
ВВС Царство растений. (3 серии). Очень интересно!

Этот фильм я знаю, съемки потрясающие, но впаривание теории эволюции напрягает... Растениями интересуюсь, у меня дома даже есть небольшой зимний сад. Посетил десятки ботанических садов в разных странах, но саду Кью посетить, пока не получилось. Это хобби использую для тренировки способности: знать, что есть области, о существовании которых я не знаю. От растений всего ожидать можно.

raputor пишет:
По поводу Ваших доводов о вере, прошу более ясно разъяснить, какой именно точки зрения Вы придерживаетесь? А-то, по тексту - одно, по запросу - другое. Сперва, негативные оценки, затем - положительное отношение. Как это понимать?

Дело в том, что вера, верующие и религия это разные области, хотя и связанные. Каждая из этих областей имеет как положительные, так и отрицательные стороны где-то больше одного, где-то больше другого, а это в свою очередь зависит от того, с чем конкретно эти области сравниваются.
Человек – это (сплав, композит, симбиоз) духа, ума и тела. На самоопределенном уровне бытия человек для достижения цели использует ПАРАДИГМУ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ. Но на иноопределенном уровне бытия на духовном уровне цели заменяются верой. В этом случае если убрать веру, то на духовном уровне человек теряет смысл жизни и последствия непредсказуемые. Так появляется верующий, человек стремится познать свою духовную природу и он ищет духовные практики, чтобы поднять уровень осознания. Практически любая религия имеет те или иные духовные практики и человек попадает под влияние религии. Поиски духовного оказались сложной задачей, появление же инструментов расширяющих диапазон восприятия органов чувств открыли дорогу науке. Не имея инструментария для изучения духовного мира, наука начинает отрицать духовную природу человека. Уровень осознания человека опускается еще на ступеньку ниже. Это еще можно как-то осознать, изучая историю человека. А вот как человек попал в зону иноопределенного бытия, удалось разобраться только, когда научились работать с  подсознанием.  

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
"Эмпирически", жизнь это:

Практически, жизнь это сплав духа и тела

Зомби. Просто Зомби пишет:
- мембрана (отделяющее внешнее пространство от внутреннего и воспроизводящаяся на более высоких уровнях организации как разного рода "кожные" и "иные покровы" ) ;

- код , обеспечивающий организованное "поведение";

Поскольку неживое не может создать исходящий поток, а живого тела еще нет, то получается это работа духовного существа еще не имеющего тела и при этом очень разумного.

Зомби. Просто Зомби пишет:
- " обмен веществ и движение ", представляющий собой процесс функционирования кода в направлении "декодирования" или "поведение";

с этим можно согласиться

Зомби. Просто Зомби пишет:
- общая организация "поведения" в направлении достижения цели " самосохранение путем самовоспроизведения ";

Самовоспроизведение заложено в коде, и  никакое тело таких целей не ставит. Вопрос самосохранения не очевиден. Сколько видов уже исчезло и даже люди, сознательные существа уничтожают друг друга.

Зомби. Просто Зомби пишет:
- эволюционный процесс , представляющий собой "обратную" сторону функционирования "кода", "кодирование", поддерживающее соответствие этого кода внешней среде в той или иной более или менее устойчивой форме.

Это чисто умозрительное заключение, ни одного факта подтверждающего эволюционный процесс не существует.

[Liss]

Мне страшно в этой теме. То ли серой пахнет, то ли ладаном, не пойму.
Девушку не обижайте!

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Перечислить.

Итак, пять пунктов, определяющих "живое" в опыте (Николай, вы спорите не со мною).

Для чего.

Для метафизики.

Мы хотим обобщить имеющееся у нас понимание жизни "на случай Галактики".

Тогда.

Можно охарактеризовать первый и второй пункт (мембрана и код) как СПОСОБ организации жизни.
Может ли он быть другим - мы не знаем.
Но допускаем.

Аналогично, относительно 4-го пункта можно подозревать, что он в той или иной мере "случаен".
Просто "навязан" необходимостью "наблюдаемости" (если мы понимаем себя как этого наблюдателя), но не является "в действительности" обязательным для того, чтобы сделать нечто "живым".

5-й процесс заведомо медленный и его тоже можно "некоторым образом" убрать за скобки.

Тогда остается у нас только серединка.


В общем смысле, это "движение" ( "философски" обобщенное).

Итак, именно здесь должно (на наш взгляд) скрываться тО, что  КАЧЕСТВЕННО отличает живое от неживого.

"Неестественно" организованное движение в самом общем смысле.

"Движение против лавины", в терминах raputor'а.

 
"Артефактное" движение.
Порождающее виртуальные (как траектория движения инфузории), так и материальные (как бобровые плотины или, таки да, "пример Железняка", "тоже неестественная комбинация элементов" ).

Ну и тогда встает вопрос, что же такое этот самый "артефакт"?

Например, можно ли считать ( "в каком-то смысле", разумеется) сами тела живых существ?

Ну, основываясь хотя бы на том, что их "тонкая организация" заведомо отличает их от любого "простого булыжника".

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
Практически, жизнь это сплав духа и тела

"Совершенно очевидно" (тм), что "артефакты" запросто производят и разные штучки (типа, механические игрушки), которые рука не поднимается язык не поворачивается назвать живыми.

Если "еще более принизить" "утонченность" современных формулировок и отступить "совсем уж" далеко назад, "к истокам", то да, живое - это то, что "одушевлено".

Но терминология этого ряда недоступна саентификации, ориентированной исключительно на материальность и ее формальный аспект.

И "по правилам игры", мы эту "одушевленность" и не можем воспринимать иначе, как через поведение.

Но "следует считать", что через поведение мы ее таки можем воспринимать (тест Тьюринга).


Тем не менее, говорить об одушевленности растений или тем более бактерий "все же не принято".
Так как при таком словоупотреблении явственно слышан треск рвущейся совы.
То есть, это обобщение, как бэ, ничего и не дает, кроме игры в слова.

Термины же ряда "искусственности" или "артефактности", составляющей "ауру" "всего живого", хотя и натянуты достаточно туго, все же остаются в достаточной степени преемственными и целостными.

Более того, образуется некий вполне логический ряд "степеней напряжения", если рассмотреть их в целостной последовательности от "лавинообразных" чисто "натуральных" процессов к "вершинам" человеческого творчества и даже далее...

[raputor]

Pingvinolog пишет:
поучаствовать в программе в виде небольших экспериментов в летний период, думаю над идеями

А какого характера эксперименты возможны? От и до.

NIkolay пишет:
Это еще можно как-то осознать, изучая историю человека.

Согласен. Если человек ни во что не верит, то он обязан верить в то, что существует его прошедшее время. Иначе, его (человека) не существует, истории нет. Тогда, все его доводы бессмысленны.
Все без исключения верят во что-то. Верующий, в традиционном понимании, верит в Бога. Атеист верит в материальное.
В любом случае, все эти верю-неверю неактуальны ещё с середины первого века Н.Э. и не представляют для исследования сути жизни никакой ценности. Здесь, уместнее было бы проводить исследования причинно-следственных связей. А они чётко показывают, условно говоря, что наличие высших сил есть настолько, насколько они необходимы для поддержания приемлимого баланса сил развития и деградации, в каком бы варианте проявления это не производилось, хоть с точки зрения элиминативного материализма. В статистическом плане вероятность 0.5. Хотя, имеются некоторые колебания этого тренда.

Зомби. Просто Зомби пишет:
"Не догоняю", какая связь между выходом из солнечной системы и "отскоком" от "лавины" как признаком "артефакта".

Есть два варианта развития процессов. Прогрессивный и деградационный. Первый подразумевает бесконечное разнообразие проявлений-форм жизни на протяжении бесконечного промежутка времени. Второй - пульсации (как периодические, так и случайные). Т.е. необходимо рассматривать так же и два варианта - сплошной и прерывистый. При прерывистом происходят всплески, которые ограничены во времени количеством ресурса. Кстати, можно провести аналогии с "мембраной" и ограничением жизни клетки и её ресурсов. А признаки артефактов (неестественных событий внутри лавинного процесса, который может быть и сплошным, и пульсирующим (фрактальное пространство)) являются мостиками между двумя вариантами развития процессов.
Выход в Космос, за пределы Солнечной системы будет говорить о начале/тенденции прогрессивного, сплошного варианта. На данном этапе, конечно.
На мой взгляд, человечеству физически, по крайней мере, это не грозит  
Но! Сплошной вариант не отрицает, а ещё и подразумевает пульсирующий вариант. Пример - любые прогрессирующие (меняющиеся в динамике) геометрические фигуры кривых линий на которых видны периодические перемещения точек пересечения. Значит, понятие разум во вселенной достаточно распространено. Весь вопрос в способе коммуникации. На планете Земля (условно, внутри одной "мембраны" ) коммуникации присутствуют. На это нет пока ограничений (корабли плавают, самолёты летают). Расширение сферы коммуникаций в масштабах планеты уже достаточно серьёзное, если можно общаться с другими континентами и исследовать жизнь животных. В бОльших масштабах должны быть и коммуникации другого рода. В этом смысле физический контакт невероятен. Визуальный ещё как-то, но на это слишком большие ресурсы необходимы. Которые очень и очень нужны для производства разнообразия авто и развлечений.

[Katya]

raputor пишет: 
А какого характера эксперименты возможны? От и до.

Как Вам сказать    Как это обычно бывает в исследованиях - всё, что придёт Вам в голову. В рамках возможности выполнения за полтора месяца в условиях -40оС, полярного дня, невозможности работы больше часа подряд, необходимости работать в перчатках. Желательно с меньшими весовыми и физическими затратами.

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Можно охарактеризовать первый и второй пункт (мембрана и код) как СПОСОБ организации жизни.
Может ли он быть другим - мы не знаем.
Но допускаем.

Органы восприятия тела человека сильно ограничивают диапазон восприятия. Но практически любой человек может перейти на прямое восприятие (высокочастотное видение  это и есть первый шаг к прямому восприятию) и тогда нам открывается еще один мир, который нас окружает. Мир сущностей, или система обслуживания игр. 
Это тоже жизнь, но с другим способом организации.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ну и тогда встает вопрос, что же такое этот самый "артефакт"?
Например, можно ли считать ( "в каком-то смысле", разумеется) сами тела живых существ?

Да, вполне можно.

[Зомби. Просто Зомби]

Станислав Лем. Магелланово облако.
http://allbooks.in.ua/read.php?id=882&page=17

Мы шли к дверям, и лишь ассистент Гообара Жмур продолжал одиноко сидеть
в пустой аудитории, положив руки на спинку стоявшего впереди кресла. В
дверях мы остановились: не хотелось оставлять товарища одного в полутемном
зале. Он повернулся к нам.
 - Вы ждете меня? - спросил он. - Если не торопитесь, я расскажу вам
одну поучительную историю... Она связана с тем, что мы сегодня видели.
 Мы вернулись. Он попросил еще убавить свет и начал рассказывать. Мы
почти не различали его лица.
 Математические способности у него проявились уже в детстве. Окончив
школу, он приступил к самостоятельным научным исследованиям и вскоре
опубликовал работы, принесшие ему известность. В несколько месяцев решал он
задачи, над которыми другие бились безуспешно долгие годы. Он мог заниматься
одновременно двумя и даже тремя самыми трудными проблемами. Наделенный
огромной, острой, схватывавшей на лету интуицией, он начинал новую тему,
привлекавшую его внимание, указывал направление, в котором надлежало идти,
но едва вырисовывался первый контур решения, как оно переставало его
интересовать, и он предоставлял дальнейшую разработку проблемы автоматам.
Все, за что он брался, казалось ему недостаточно трудным, малоинтересным.
Товарищи называли его коллекционером  твердых  орешков и обвиняли в
чрезмерной самоуверенности. Задетые его высокомерием, они подсунули ему одну
идею. Он поднял брошенную перчатку, признав, что это как раз будет ему по
силам.
 До сих пор в его комнате не было ничего, кроме письменного стола,
кресла, электромозга и подручных анализаторов. Единственным исключением
являлся гиацинт, росший под окном в серебряном конусообразном горшке. Теперь
стены комнаты стали сверкать красками. С трионовых экранов исчезли чертежи и
математические формулы, толстые тома и рукописи. В их холодной серебристой
глубине стали появляться изумительные произведения искусства: фарфоровые
блюда, на которых концентрические круги малиновых и золотых лепестков
вращались в разные стороны; хрусталь, в гранях которого. пылали прозрачные
костры; древние ткани с вышитыми на них цветами, сверкающими красками, в
которых серебро было смешано с кровью, огнем и фиалками; греческие вазы, по
окружности которых бежал хоровод белых теней.
 Каждый такой предмет Жмур относил к определенному классу символов.
Потом он производил детальные исследования. На вспомогательных пультах
возникали проекции и разрезы предметов в целом, гиперболоиды,
взаимопроникающие конусы, шарообразные чаши, многогранники, политопы, торы,
подвергнутые деформациям высшего порядка.
 Вытравленные на металле, стекле, кристаллах ряды фигур превращались в
однообразные шеренги сложнейших чертежей, связанных цепями цифр, в кривые
линии, из которых возникали очертания древних ваз.
 Потом наступила очередь картин.
 На трионовых экранах появлялись высокие небеса Гоббемы, кипящие линии
Гойи; комнаты Вермеера, наполненные невесомым воздухом; полные жизни нагие
фигуры Тициана; порожденные золотистым полумраком, застывшие в полувздохе
люди Рембрандта. Сидя целыми ночами у экранов, со взглядом, устремленным на
гибкие фигуры ангелов и людей и на фыркающих, облитых пеной коней, он
исследовал оптическими аппаратами сочетания фигур, оси перспективы,
золотистые пятна охры и чернь эбенового дерева, киноварь и индиго, сепию и
кармин; плоскости, покрытые венецианской и индийской красками, силу света и
тьмы; анализировал косинусы углов, границы отбрасываемой тени. Но чем дальше
он шел в этом направлении, тем более сильное сопротивление приходилось ему
преодолевать. Каждая картина обладала не одним математическим скелетом, а
бесконечным их множеством. Границы образов, соотношение пятен, пропорции
человеческих тел, разъятых на части и проанализированных большим
аналитическим аппаратом, упорно хранили свои тайны. Он ошибался, открывая
случайные и мелкие зависимости в бесценных полотнах. А ему нужно было
произвести математический анализ основных факторов, создающих красоту,
выразить их одной всеохватывающей формулой, такой сжатой, чтобы она
объясняла искусство, как гравитационная формула материи охватывает структуру
всей Вселенной.
 Измучившись, он искал отдыха в далеких экскурсиях. Часто, проходя по
аллеям парка, он обнаруживал в изгибах черных стволов геометрические кривые
и немедленно начинал выводить их функциональные формулы. До поздней ночи он
просиживал у аппаратов, вслушиваясь в их глухой, монотонный гул, в шум
циркулировавших с головокружительной быстротой токов. Иногда его сознание
сужалось, как сжатый мраком серый круг, в котором бушевал хаос красок, линий
и образов, и он засыпал, положив голову на руки под большим экраном, где все
медленнее появлялись сверкавшие ледяным блеском зеленые кривые.
 И вот наступил час, когда он написал на белой карточке формулу,
выведенную им после сотен бессонных ночей, - прямую и очевидную, как
неизбежность.
 Ее следовало проверить. Он подошел к автомату, дал ему инструкции и
формулы, а потом терпеливо стал слушать, как в шорохе едва заметно
вспыхивающих ламп рождается первое произведение искусства, которое не будет
созданием человеческих рук. Наконец из отверстия автомата показался большой
лист бумаги. Он схватил его и поднес к свету. Лист был заполнен сложным,
ритмически повторяющимся рисунком. От бесконечного множества узоров рябило в
глазах; каждый из них распадался на сотни мельчайших деталей, и на этом
фоне, созданном железной логикой формул, в центре листа было завершение этой
мертворожденной композиции: пустой, идеально белый круг.
 Не веря своим глазам, математик пересмотрел все сочленения автомата,
проверил правильность программы, порядок и очередность выполнения операций.
Он пытался наугад разобраться в деталях произведенного анализа, забирался в
математические дебри, с невероятным усилием пытаясь свести их воедино.
 Ошибки не было.
 Он погасил лампу и подошел к окну. Тяжелая белая луна висела высоко в
небе. Кровь глухо билась в висках. Он стоял, закрыв глаза, пытаясь остудить
разгоряченный лоб холодным металлом рамы, а в его мозгу мелькали бесконечные
вереницы назойливых алгебраических знаков. Наконец он обернулся, сделал шаг
вперед и замер. В углу у стены светился трионовый экран. Там стояла
вызванная несколько дней назад скульптура - голова Нефертити.
 В его распоряжении были все методы топологии - единственной области
математики, исследующей качество; великая теория групп; все капканы
расчетов, которые он расставлял, стремясь свести искусство к формулам, как
сетка кристалла сводится к пространственным отношениям. Законам математики,
думал он, подчинена каждая мельчайшая частица материи: камень и звезда,
крыло птицы и плавник рыбы, пространство и время. Разве могло что-нибудь
ускользнуть из-под власти этого могучего оружия?
 Однако на столе, заставленном аппаратами, заваленном таблицами
логарифмов, спокойно стояла гостья из другого мира - эта скульптура. Ее
глаза смотрели так серьезно, будто исполнялись все надежды, которые она
когда-нибудь питала. Дуги, которыми ее шея переходила в плечи, были похожи
на две внезапные паузы великой симфонии. Под тяжелым головным убором
фараонов виднелось узкое лицо со страстными губами, застывшими в молчании. И
все это было лишь каменной глыбой, котирую сорок пять веков назад обтесал
египетский ремесленник.
 Он подошел к письменному столу, включил лампу, затмившую лунный свет, и
долго смотрел на Нефертити, наконец выпрямился, взял в руки творение
автомата, разорвал его, сложил, рванул еще и еще... Белые клочки разлетелись
в воздухе, как опадающий цвет яблони. Он хотел было выйти, но в дверях
остановился и вернулся назад. Подойдя к главному электромозгу, он нажал
аннигилятор. Зажглись лампы, послышался мягкий электронный гул. Он стоял,
внимательно слушая, как в шуме, похожем на шорох листьев, стирается с
металлических барабанов памяти вся гигантская теория, созданная его
многомесячным трудом, как мыслящий механизм навсегда забывает о его горьком
опыте.

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но терминология этого ряда недоступна саентификации, ориентированной исключительно на материальность и ее формальный аспект.

Да, это верно, но наука хотя и со скрипом, но все же может изменять свои парадигмы.

Зомби. Просто Зомби пишет:
И "по правилам игры", мы эту "одушевленность" и не можем воспринимать иначе, как через поведение.
Но "следует считать", что через поведение мы ее таки можем воспринимать (тест Тьюринга).

Если использовать органы восприятия тела, то это так. Но если перейти на прямое восприятие, то эти структуры вполне воспринимаемые.  Я их называл на форуме полевые структуры, чтобы подчеркнуть их материальность.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Тем не менее, говорить об одушевленности растений или тем более бактерий "все же не принято".
Так как при таком словоупотреблении явственно слышан треск рвущейся совы.
То есть, это обобщение, как бэ, ничего и не дает, кроме игры в слова.

Да и не надо. пусть этот термин остается как есть, и для этого есть веские причины. Тела животных и человека имеют структуру управление получившую название ГС - генетическа сущность. Она вполне отождествляется с "душой". Особенно в выражении "душа в пятки ушла". Растения, а тем более бактерии такой структуры не имеют. Похоже они управляются через эгрегоры, но это требует дополнительных исследований. 
А в остальном вполне приемлемо.

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
Я их называл на форуме полевые структуры, чтобы подчеркнуть их материальность.

Либо то, либо другое.
Либо "душа", либо "материальность"

NIkolay пишет:
получившую название ГС - генетическа сущность.

От кого?
Кто, то есть, дал такое наименование?

ПС. Обычно, если говорят "генетическая сущность", то далее следует "чего-то".
Например, мейоза.
Или эволюционного процесса.

NIkolay пишет:
Она вполне отождествляется с "душой

Ну вот, снова.
Либо то, либо другое.

Материальное и "идеальное" противоположны "по определению".

Может быть у вас и есть что-то "за душой", но когда вы начинаете говорить об этом, то начинаете порождать логически противоречивые высказывания.

Что блокирует понимание у оппонента и заставляет "отметать с порога".

ПС, при том, что "дух", как известно, вполне может быть и "объективным".
Но не материальным же.

[Зомби. Просто Зомби]

[URL=[url="http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16673/%5DNIkolay"]http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16673/]NIkolay[/url][/URL] пишет:
Если использовать органы восприятия тела, то это так. Но если перейти на прямое восприятие, то эти структуры вполне воспринимаемые

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B2%D0%BD%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1986)

http://clipiki.ru/video/285508/Izvne--From-Beyond-1986

[Зомби. Просто Зомби]

http://biomolecula.ru/?page=content&id=293

	Бактерии из мéла [21 апреля, 2008 г.] С момента первого описания нанобактерий — субмикронных белково-минеральных частиц, способных к самовоспроизведению, — не прекращаются споры, можно ли считать их живыми, или нет. Существуют данные, что нанобактерии играют роль в развитии таких распространённых заболеваний как камни в почках и желчном пузыре, ревматоидный артрит, болезнь Альцгеймера и других. Недавно опубликованное исследование, похоже, сняло корону с этих загадочных «биологических» объектов: нанобактерии не только слишком малы, чтобы быть живыми. Оказывается, они устроены не сильно сложнее, чем самый обыкновенный мел. [/li] версия для печати обсуждение (6)
Размер нанобактерий — 50÷300 нм — не превышает размера мелких вирусов, что в большинстве случаев недостаточно, чтобы вместить даже самые необходимые для жизни ферменты, такие как комплекс репликации ДНК. В связи с этим, нанобактерии можно разглядеть только в электронный микроскоп — а, следовательно, увидеть эти загадочные частицы «живьём» шансов нет. Картинка с обложки Докладов АН США [3].
Открытые в начале 1980-х и впервые описанные в 1992-м году, нанобактерии сразу же приковали к себе внимание специалистов самых разных направлений: от врачей до космобиологов [1] — ведь структуры, напоминающие окаменевшие нанобактерии, были обнаружены в метеоритном образце, доставленном с Марса! Уникальной чертой этих способных к самокопированию сферических частиц органо-минеральной природы является их размер: 50÷300 нм. На специальном съезде Американской академии наук 1998-го года, посвящённом специально нанобактериям, было постановлено, что этот размер явно недостаточен для того, чтобы вместить даже ферменты, отвечающие за репликацию ДНК (для этого требуется сфера ≈200 нм в диаметре). И хотя из этого следует, что вряд ли нанобактерии можно считать живыми (если только их жизнедеятельность не основана на каких-то абсолютно отличных принципах), споры на это счёт не утихают до сих пор. В чём-то похожая ситуация в своё время сложилась и с вирусами, но механизм их размножения с участием «по-настоящему» живых клеток хорошо изучен, и даже их способность к бесконтрольному размножению за счёт бактерий или других живых организмов, в общем-то, не позволяет величать их живыми организмами. Однако для нанобактерий, в отличие от вирусов, показана способность размножаться на питательных средах без участия клеточных механизмов «по-настоящему» живых клеток, равно как и внутри живых организмов, в частности — в крови млекопитающих. И хотя скорость роста нанобактерий примерно в 10 000 раз меньше, чем у «обычных» бактерий, им приписывают роль в таких заболеваниях как камни в почках [2] и желчном пузыре, почечный поликистоз, ревматоидный артрит, простатит, болезнь Альцгеймера и различные формы рака. Актуальность изучения нанобактерий подкреплена ещё и тем, что в исследовании Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA) показано, что рост нанобактерий многократно ускоряется в условиях невесомости, что может создать опасность почечных болезней у астронавтов. Недавно опубликованная в Докладах АН США статья [3], похоже, ставит точку в спорах о биогенной или абиогенной природе нанобактерий. Исследователи, изучив спонтанную коагуляцию частиц карбоната кальция — вещества, в природе образующего минерал кальцит (или обыкновенный мел), — в присутствии сыворотки человеческой крови или питательной среды DMEM, обнаружили, что меловые наночастицы выглядят под электронным микроскопом в точности так же, как и нанобактерии. «Контрольный» препарат нанобактерий был получен из сыворотки крови человека, как неоднократно было описано в литературе. Обозначив полученный образец для корректности «частицами, напоминающими нанобактерии» (ЧННБ), учёные подтвердили типичную для нанобактерий морфологию наблюдениями в электронный микроскоп и показали характерную для них скорость роста — удвоение популяции за три дня, — а также реакцию на коммерческие антитела к нанобактериям и способность вызывать кристаллизацию гидроксиапатита (гидроксифосфата кальция). Чтобы подтвердить гипотезу об абиогенной природе нанобактерий, учёные изучали процесс образования наночастиц карбоната кальция в присутствии питательной среды для бактерий DMEM. Наличие последней оказалось необходимым, чтобы CaCO3 не кристаллизовался подобно природному кальциту, а образовывал похожие на бактерий сферические частицы (см. рисунок). И хотя механизм этого процесса остаётся пока не понятым (установлена лишь необходимость ионов Mg2+ и сывороточного белка альбумина), морфология образующихся наночастиц чрезвычайно напоминает бактериальную — вплоть до наличия «делящихся» и «почкующихся» «меловых» нанобактерий. "> Наночастицы карбоната кальция, приготовленные in vitro в присутствии питательной среды, неотличимы от нанобактерий. Наночастицы готовили разведением 1:100 в питательной среде DMEM раствора 1М (NH4)2CO3 и 1M CaCl2. А. Если соли смешивать без добавления среды, то карбонат кальция образует пластинчатые кристаллы кальцита (входящего в состав обыкновенного мела) — сканирующая электронная микрофотография (СЭМ). Б. СЭМ наночастиц CaCO3, образующихся при использовании питательной среды. Наносферы по своей морфологии неотличимы от «контрольных» нанобактерий (ЧННБ); стрелками показаны «делящиеся» частицы. В. Тёмнопольная оптическая микроскопия наиболее крупных «представителей» CaCO3-частиц. Стрелкой показана форма, напоминающая череду последовательных делений клетки. Г. То же, по методу СЭМ. Чтобы дополнительно подтвердить версию абиотической природы нанобактерий, исследователи изучили скорость их «роста» в зависимости от газового состава над средой. Дело в том, что углекислый газ (CO2) — непременный компонент атмосферы Земли — частично растворяется в воде с образованием карбонат- или гидрокарбонат-анионов, способных формировать плохо растворимую соль с кальцием (CaCO3, или просто мел). Замещая всю атмосферу над средой с растущими нанобактериями углекислым газом, учёные наблюдали замедление роста «нанобактерий», что может легко быть объяснено смещением равновесия реакции Ca2++CO32−↔CaCO3↓ влево, или, что то же самое, растворением выпавшего в осадок карбоната кальция закисляющимся из-за увеличенного парциального давления CO2 раствором. В атмосфере 100%-аргона, наоборот, скорость роста значительно увеличилась, опять-таки говоря о том, что природа процесса роста нанобактерий — чисто химическая (тут — сдвиг равновесия вправо), потому что странно было бы от живой системы ожидать ускорения роста в инертном газе. Кроме того, учёные, как ни пытались, не смогли «поднять» из «контрольного» препарата нанобактерий (ЧННБ) с помощью ПЦР-амплификации хоть какие-нибудь образцы нуклеиновых кислот, являющихся наследственным материалом во всех без исключения известных формах жизни, включая и «полуживых» вирусов. Видимо, предыдущие сообщения о том, что нанобактерии несут в себе генетический материал, были выполнены недостаточно добросовестными исследователями. Далее, исследователи обратили своё внимание на коммерчески доступные антитела к нанобактериям и, тщательно проанализировав их, пришли к выводу, что те связываются... просто-напросто с сывороточным альбумином, но никак не с какими-либо специфическими белками нанобактерий. Реакция же на очищенные образцы нанобактерий обусловлена, видимо, тем же альбумином, «склеивающим» частицы CaCO3 и обеспечивая им «бактериальную» форму вместо пластинчатых кристаллов. Ну и, наконец, попытки «убить» нанобактерий неслыханно мощной дозой радиации 30 кГр (килогрэй) ни к чему не привели: нанобактерии продолжали расти как ни в чём не бывало, реагируя лишь на газовый состав над реактором. «Я абсолютно уверен, что наша работа положит конец представлениям о биотической природе ,,нанобактерий"», — говорит Янг (John Ding-E Young), автор статьи в PNAS [3]. — «Мы считаем, что нанобактерии — это комплекс органических молекул и минералов, и ничего больше» [4]. Хотя, впрочем, считает Янг, то, что они не живые, ещё не означает, что они не могут быть причиной заболеваний, ведь в определённых химических условиях нанобактерии размножаются «как сумасшедшие». Это может служить причиной избыточной кальцификации, равно как и упомянутых в начале статьи камней в почках и желчном пузыре. Но не исключено и обратное: ведь, раз нанобактерии можно считать чисто химическим феноменом, они существовали в организме человека и животных всегда, и организм эволюционировал «с учётом» того, что эти маленькие неживые существа образуют внутри свои невидимые глазу кладбища. Литература Википедия: «Нанобактерии»; Элементы: «Причиной камней в почках могут быть нанобактерии из облаков»; Martel J., Young J.D. (200 . Purported nanobacteria in human blood as calcium carbonate nanoparticles. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 105, 5549–5554 (в интернете); Nature news — "Nanobacteria theory takes a hit". Автор: Чугунов Антон.

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
ПС, при том, что "дух", как известно, вполне может быть и "объективным".
Но не материальным же.

Так я никогда и не приписывал  к "духу" чего-либо материального. Удалось выяснить, что дух невидимый по условиям игры, поэтому чтобы в  разобраться в его природе необходимо выйти из игр физической вселенной, что является очень сложной задачей. Поэтому о духе крайне мало информации и она получается косвенным путем.
Вернемся к терминам:

 Существо «§»  – Бессмертный дух, которым и является личность.
Личность - Индивидуализированная форма существования сознания имеющая самоосознание. 
Личность вступая в игру создает индивидуальность. Каждой игре соответствует своя индивидуальность, поэтому человек имеет несколько индивидуальностей. Учеба, работа, семья - это разные игры и соответственно имеются свои индивидуальности. Кроме того в состав человека входят еще и заимствованные индивидуальности, которые получили название - вейлансы. В норме личность управляет этим коктейлем и сознание человека выглядит монолитным. но если личность снимает внимание со своих индивидуальностей, то каждая индивидуальность начинает жить самостоятельной жизнью и тогда говорят "крыша поехала". 
Каждая индивидуальность имеет свой ум.
Ум - это кластер, т.е. структура сущностей объединенных некой программой. 
 Сущность «§»  – Индивидуализированная форма существования сознания лишенная самоосознания. Мелкий фрагмент сознания в пространстве человека. Самостоятельно действующая единица сознания, которую можно отдельно проработать. Либо единица сознания, входящая в какую-либо структуру (сеть, стая сущностей или кластер).
Ум оперирует огромным массивом информации. Но носитель информации это уже материальный объект.
Информация хранится в виде картинок (факсимиле), которые и создают ментальные массы или "тонкую материю". Вот ее то и видно при прямом восприятии. Т.е. индивидуальности и сущности доступны восприятию.
А вот личность, а тем более сушность, которая создала личности уже не воспринимаются, их не видно. Эта сущность и получила название -Бог, а точнее это боги. они то и являются создателями Вселенной и нас как своих игроков.

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
Сущность

Сущность — Википедия
ru.wikipedia.org›Сущность
Сохранённая копияПоказать ещё с сайтаПожаловаться

Су́щность — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых, под влиянием тех или иных обстоятельств, состояний вещи.


Ответы@Mail.Ru: что такое сущность?
otvet.mail.ru›question/49473628
Сохранённая копияПоказать ещё с сайтаПожаловаться

В метафизике, особенно в томистской, сущность (эссенция) есть источник или основание существования (экзистенции) .


сущность - это... Что такое сущность?
epistemology_of_science.academic.ru›783/сущность
Сохранённая копияПоказать ещё с сайтаПожаловаться

СУЩНОСТЬ (лат. essentia) — та сторона индивидуального предмета, которая определяет все др. его стороны.

СУЩНОСТЬ — Философский энциклопедический словарь
dic.academic.ru›Сущность
Сохранённая копияПоказать ещё с сайтаПожаловаться

СУЩНОСТЬ (также « чтотость» лат. quidditas) то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего сущего.


Сущность - это ... значение слова Сущность
tolkslovar.ru›Сущность
Сохранённая копияПоказать ещё с сайтаПожаловаться

Значение слова Сущность. Общий толковый словарь Русского языка. Определение слова Сущность по всем словарям мира.

Сущность - Философский словарь - Энциклопедии & Словари
enc-dic.com›Энциклопедии›Сущность
Сохранённая копияПоказать ещё с сайтаПожаловаться

Сущность. Сущность(лат. haecceitas — этовость и quidditas — чтойность) и ЯВЛЕНИЕ — философские категории, обозначающие: С. — совокупность...

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Материальное и "идеальное" противоположны "по определению".

Это с точки зрения дуализма, который сейчас не в тренде. А с точки зрения монизма так никаких противоречий и нет. Правда сам монизм делится на три направления: идеализм, нейтральный монизм и материализм.

Зомби. Просто Зомби пишет:
ПС. Обычно, если говорят "генетическая сущность", то далее следует "чего-то".
Например, мейоза.
Или эволюционного процесса.

В предыдущем посте я дал определения. Безусловно можно было и раньше дать, извиняюсь.
Этот термин читается всегда как аббревиатура "ГС", согласен термин неудачный, но куда от них деться. Примеров неудачных терминов, которые при буквальном чтении вызывают недоумение много: вирус, психология, ошибки восприятия и т.д.

Зомби. Просто Зомби пишет:
От кого?
Кто, то есть, дал такое наименование?

Эти исследования начались сразу после введения термина подсознание. Но кто сейчас помнит кто и когда  ввел этот термин. В исследованиях участвовали тысячи людей, десятки внесли значительный вклад, но история исследований плохо изучена, мы уже пользуемся словарями, где не всегда указана история термина. Надо копаться.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Либо то, либо другое.
Либо "душа", либо "материальность"

"Душа" в разных источниках описывается, то как личность, то как ГС. Личность всегда таскает подсознание - проигравшие индивидуальности, так и играющие. Т.е. душа всегда имеет двойственную природу - это сплав духа и носителя информации. Как жизнь - сплав духа и тела.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Может быть у вас и есть что-то "за душой", но когда вы начинаете говорить об этом, то начинаете порождать логически противоречивые высказывания.

Что блокирует понимание у оппонента и заставляет "отметать с порога".

Дело в том, что я не знаю у кого какие фиксированные идеи. 
Поскольку фиксированные идеи это нелогичности вставленные в логические построения, а я пишу об областях о которых мало кто слышал, то для большинства это будут логически противоречивые высказывания. Но это легко решается в общении.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:
"Эмпирически", жизнь это:

Просто очень сложный химический процесс. И грань между жизнь/нежизнь довольно размыта. Пример вирусов и нанобактерий тому подтверждение. Жизнь - это химия и ничего более. Хотя и очень сложная. Как то читал интересную гипотезу о происхождении жизни из автокаталитических реакций. Надо будет попробовать найти.

P.S.: Вот, пару статей нашёл:
Новое в теории появления жизни
Химикам удалось стабилизировать абиогенный синтез сахаров

Есть ещё интересная статья, где подробно разбираются различные циклические реакции, являющиеся основой для биохимии. Пока найти не получается.