Астробиологические вопросы

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
А вот монаде не повезло, не подтвердилось ее существование

КаГ таГ?

"Натурально, вы не понимаете" (С)


Монаде если и не повезло (хотя может быть это и наоборот, везение) так тем лишь, что философия за тыщщи лет стараний так и не выработала адекватного понятия об.

Но "монадический опыт", лежащий в основе этих попыток, не только неоспорим, но и не оспаривается даже никем.

Трудности здесь, каГ бЭ, в статусе, а не в факте.

А то, что мы не можем его, этот опыт, собрать в кучку и образовать целостное понятие и представление о данном предмете, так это исключительно наши трудности.

NIkolay пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
В (развитых, скажем) теологиях, впрочем, "единое" совершенно отчетливо отграничивается от Бога как тварное от Творца. Что соответствует.

Здесь можно по подробнее, слишком обобщенно...

   Э...? А что непонятного?
Гилозоизм - ересь, "космический разум" если и существует, "Богу" не тождественен, панлогизм сам противопоставляет себя христианству...

По-моему, вопрос настолько ясный, что нет смысла даже искать первоисточники какие-либо.

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

Pingvinolog

пишет:
О, камушки... Они же за счет льда и разности температур движутся.

А на Луне?


Данные взяты с: http://yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-3.htm

Это поверхность.

[m-s Gelezniak]

Зомби. Просто Зомби пишет:

NIkolay

пишет:
А вот монаде не повезло, не подтвердилось ее существование

КаГ таГ?

"Натурально, вы не понимаете" (С)


Монаде если и не повезло (хотя может быть это и наоборот, везение) так тем лишь, что философия за тыщщи лет стараний так и не выработала адекватного понятия об.

Но "монадический опыт", лежащий в основе этих попыток, не только неоспорим, но и не оспаривается даже никем.

Трудности здесь, каГ бЭ, в статусе, а не в факте.

А то, что мы не можем его, этот опыт, собрать в кучку и образовать целостное понятие и представление о данном предмете, так это исключительно наши трудности.

NIkolay

пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
В (развитых, скажем) теологиях, впрочем, "единое" совершенно отчетливо отграничивается от Бога как тварное от Творца. Что соответствует.

Здесь можно по подробнее, слишком обобщенно...

Э...? А что непонятного?
Гилозоизм - ересь, "космический разум" если и существует, "Богу" не тождественен, панлогизм сам противопоставляет себя христианству...

По-моему, вопрос настолько ясный, что нет смысла даже искать первоисточники какие-либо.

Леди и джентельмены, просьба на откровенную марихуану не переходить.
   

[Зомби. Просто Зомби]

m-s Gelezniak пишет:
Вера это способ индивинума (группы социума) познать Бога.

NIkolay пишет:
А если вера обман  :?:

Вера это "естественный орган" у человека, направленный на то же, на что и всё.
Как бы, "стратегия" такая.

Но "как восприятие" он более всего, а может быть и вообще единственное, через что, в той или иной степени "косвенно", человек может воспринимать бога.

Естественно, этот "орган", как и все остальные органы чувств может порождать ошибки.

Это и приводит к религии, как "рефлексии веры".
Через необходимость эту самую "веру" выправлять в ту или иную сторону.
Ведь "исходно" верить можно во что угодно.
Что, собственно, и есть "на самом деле".


Но лучше эту тему не затрагивать, "ибо непрофильно".

[Katya]

Нет, код днк кодирует лишь последовательность реакций и условия их последовательности, он не имеет отношения к свойствам окружающей среды, которые могут поменяться. 
А Луна да, единственный шанс узнать о ней что-то в биологическом аспекте - дождаться миссии бурения льда, который хотя и не подобен земному, но посмотреть какой он и что включает на какой глубине - у грунта и у поверхности. А чем Вас так привлекают ползающие камни? Подумаешь, бывают еще ледяные шарики от брызг океанической воды, а еще вот такие скульптуры от ветровой эрозии: 

[Зомби. Просто Зомби]

raputor пишет:
Если Вы пнули мяч он полетит туда, куда Вы его направили.
Для самого мяча это будет забавно, если в естественных условиях он должен был просто лежать на земле и греться на солнышке

Глыбоко.

На самом деле.

Конечно, в конечном счете "жизнь" синтезирует "внешняя среда".

Поэтому "еще вопрос", кто умнее

[Зомби. Просто Зомби]

Pingvinolog пишет:
Нет, код днк кодирует лишь последовательность реакций и условия их последовательности, он не имеет отношения к свойствам окружающей среды, которые могут поменяться

Имеет.
Самое прямое.
Ибо эти "реакции и их последовательности" должны обеспечивать выживание именно в данной среде.

И потому их целостность "в конечном счете" есть некая "модель" этой самой среды.

Конечно, она представлена на языке "нам" (людЯм) совершенно чуждом и непонятном.
Но она представляет собой вполне определенный "эволюционный опыт", причем еще и отображающий "внешнюю реальность" в таком "ракурсе", который нам еще и недоступен, по крайней мере, в прямом восприятии.

[m-s Gelezniak]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Pingvinolog

пишет:
Нет, код днк кодирует лишь последовательность реакций и условия их последовательности, он не имеет отношения к свойствам окружающей среды, которые могут поменяться

Имеет.
Самое прямое.
Ибо эти "реакции и их последовательности" должны обеспечивать выживание именно в данной среде.

Ну по хорошему, она и предыдущую среду помнить может. Среда то тоже меняется. Иногда и циклично.

[Зомби. Просто Зомби]

m-s Gelezniak пишет:
Ну по хорошему, она и предыдущую среду помнить может.

И помнит.
Полно реликтовых и неактивных генов.

Вообще, "генофонд" любого вида "потенциально содержит" планы существ, достаточно сильно отличающихся от фактического фенотипа вида, которые можно из него "извлечь", например, искусственным отбором.

Как селекционировать домашнюю хрюшку из дикого кабана.
Гены те же, но собраны по-другому.

[Katya]

Да и вообще левых генов полно, недействующих, случайных наборов оснований, просто ненужные иногда выпадают за ненадобностью и теряются, а полезные бережно синтезируются периодически совершенствуются, отбрасывая лишнее и ненужное, поэтому среда всё же, кроме структурного материала (элементов) и энергии коду ничего не даёт.

[Зомби. Просто Зомби]

Pingvinolog пишет:
среда всё же, кроме структурного материала (элементов) и энергии коду ничего не даёт

Информацию дает.

Да, без органов чувств. И, как бэ, "не намеренно".

Но это и есть теория эволюции.
Геном же "усложняется и обогащается", в процессе эволюции?

И потому и медленно, что вслепую.

[Katya]

Я воспринимаю информацию как уже код, который записывается и используется, то есть если нам жарко - это обстоятельства, а информация - наши гены, способные спастись от перегрева, например, пропотеть, сигнал жажды о том, что нужно попить воды, съесть мороженное, уйти в тень. Но сама жара - не информация. И кислая лужа, куда попали микробы - не информация, а условие, для которого необходим внутренний контроль среды клетки, которая по каким-то причинам (перебора вариантов), соображает, что нужно подщелочить раствор, поэтому начинает вырабатывать нужные катионы и анионы в окружающую среду, что происходит по законам физ-химии. А информация - это память, которая сохраняет в клетке набор белков-ферментов, которые помогают быстрее осуществлять эти реакции выживания в такой среде, в другой среде по началу будет тяжело жить, но использование энергии для подбора реакций для того, чтобы успеть выжить и передать память об этом потомственным клеткам.

[Зомби. Просто Зомби]

Pingvinolog пишет:
Я воспринимаю информацию как уже код, который записывается и используется, то есть если нам жарко - это обстоятельства, а информация - наши гены, способные спастись от перегрева, например, пропотеть, сигнал жажды о том, что нужно попить воды, съесть мороженное, уйти в тень. Но сама жара - не информация

Есть "наука", а есть "конкретная ситуация".
То есть, к примеру, есть "закон всемирного тяготения", записанный в книжке, на которой написано "Физика", и есть конкретный стакан, разбивающийся в данный момент вследствие уронения.

В генах - да, ясное дело, записан "уже код", который в этой аналогии соответствует "закону всемирного тяготения", а не "про конкретный стакан".

То есть, "жарко" - это таки "сигнал", то есть "маленькая информация", а нуклеиновый код - это "большая информация", целая "наука выживания", сильно обобщенная относительно "стакана".
Можно даже сказать, "абстрагированная" от него.

В этом, как бэ, и сила, брат. Сестра, то есть

[Katya]

То есть, брат, выходит, что атом или электрон - информация. Абсолютно, даже если он летит в пространстве, ударяется о поле, переходит на новый уровень - всё это информация, даже если не имеет отношения к жизни? То есть, понятно, что если узнать об этом, это будут данные, то есть для нас - информация. Но если говорить об информации живых систем - это всё-таки код, понятный жизни на её языке, то есть рнк-днк. И температура - это фактор, знание и понимание которого - информация для живого, то есть, не будь у неё сложной системы ответа на него, ответ был бы - отталкиванием-притягиванием, потерей-приобретением энергии, в случае, если оно уже не живое, а камень скажем. То есть, моя логика упорно подсказывает мне, что информация у живого передается через простые сигналы все же через спец-код, и именно он передает саму информацию о состоянии факторов, поэтому понятие живого действительно неотделимо от её незаменимого кода, с помощью которого оно общается с сигналами мира

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вера это "естественный орган" у человека, направленный на то же, на что и всё.
Как бы, "стратегия" такая.
Но "как восприятие" он более всего, а может быть и вообще единственное, через что, в той или иной степени "косвенно", человек может воспринимать бога.

И где же этот "естественный орган" находится :?:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Естественно, этот "орган", как и все остальные органы чувств может порождать ошибки.

Органы чувств ограничивают диапазон восприятия, это да и сильно, но порождать ошибки... разве после хорошего бодуна

Зомби. Просто Зомби пишет:
Это и приводит к религии, как "рефлексии веры".
Через необходимость эту самую "веру" выправлять в ту или иную сторону.

В основе религии лежит имплант, т.е. иллюзия в которую погружается человек, а верование это одна из разновидностей фиксированной идеи. 

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ведь "исходно" верить можно во что угодно.
Что, собственно, и есть "на самом деле".

Да, для человека это характерно, но это результат инопределения, а "исходно" было не так.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но лучше эту тему не затрагивать, "ибо непрофильно".

Очень даже профильно, пилотируемую космонавтику никто не отменял

[Shin]

m-s Gelezniak пишет:

Данные взяты с: http://yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-3.htm

Это ж.... наш Быковский))))
Матрос, признайся, что ты ему тайно симпатизируешь. Когда покуришь)))

[m-s Gelezniak]

Shin пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Данные взяты с: http://yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-3.htm

Это ж.... наш Быковский))))
Матрос, признайся, что ты ему тайно симпатизируешь. Когда покуришь)))

Ой.........  :oops:  
Но фото не его.
Курить? Не, пусть разбераютя.
Я выше накидал такого, почище косяка будет.
А то, "Что бухгалтеру предъявлять" понимашь... .
Это вам не УРМы  

[Зомби. Просто Зомби]

Pingvinolog пишет:
То есть, брат, выходит, что атом или электрон - информация.

Не, не выходит.

моя логика упорно подсказывает мне, что информация у живого передается через простые сигналы все же через спец-код, и именно он передает саму информацию о состоянии факторов, поэтому понятие живого действительно неотделимо от её незаменимого кода, с помощью которого оно общается с сигналами мира

Логика вам правильно подсказывает.

"Код" "превращает" простое физическое действие (раздражитель или сигнал) в "информацию", так как "декодирует" его "в контексте модели, записанной в коде".

[m-s Gelezniak]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Pingvinolog

пишет:
То есть, брат, выходит, что атом или электрон - информация.

Не, не выходит.

Любая упонядоченная материя есть информация. Но тут очень многоуровневая система в том числе и "кодировок".

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
В основе религии лежит имплант, т.е. иллюзия в которую погружается человек, а верование это одна из разновидностей фиксированной идеи.

Это не религия, а ее выродок.

Вообще, данное представление это ваш собственный "имплант", который вы, вероятно, не замечаете, но при этом навязчиво демонстрируете окружающим, как калеки когда-то на паперти демонстрировали свои уродства.