Миру 30

[hlynin]

Штуцер пишет:
Да ради бога. Но тема то Мир.

Так надо адекватно его хвалить. А не пинать при этом Скайлэб. Зачем же врать? Вот, например:

Sаlyutman пишет:
Поэтому пользы от "Салютов" второго поколения и от "Мира" оказалось на порядок больше. И в научном, и в техническом плане. Чего только стоит годовой полёт Титова и Манарова.

На Скалэбе за столь краткий период поставили тысячи экспериментов, результаты которых трясут до сих пор. И рыбы и пауки и растения и всевозможная технология и астрономия и медицина. Годовые полёты - это хорошо, но и  3-месячных сумели поймать тенденции изменений и ничего нового более длительные полёты не дали. Ну, просто не нужны были в 20-м веке годовые полёты. Даже нынешние полугодовые - от желание сэкономить, а к медицине никаким боком.
И надо ли гордиться тем, что повторили 5-10-25 лет спустя на гораздо более дорогих и сложных ОКС?

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:
Поэтому пользы от "Салютов" второго поколения и от "Мира" оказалось на порядок больше.

Нам - да. Кто же спорит? 

[hlynin]

На Мире наукой занимались  американцы и европейцы. А в СССР наука кончилась ещё в перестройку. В базовом блоке науку не сделаешь. Новый лабораторный модуль угробили почти разу. В 1989 Мир полгода летал вообще без экипажа - просто нечего там было делать из-за отсутствия модулей и аппаратуры

[Reader]

hlynin пишет:
В 1989 Мир полгода летал вообще без экипажа - просто нечего там было делать из-за отсутствия модулей и аппаратуры

Ой-вэй. Это неправда 

[hlynin]

Reader пишет:
Ой-вэй. Это неправда

 В каком слове неправда?

[Reader]

Во втором, что там нечего было делать. Ссылок мне не приводите, ничьих

[Sаlyutman]

hlynin пишет:
Мир - это наша гордость. А Скайлэб - гордость Америки. Не надо восхвалять одно путём принижения другого. Мир не смог превзойти Скайлэб по некоторым параметрам. Несмотря на то, что разница в четверть века

Но тема то про "Мир", а не "Скайлэб". Пусть американцы им гордятся где-нибудь в скайлэбовской теме. 

[Sаlyutman]

hlynin пишет:
А не пинать при этом Скайлэб. Зачем же врать? Вот, например:

Sаlyutman пишет:
Поэтому пользы от "Салютов" второго поколения и от "Мира" оказалось на порядок больше. И в научном, и в техническом плане. Чего только стоит годовой полёт Титова и Манарова.

Это не "пинание" "Скайлэба", а констатация факта полезности "Мира" и "Салюта" для всей пилотируемой космонавтики. Даже для американской. Так что вру не я, а вас что-то понесло не в ту степь.
Кстати, для справки, на борту "Мира" поставлено порядка 23 тысяч экспериментов. "Скайлэб", ау! 

[Sаlyutman]

hlynin пишет:
И надо ли гордиться тем, что повторили 5-10-25 лет спустя на гораздо более дорогих и сложных ОКС?

Где вы нашли повторение и чего повторение, годового полёта или совместной работы двух экипажей, или приёмке грузовых кораблей? Хрень не пишите пожалуйста.
Вы лично можете не гордиться, вас никто не заставляет, но упрекать других в гордости за отечественные достижения у вас нет ни малейшего права. 

[Sаlyutman]

hlynin пишет:
На Мире наукой занималисьамериканцы и европейцы. А в СССР наука кончилась ещё в перестройку. В базовом блоке науку не сделаешь. Новый лабораторный модуль угробили почти разу. В 1989 Мир полгода летал вообще без экипажа - просто нечего там было делать из-за отсутствия модулей и аппаратуры

Чушь полнейшая! Американцев и европейцев на "Мире" было раз-два и обчёлся (экипажи "Шаттлов" в расчёт не беру"). Они там не столько наукой занимались, сколько опыт долговременных полётов перенимали. А для науки у них свои "Шаттлы" со "Спейслэбами" были.
Базовый блок не предназначен для активных занятий наукой. Для этого и строились специализированные научные модули. 
Может хватит факты перевирать?
Вы лучше посчитайте сколько "Мир" летал с экипажем.

[Sаlyutman]

Reader пишет:

hlynin пишет:
В 1989 Мир полгода летал вообще без экипажа - просто нечего там было делать из-за отсутствия модулей и аппаратуры

Ой-вэй. Это неправда  

Естественно откровенная ложь. 
К 89-му году "Мир" летал с пристыкованным астрофизическим модулем "Квант", запущенным аж в 87-м году.

[hlynin]

Sаlyutman пишет:
Где вы нашли повторение и чего повторение, годового полёта или совместной работы двух экипажей, или приёмке грузовых кораблей? Хрень не пишите пожалуйста.

Да сам по себе  ни годовой полёт ни смена экипажей не является неким прорывным или уникальным элементом. Ещё раз: Скайлэб  мог бы работать годы и вполне мог бы обходиться без грузовых кораблей. Но он был запланирован на год.
С тем же пафосом я могу написать: до чего же убогий Мир - приходилось  там держать постоянный экипаж, снабжать грузовыми кораблями, мурыжить космонавтов по полгода! Всех эти недостатков был лишён Скайлэб!

[hlynin]

Sаlyutman пишет:
Это не "пинание" "Скайлэба", а констатация факта полезности "Мира" и "Салюта" для всей пилотируемой космонавтики. Даже для американской. Так что вру не я, а вас что-то понесло не в ту степь.

Зачем Вы вообще Скайлэб вспомнили? Зачем писали о эффективности Мира "на порядок"? Да не было этого! На Скайлэбе отработали программу менее чем за год, а СССР на всех своих семи станциях сделал то же самое  за 30 лет. Пусть даже больше, но гораздо-гораздо позже. А если учесть эксперименты на шаттле, то все наши эксперименты научные и сравнивать невозможно с американскими.
Вот Вы видите великое достижение в грузовых кораблях, пересменках. Это от нашей бедности. Куча времени и ресурсов уходила на все эти грузоперевозки и разгрузки. Была бы у СССР Н-1 - не стали бы морочиться с модульной станцией - запустили бы советский Скайлэб. Но не осилили. И стали клепать станцию из кирпичей, уверяя, что вот это и есть шедевр космостроительства.

[hlynin]

Sаlyutman пишет:
Но тема то про "Мир", а не "Скайлэб". Пусть американцы им гордятся где-нибудь в скайлэбовской теме.

Про Скайлэб вспомнили именно Вы. Причём с явным пренебрежением. Напоминает мне, как раньше мы гордились, что наши спутники самые тяжёлые и большие. А у американцев - апельсины. Правда, все научные открытия сделали именно американцы. И все прикладные спутники запустили они же. Заставив космос  работать на себя. А мы продолжали гордиться, что наши ИСЗ самые тяжёлые. А потом  и этим гордиться уже было нельзя. Зато первые! Это навечно.

[benderr]

бедный ёрик! (С)

 

[hlynin]

Reader пишет:
Во втором, что там нечего было делать. Ссылок мне не приводите, ничьих

Какие ссылки, зачем? Мир летал без экипажа именно потому, что  не готовы были модули и аппаратура. Короче - нечего там было делать. Это и предыдущая экспедиция отметила. Мир должен был быть в полном сборе уже в 1987. А стал - в 1996.

[Sаlyutman]

hlynin пишет:
Да сам по себени годовой полёт ни смена экипажей не является неким прорывным или уникальным элементом. Ещё раз: Скайлэбмог бы работать годы и вполне мог бы обходиться без грузовых кораблей. Но он был запланирован на год.
С тем же пафосом я могу написать: до чего же убогий Мир - приходилосьтам держать постоянный экипаж, снабжать грузовыми кораблями, мурыжить космонавтов по полгода! Всех эти недостатков был лишён Скайлэб!

С тем же успехом можно сказать, что вашему мнению грош цена. Так что гуляйте со своим пафосом в другом месте.

[Sаlyutman]

hlynin пишет:
Зачем Вы вообще Скайлэб вспомнили?

Это я вспомнил? Да мне "Скайлэб" вообще фиолетов. Это вы с ним в тему "Мира" с ним припёрлись. Ещё раз повторяю, идите в тему соответствующего профиля, здесь сказки про "Скайлэб" и даром не нужны. "Скайлэб" - отстой полный.

[Sаlyutman]

hlynin пишет:
Про Скайлэб вспомнили именно Вы.

Про "Скайлэб" вспомнил не я, а pnetmon
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic15270/message1476612/#message1476612

Зачем дальше врать?

[hlynin]

Sаlyutman пишет:
Но в пилотируемом режиме Skylab больше года не протянул. У нас же "Салют-6" отлетал почти 5 лет, "Салют-7" летал четвёртый год...

А это, пардоньте, кто писал?
Он вспомнил, а Вы решили его обгадить немного. А я всего-навсего поправил - не только чего-то не протянул, а перевыполнил планы и сделал, пожалуй больше, чем Салюты, вместе взятые (в смысле науки)