Многоразовость как бизнес кейс

[Raul]

Плейшнер пишет:
А если не по Вики, а по ГОСТ Р 53802 (пункты 70-90) ?

Я же написал - неологизм. Слово бустер именно в том смысле (не только как ускоритель, но и как первую ступень) теперь можно встретить во многих текстах. В ГОСТ это английское слово необязательно засовывать (его там и нет).

Плейшнер пишет:
Но как можно было приплести сюда Протон?

Речь шла о надежности. Первая ступень тандема выполняет свою миссию при отключении одного РД из шести, первая ступень Протона - нет из-за отсутствия перелива горючего. Поэтому Протон в плане резервирования подобен пакетной ракете, как Союз или Энергия.

[Not]

Сергей пишет:
Самолетная посадка с Восточного, это круто. Вообще все при деле, и ВПП бум строить. Не дадут денег на ВПП - значит не судьба, но чего то дадут!! А ракетная посадка - не наш путь, мы пойдем своим путем!!!!
(Тем более, движка посадочного нет.)

Что, ВалериЖ-мастер, не выйдет чаша?

[Вернер П.]

Raul пишет:

Плейшнер пишет:
А если не по Вики, а по ГОСТ Р 53802 (пункты 70-90) ?

Я же написал - неологизм. Слово бустер именно в том смысле (не только как ускоритель, но и как первую ступень) теперь можно встретить во многих текстах. В ГОСТ это английское слово необязательно засовывать (его там и нет).

Плейшнер пишет:
Но как можно было приплести сюда Протон?

Речь шла о надежности. Первая ступень тандема выполняет свою миссию при отключении одного РД из шести, первая ступень Протона - нет из-за отсутствия перелива горючего. Поэтому Протон в плане резервирования подобен пакетной ракете, как Союз или Энергия.

Несчастный 

[Raul]

Плейшнер пишет:
Несчастный    

Значит, рецепт счастья заключается в следовании терминологии ГОСТ Р 53802 (пункты 70-90)    21 термин - это как-то маловато будет...

[Вернер П.]

Raul пишет:
21 термин - это как-то маловато будет...

Достаточно, чтобы не писать глупости, типа "Протон летел к орбите, весело разбрасываясь бустерами"

[Raul]

Плейшнер пишет:

Raul пишет:
21 термин - это как-то маловато будет...

Достаточно, чтобы не писать глупости, типа "Протон летел к орбите, весело разбрасываясь бустерами"

Смешно, но это Вы написали... У меня было два разных поста - первый про полет пакетной Ангары к орбите (а не про Протон, который летит как тандем) и другой - про резервирование РД, где Протон _подобен_ ракете, поcтроенной по пакетной схеме.

Поскольку упоминается задел по проекту Байкал, то работа нацелена на создание метанового УРМ-1 для различных РН от сверхмалого до тяжелого классов. А пока, в демонстраторе, речь идет только об отработке технологии возвращения на космодром, подходящей к условиям запуска с территории России. В будущем разбрасывание бустеров по долам и весям будет считаться нецивилизованным поведением.

Искандер пишет: 
Бустеры это лишнее, это вынужденная мера, повышающая стоимость и снижающая надежность. А технологии рачительно отрабатывать на том, что даст реальную отдачу отрасли.
Лучше бы вкладывались в МРКС, как изначально планировали, толку больше было бы

Все знаменитые советские ракеты летают на бустерах, и вот те на...

Поставьте в эти тексты вместо бустеров  - "боковые блоки" и все прозвучит по-советски. У Протона есть боковые блоки, которыми он не разбрасывается, но они повышают стоимость (по сравнению с более простым по конструкции фалконом) и снижают надежность (одна авария при запуске Зонд-4А).

[Max Andriyahov]

типа "Протон летел к орбите, весело разбрасываясь бустерами"

на европейской анимации полета Экзомарс-2016 именно так и было))))

[Зловредный]

Max Andriyahov пишет:

типа "Протон летел к орбите, весело разбрасываясь бустерами"

на европейской анимации полета Экзомарс-2016 именно так и было))))

Есть ролик в Youtube? Я хочу это увидеть!

[Neru]

Вообще-то Боинг делает такую штуку, как Phantom Express


Судя по рисунку - запуск вроде как с мобильной пусковой установки. Вес выводимых нагрузок - до 1361 кг. Запуск - 10 раз за 10 дней, потом - техобслуживание. Делается в интересах военки.

Ничего не напоминает из недавно анонсированного у нас?

[Astro Cat]

Neru пишет:
запуск вроде как с мобильной пусковой установки.

Сгорит нафиг без отвода струи то. И столько тонн какую площадку надоть!

[Василий Ратников]

Neru, забудьте
боинг делать это будет лет 15, собачка за время пути подрастет
если тенденции с новыми частниками не заглохнут то это проект как и все другие от жадных мастодонтов сдохнет на уровне проектирования.

[us2-star]

Зловредный пишет:

Max Andriyahov пишет:

типа "Протон летел к орбите, весело разбрасываясь бустерами"

на европейской анимации полета Экзомарс-2016 именно так и было))))

Есть ролик в Youtube? Я хочу это увидеть!

Наслаждайтесь:

[Denis Voronin]

Василий Ратников пишет:
боинг делать это будет лет 15, собачка за время пути подрастет

Может и меньше. Конкуренция заставляет шевелиться.

Технически их проект реализуем, технологии все есть, а чего нет - НАСА подкинет, у них с этим норм. Вопрос пожалуй только по двигателю.

Тут надо с другой стороны подходить: какие преимущества у посадки на крыльях перед посадкой на движках? Из очевидного не требуется многократный запуск, что положительно влияет на ресурс. Теоретически меньше нагрузки, но практически фиг знает - у самолёта и ракеты они разные.

[Искандер]

Denis Voronin пишет:

Василий Ратников пишет:
боинг делать это будет лет 15, собачка за время пути подрастет

Может и меньше. Конкуренция заставляет шевелиться.

Технически их проект реализуем, технологии все есть, а чего нет - НАСА подкинет, у них с этим норм. Вопрос пожалуй только по двигателю.

Тут надо с другой стороны подходить: какие преимущества у посадки на крыльях перед посадкой на движках? Из очевидного не требуется многократный запуск, что положительно влияет на ресурс. Теоретически меньше нагрузки, но практически фиг знает - у самолёта и ракеты они разные.

Преимущество там - топлива меньше потребляет при возврате к месту старта, но планер - ресурс, сложность, вес, ограничения при масштабировании - BFR с крылышками не построишь. При достижении ресурса двигателей в 1000 циклов, как некоторые голословно обещают, не имеет смысла.

[Denis Voronin]

Искандер пишет:
При достижении ресурса двигателей в 1000 циклов

Для этого нужна небольшая революция в материаловедении, если я правильно понимаю нынешнюю ситуацию.

Если грамотно воткнуть самолётные движки, то видится явный плюс с доставкой от завода на космодром своим ходом. А это экономия на логистике, ну и завод можно воткнуть где удобнее по рабочей силе.

[Neru]

Искандер пишет:
BFR с крылышками не построишь

Именно с крылышками и планируют вторую ступень.

[Max Andriyahov]

Именно с крылышками и планируют вторую ступень.

посадка-то на движки, а не на колесики

[Neru]

Max Andriyahov пишет:
посадка-то на движки, а не на колесики

Зато тормозит пузом, а это довольно приличная площадь, в отличии от других способов торможения.

[triage]

Все таки интересно сколько Боинг сдерет за многоразовость с военных. И смогут ли с этой системой выйти на коммерческий рынок?

[Denis Voronin]

Давайте не путать крылышки для торможения и крылья для посадки. На первых не сядешь.