Возможные стратегии человечества в части освоения СС на ближайшие 200-400 лет

[Alex_II]

Кубик пишет:
Жаль, не сделать "подраздел темы" - представим себе эту дискуссию через хотя бы сотню лет...Напрягите фантазию, станьте бессмертными и продолжите...

Зачетная мысль между пррочим, мне нравится... Вот только у нас у всех разное видение того, что будет через сто лет...

[Leonar]

pkl пишет:

Alex_II   пишет:

pkl пишет:
Вы всерьёз верите, что они чего-то добьются? Ну-ну...

Вас послать в темы про Маска десятилетней давности (или девяти? В общем времен Ф-1)?

Зачем? Я помню эти темы. Маскофилы устраивали бесконечные холивары на тему всемогущества частного рынка, а скептики пытались им объяснить, что всё висит на гос. бюджете. И чем всё закончилось? Да, у Э. Маска есть частные контракты, но основные деньги он зарабатывает на контрактах NASA. А если бы не было программы COTS, где бы был Э. Маск? Да там же, где Кистлер и Э. Бил. Ой, ракету посадил на хвост! "Дельта-Клиппер" делала это 20 лет назад. И канула в лету, хотя была куда более перспективной. Почему? Да просто она была невостребована. Точно так же невостребован "Фалкон-Хэви" и потому его нет.

Возвращаясь к добыче полезных ископаемых с астероидов, можно уверенно утверждать, что эти проекты будут реализованы только в том случае, если какая-нибудь богатая государственная организация, допустим, NASA, пожелает профинансировать создание соответствующей техники, а потом будет закупать эти полезные ископаемые. Вы в это верите?

честно, не убедительно...
частный может все это, если ему доказать прибыльность всего этого... но
(ну вы же знаете , что людей таких мало чтоб вкладываться в прибыль  своих внуков)
а гос заказы  - вотонодаромнавнуков и мне  

[Alex_II]

pkl пишет:
Да, у Э. Маска есть частные контракты, но основные деньги он зарабатывает на контрактах NASA.

Сможете подтвердить документально? Или говоря инет-сленгом - хотелось бы пруф...

pkl пишет:
"Дельта-Клиппер" делала это 20 лет назад.

Максимальная высота полета DC-X - три с чем-то километра, если мне память не изменяет. Про скорость - лучше вообще не надо...

pkl пишет:
Вы в это верите?

В то, что только таким путем, на госзаказе? Конечно не верю. Человечество с 60х не только деградировало, но и развивалось... Вот в 60е - это было бы правдой.

[Атяпа]

pkl пишет:

... Ой, ракету посадил на хвост! "Дельта-Клиппер" делала это 20 лет назад. ...

И она что-то вывела при этом?
Маск вернул реальную первую ступень в реальном выводе ПН. Не некий демонстратор типа "Кузнечика" и прочих.
Почувствуйте разницу.

[Атяпа]

И сколько можно про бюджетные деньги, на которые Маск жирует.
Деньги являются бюджетными для НАСА. А для Маска это деньги, полученные от клиента за выполнение конкретной работы.
В данном случае этот клиент государство в лице НАСА.
Да, контракт с НАСА более удобен - оптом несколько запусков, определенные преференции (доступ к некоторым технологиям, стартам и т. п.), которыми, между прочим, ещё надо уметь воспользоваться и которые в принципе позволяют снизить цену для НАСА.
Других отличий нет. Доллар, полученный от НАСА для Маска ничем не отличается от доллара, полученного, например, от Орбитал. 

[Kap]

Атяпа пишет:
Да, контракт с НАСА более удобен - оптом несколько запусков, определенные преференции (доступ к некоторым технологиям, стартам и т. п.), которыми, между прочим, ещё надо уметь воспользоваться и которые в принципе позволяют снизить цену для НАСА.

Дракон обходится НАСА 133 миллиона за полет... Сигнус свыше 200 миллионов за полет, сколько сожрал бы Орион в случае продолжения Созвездия - вообще страшно представить.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Сравнивать надо, какую долю в ВВП тратили на освоение космоса, допустим в 60-е гг. и какую - сейчас.

Заодно сравниваем размер ВВП сейчас и в 60е. Ну просто для объективности картины...

И инфляцию $



Обесценивание $:


Расходы на NASA:

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет: 
Поинтересуйтесь также, сколько стран сейчас способны самостоятельно отправить человека в космос.

Три. Еще одна-две на подходе. В 60х было две. Способны это сделать - еще несколько, например ЕС и Япония. Желания у них правда нет...

Вот то-то и оно! И, чувство у меня такое, что те, которые на подходе, подходить будут ещё долго. КНДР? Возможно. Если с голоду не попередохнут.

pkl пишет: 
Догадываетесь, да, какое направление побеждает?

Да никакое не побеждает - пилотируемые батискафы просто делают работу, которую не делают роботы...

Интересно бы узнать, что такое может сделать пилотируемый батискаф, чего не может робот? Ну, кроме спасения экипажей затонувших подводных лодок.

PS: Я конечно понимаю, что твердые убеждения - это хорошо, но когда на них даже реальность перестает влиять - это уже опасно... Для здоровья...

Как раз таки реальность заставляет меня менять свои убеждения. Так что выпад не по адресу.

[pkl]

Alex_II пишет:

Дмитрий Байков пишет:
крылья в космос тащить?

А что вас так напрягает?

Их вес, помноженный на вес теплозащиты.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Легкогазовая пушка. Но это только если сделана ставка на автоматы.

С таким ускорением даже автоматы запускать нельзя - разве что совсем тупые, вроде управляемых артиллерийских снарядов...

Управляемые артиллерийские снаряды имеют на борту и оптику, и электронику. Это Вам отправная точка для размышлений.

Не нравятся пушки - размышляйте на предмет двигателей с вытеснительной подачей. Ну или открытой схемы. Главное - не мудрите много.

[Alex_II]

pkl пишет:
Как раз таки реальность заставляет меня менять свои убеждения.

Малозаметно. Одна апокалиптика и нытье, уж простите... "Ах, ничего не будет, всё пропало..."
Да все будет. Только не "вотпрямсчаззз"... Я понимаю, что из России всё выглядит сильно печально - но Россией мир не заканчивается... Есть и другие страны в этом мире.

[Alex_II]

pkl пишет:
Расходы на NASA:

И что? Примерно пропорционально расходам на оборону. По графику хорошо видно...

[Alex_II]

pkl пишет:
Вот то-то и оно!

Что "то-то и оно"? Японцы в космос не летают? Или европейцы? Летают. Зачем им "вотпрямсчас" собственные корабли нужны?

pkl пишет:
Их вес, помноженный на вес теплозащиты.

Ну будет несущий корпус, в чем проблема?

[pkl]

vlad7308 пишет:

pkl пишет:
Ресурсный кризис наступит раньше.

pkl, Вы честно уже устали всех со своим ресурсным кризисом.
Придумайте что-нибудь новое  

Не хотите - как хотите, другим стимулом, как заметил не так давно Старый, будут некие катаклизмы, природные либо социальные, которые вынудят часть человечества смотаться в космос.

...И все изменится моментально и радикально, как только появится возможность сделать ДУ с УИ 100-200 км\с и удельной тягой 1-10.

Что изменится? Как появление такой чудесной ДУ опровергнет сказанное Вами же выше?

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Люди будут летать по старинке, на одноразовых ракетах.

Почему, собственно? Вам так хочется?

Потому, что просто, дёшево и относительно безопасно.

pkl пишет: 
Впрочем, не факт, что вообще будут

Наши-то? Не факт, к сожалению... А американцы с китайцами вроде прекращать не собираются...

Я думаю, что Родине Ю.А. Гагарина свернуть пилотируемую космонавтику будет как раз труднее всего - прошлое не даёт. А американцы уже дважды прекращали летать в космос и ничего. С китайцами непонятно. Могут слетать пару раз на Луну и на том успокоиться.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет: Маскофилы устраивали бесконечные холивары на тему всемогущества частного рынка,

На темы всемогущества мелкой фирмочки-стартапа в которой владелец сидит в стекляном кабинетике посреди цеха и видит каждого работника. И эта фирмочка рвёт как тузик тряпку гигантов индустрии выпуская ракеты в 10 раз дешевле.

И это тоже, да. Потом они, правда, признали, что мелкие фирмочки-стартапы вырастают в большие фирмы. А вот с верой в частный рынок никак растаться не могут до сих пор, хотя манифест пусков СпейсИкс посмотреть может каждый.
 

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Да, у Э. Маска есть частные контракты, но основные деньги он зарабатывает на контрактах NASA.

Сможете подтвердить документально? Или говоря инет-сленгом - хотелось бы пруф...

Пруф? Ну, это надо залезть в бухгалтерию фирмы. Но есть пара ссылок, из которых несложно определить, чьи КА они в основном запускают:
 https://www.spacex.com/missions
и собираются запускать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
Из исполненных половина - в интересах NASA.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
"Дельта-Клиппер" делала это 20 лет назад.

Максимальная высота полета DC-X - три с чем-то километра, если мне память не изменяет. Про скорость - лучше вообще не надо...

Зато это был бы полноценный многоразовый одноступ - заправил и полетел! Если бы сделали, конечно.

pkl пишет: 
Вы в это верите?

В то, что только таким путем, на госзаказе? Конечно не верю. Человечество с 60х не только деградировало, но и развивалось... Вот в 60е - это было бы правдой.

Нет, ну то, что космонавтика может развиваться только на гос. заказе, я тоже не верю. Но я Вас спрашивал не о том /соскальзываем?/, а о другом: Вы правда верите, что эти шарашки начнут возить полезные ископаемые с астеридов?

[pkl]

Атяпа пишет:

pkl пишет:

... Ой, ракету посадил на хвост! "Дельта-Клиппер" делала это 20 лет назад. ...

И она что-то вывела при этом?
Маск вернул реальную первую ступень в реальном выводе ПН. Не некий демонстратор типа "Кузнечика" и прочих.
Почувствуйте разницу.

Не вывела. Но могла бы, если бы сделали. Что касается возврата первой ступени в реальном выводе ПН, то шаттлы делали это за несколько лет до "Дельта-Клиппера" и уж, тем более, "Фалкона-9".

[pkl]

Атяпа пишет:
И сколько можно про бюджетные деньги, на которые Маск жирует.
Деньги являются бюджетными для НАСА. А для Маска это деньги, полученные от клиента за выполнение конкретной работы.
В данном случае этот клиент государство в лице НАСА.
Да, контракт с НАСА более удобен - оптом несколько запусков, определенные преференции (доступ к некоторым технологиям, стартам и т. п.), которыми, между прочим, ещё надо уметь воспользоваться и которые в принципе позволяют снизить цену для НАСА.
Других отличий нет. Доллар, полученный от НАСА для Маска ничем не отличается от доллара, полученного, например, от Орбитал.

Так никто не спорит. Но вопрос был в том, будет ли NASA или кто-то ещё покупать платину с астероидов. Я вот считаю, что никто не будет и про Планетари Ресурс и иже с ними все забудут, как забыли про Кистлер, Бигелоу и Голден Спайк. Про Вирджин тоже что-то давно новостей нету.