Возможные стратегии человечества в части освоения СС на ближайшие 200-400 лет

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Смотрю, сейчас и батискафы то не строят, всё больше подводных роботов.

Вполне себе строят. Другое дело, что роботов - действительно больше.

Догадываетесь, да, какое направление побеждает?

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
особого энтузиазма в этом деле не наблюдается.

Ага, в космической отрасли ну совсем не наблюдается энтузиазма... Я вот наоборот пытаюсь понять, остались ли еще страны кроме Африки, которые не делают сейчас собственной ракеты-носителя, хоть маленькой, хоть для кубсатов...

Кубосаты - это не освоение космоса, а его профанация. Сравнивать надо, какую долю в ВВП тратили на освоение космоса, допустим в 60-е гг. и какую - сейчас. Поинтересуйтесь также, сколько стран сейчас способны самостоятельно отправить человека в космос.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Мы говорим, вообще-то, об освоении космоса, включая полёты на Луну. К чему Вы приплели самолёты и пароходы - я не знаю.

К тому мог ли пилот фанерной этажерки 1915 года предвидеть что через год будет Илья Муромец. И соответственно можем ли мы предвидеть будущее космонавтики.

А, понятно. Спасибо, что напомнили, а то я уже начал терять нить повествования.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:
...СЕГОДНЯ нет очевидных факторов, которые бы делали потребность в освоении космоса "выше ГСО" НАСТОЯТЕЛЬНОЙ.

Таким фактором может быть, к примеру, исчерпание на Земле природных ресурсов. Но из-за решений, принятых ещё в 70-х гг. прошлого века, человечество отказалось от космической экспансии в пользу виртуальных миров. В дальнейшем это решение /ошибочное, имхо/ было повторено в 90-е и 2000-е гг. Как результат, освоение космоса в сторону поиска там ресурсов потеряло всякий смысл - даже если мы сейчас спохватимся и начнём судорожно метаться, мы не успеем. Ресурсный кризис наступит раньше. А судорожные попытки куда-то там полететь приведут лишь к бессмысленной растрате тех самых ресурсов здесь, на Земле. Всё, окно возможностей захлопнулось. Земные проблемы придётся решать здесь, на Земле исходя из тех возможностей, которые у нас останутся. И только потооом, если цивилизация вообще сохранится, сохранит достаточный технологический уровень и интерес к полётам в космос, можно будет вернуться к его освоению. Но произойдёт это не раньше начала следующего столетия. Скорее даже позже.

[pkl]

Alex_II пишет:
Ну, у американцев аж две компании на разработку астероидов нацелились, а это уже полноценное коммерческое освоение и включение в оборот... Ни шатко ни валко - потребности в этом особой нет, - но раскручиваются потихоньку, т.к. интерес к этому - есть... За сколько там Маск раскрутился до нынешнего состояния с нуля - за тринадцать лет? А эти шараги существуют одна с 2009го, вторая - с 2013 года... Вот и посмотрим, чего они за 13 лет существования добьются... Маловато конечно - пара штук для выборки, но можно будет делать хоть как-то обоснованные выводы...

Вы всерьёз верите, что они чего-то добьются? Ну-ну...

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

hlynin пишет:
Вообще всё дело было лишь за мотором.

По аналогии, в космонавтике любые разработки в области "высокоимпульсных двигателей" оправданы "автоматически" как "фундаментальная проблема".

К вопросу об "атомном буксире Перминова", например.

Это лишь одно из возможных направлений развития. Другое - тотальная миниатюризация /кубосаты, ага/ и ставка на автоматику, благодаря чему материальные потоки /и, соответственно, затраты на запуск/ будут невелики даже при весьма амбициозной программе. Использование местных ресурсов /репликаторы/ для производства топлива и конструкционных материалов - сюда же. Собственно, это единственная возможность осваивать космос, которая у нас ещё осталась.

[pkl]

Дмитрий Байков пишет:
...Буду рад, если не прав. Может вы знаете, какие-то потенциальные технологии для качественного скачка старта с Земли?

Легкогазовая пушка. Но это только если сделана ставка на автоматы.

[Дмитрий Владимирович Байков]

pkl пишет:

Дмитрий Байков пишет:
...Буду рад, если не прав. Может вы знаете, какие-то потенциальные технологии для качественного скачка старта с Земли?

Легкогазовая пушка. Но это только если сделана ставка на автоматы.

Нет, нужно для людей)) бережно поднимать и опускать тушки+)

[Astro Cat]

Дмитрий Байков пишет:
Нет, нужно для людей)) бережно поднимать и опускать тушки+)

Двухступенчатый самолет для людей.

[Дмитрий Владимирович Байков]

Astro Cat пишет:

Дмитрий Байков пишет:
Нет, нужно для людей)) бережно поднимать и опускать тушки+)

Двухступенчатый самолет для людей.

крылья в космос тащить?

[Alex_II]

pkl пишет:
Вы всерьёз верите, что они чего-то добьются? Ну-ну...

Вас послать в темы про Маска десятилетней давности (или девяти? В общем времен Ф-1)? Уж как там над ним весело стебались здешние персонажи...

pkl пишет:
Сравнивать надо, какую долю в ВВП тратили на освоение космоса, допустим в 60-е гг. и какую - сейчас.

Заодно сравниваем размер ВВП сейчас и в 60е. Ну просто для объективности картины...

pkl пишет:
Поинтересуйтесь также, сколько стран сейчас способны самостоятельно отправить человека в космос.

Три. Еще одна-две на подходе. В 60х было две. Способны это сделать - еще несколько, например ЕС и Япония. Желания у них правда нет. Кстати не факт, что это не способна сделать например Северная Корея - уж Меркурий-то повторить ради понтов не фокус...

pkl пишет:
Догадываетесь, да, какое направление побеждает?

Да никакое не побеждает - пилотируемые батискафы просто делают работу, которую не делают роботы...

PS: Я конечно понимаю, что твердые убеждения - это хорошо, но когда на них даже реальность перестает влиять - это уже опасно... Для здоровья...

[Alex_II]

Дмитрий Байков пишет:
крылья в космос тащить?

А что вас так напрягает? Не к Марсу же тащим а на низкую орбиту...

[Alex_II]

pkl пишет:
Легкогазовая пушка. Но это только если сделана ставка на автоматы.

С таким ускорением даже автоматы запускать нельзя - разве что совсем тупые, вроде управляемых артиллерийских снарядов...

[Дмитрий Владимирович Байков]

Alex_II пишет:

Дмитрий Байков пишет:
крылья в космос тащить?

А что вас так напрягает? Не к Марсу же тащим а на низкую орбиту...

Неэффективность напрягает.

[vlad7308]

pkl пишет:
Ресурсный кризис наступит раньше.

pkl, Вы честно уже устали всех со своим ресурсным кризисом.
Придумайте что-нибудь новое

Старый все верно говорит. То же самое говорил и я в самом начале.
Прогресс в "освоении космоса" закончился на НОО-ГСО в 60х-70х, потому что НОО\ГСО при существующем уровне науки и техники может приносить (и приносит) пользу, а то, что дальше ГСО - нет.

Посему исследование СС (посредством АМС) ныне проходит по ведомству фундаментальной (то есть не прикладной) науки, с соответствующим финансированием.

И все изменится моментально и радикально, как только появится возможность сделать ДУ с УИ 100-200 км\с и удельной тягой 1-10.

[Дмитрий Владимирович Байков]

vlad7308 пишет:

И все изменится моментально и радикально, как только появится возможность сделать ДУ с УИ 100-200 км\с и удельной тягой 1-10.

Это да, но вот только какой вид топлива из ныне обозримых(или в недалеком будущем) может претендовать на эту роль?

[Alex_II]

Дмитрий Байков пишет:
Неэффективность напрягает.

Для многоразового аппарата - в чем неэффективность-то? Вот если вы одноразовый корабль с крыльями сделаете - я первый ржать буду...

[Дмитрий Владимирович Байков]

Alex_II пишет:

Дмитрий Байков пишет:
Неэффективность напрягает.

Для многоразового аппарата - в чем неэффективность-то? Вот если вы одноразовый корабль с крыльями сделаете - я первый ржать буду...

неэффективность в мюПН и дальнейшей дефектоскопии. Ну и в крыльях тоже да, неэффективно+)

[vlad7308]

Дмитрий Байков пишет:

vlad7308 пишет:

И все изменится моментально и радикально, как только появится возможность сделать ДУ с УИ 100-200 км\с и удельной тягой 1-10.

Это да, но вот только какой вид топлива из ныне обозримых(или в недалеком будущем) может претендовать на эту роль?

если б я знал прикуп - уже купил бы нужные акции

что-то ядерное\термоядерное вероятно
вопрос - как
вполне ведь возможно, что искомый принцип лежит на поверхности и будет придуман в следующие 20 лет
а возможно, через 100 или 200 лет.
а может, никогда

[Alex_II]

Дмитрий Байков пишет:
неэффективность в мюПН и дальнейшей дефектоскопии

В анус мю ПН - у нас не одноразовая ракета... Задачи другие. Ну а насчет дефектоскопии - ну, со времен Шаттла материалы несколько усовершенствовались... Хорошо, если у нас будут не крылья, а несущий корпус - будет ли ваша душенька довольна?