Возможные стратегии человечества в части освоения СС на ближайшие 200-400 лет

[Alex_II]

pkl пишет:
Из одной ошибки делать столь далеко идущие выводы...

Ну прям - из одной... Практически на всякое новое изобретение так ворчали - не всегда столь категорично - но обязательно... На пароходы, подлодки, автомобили, и не исключено, что и изобретателю колеса доставалось...

[pkl]

Ворчали недалёкие дилетанты. Умные люди быстро просекали их преимущества. Потому то все эти изобретения так быстро по историческим меркам завоевали мир. С полётами на Луну такого не случилось.

[Alex_II]

pkl пишет:
Ворчали недалёкие дилетанты. Умные люди быстро просекали их преимущества.

Всякие ворчали... И приживалось все далеко не быстро... С подлодками возились чуть ли не с 17 века. А первые вполне пригодные для использования появились в конце 19го...

pkl пишет:
С полётами на Луну такого не случилось.

А полеты на Луну - это изобретение? Ракета для запуска КА - изобретение, сам КА - тоже пожалуй, а вот полет на Луну - просто одна из возможных целей...

[pkl]

Мы говорим, вообще-то, об освоении космоса, включая полёты на Луну. К чему Вы приплели самолёты и пароходы - я не знаю. Что же до подводных лодок, то их преимущества были понятны военным и инженерам давно, потому так долго и упорно пытались их создать. Преимущества лунных экспедиций и заселения космоса, скажем так, не очевидны, поэтому особого энтузиазма в этом деле не наблюдается.

[Alex_II]

pkl пишет:
особого энтузиазма в этом деле не наблюдается.

Ага, в космической отрасли ну совсем не наблюдается энтузиазма... Я вот наоборот пытаюсь понять, остались ли еще страны кроме Африки, которые не делают сейчас собственной ракеты-носителя, хоть маленькой, хоть для кубсатов...

[Старый]

pkl пишет:
Мы говорим, вообще-то, об освоении космоса, включая полёты на Луну. К чему Вы приплели самолёты и пароходы - я не знаю.

К тому мог ли пилот фанерной этажерки 1915 года предвидеть что через год будет Илья Муромец. И соответственно можем ли мы предвидеть будущее космонавтики.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Преимущества лунных экспедиций и заселения космоса, скажем так, не очевидны, поэтому особого энтузиазма в этом деле не наблюдается.

СЕГОДНЯ нет очевидных факторов, которые бы делали потребность в освоении космоса "выше ГСО" НАСТОЯТЕЛЬНОЙ.

Но "вообще" такая потребность существует.
Как и соответствующие ей "вековые тренды".

Что привнесут в эту ситуацию "непредсказуемые факторы", соответственно, непредсказуемо.
Но это и делает потребность в "исследованиях выше ГСО" "разумной", по крайней мере, чтобы сделать ситуацию "предсказуемой" и иметь возможность "строить планы" на этот счет.

[Alex_II]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но это и делает потребность в "исследованиях выше ГСО" "разумной", по крайней мере, чтобы сделать ситуацию "предсказуемой" и иметь возможность "строить планы" на этот счет.

Ну, у американцев аж две компании на разработку астероидов нацелились, а это уже полноценное коммерческое освоение и включение в оборот... Ни шатко ни валко - потребности в этом особой нет, - но раскручиваются потихоньку, т.к. интерес к этому - есть... За сколько там Маск раскрутился до нынешнего состояния с нуля - за тринадцать лет? А эти шараги существуют одна с 2009го, вторая - с 2013 года... Вот и посмотрим, чего они за 13 лет существования добьются... Маловато конечно - пара штук для выборки, но можно будет делать хоть как-то обоснованные выводы...

[Зомби. Просто Зомби]

Alex_II пишет:
Ну, у американцев аж две компании на разработку астероидов нацелились, а это уже полноценное коммерческое освоение и включение в оборот... Ни шатко ни валко - потребности в этом особой нет, - но раскручиваются потихоньку, т.к. интерес к этому - есть...

Ну да.

Но это - ИССЛЕДОВАНИЕ, а не освоение.

Методом "попробовать".

"Ресурс" же здесь, это совсем не обязательно "элементарные" какие-то "полезные ископаемые".
Это самым общим образом "возможность извлечения (какой-то) пользы" из космоса.

(Вплоть до придумывания этой самой пользы, кстати. Вот "увидел" ЭТО и захотел его. И тогда "пользой" будет его "приобретение". Ну, при определенных условиях, конечно. Ну как "пряности", скажем, когда-то давно.
Или картошка с томатами из Америки. Вот не было "потребности" в них сначала. И польза тогда от них, как бэ, "не существовала".)

Как извлечение "пользы" из материального ОТНОШЕНИЯ "позиции" на ГСО к земной поверхности посредством ее оккупации спутником связи.

На самой Земле нет таких позиций, а в космосе есть и их можно "эксплуатировать"

[hlynin]

Старый пишет:
К тому мог ли пилот фанерной этажерки 1915 года предвидеть что через год будет Илья Муромец. И соответственно можем ли мы предвидеть будущее космонавтики.

Лет за 40-50 вполне. М.б. и не все, но рассуждений в правильном направлении хватало. А лет за 10 до ильи Муромца вполне реальных самолётов было уже полно. Они, правда, не летали, но конструкторы уверенно обещали самолёты размером с пароход. Вообще всё дело было лишь за мотором.

[Дмитрий Владимирович Байков]

hlynin пишет:
Вообще всё дело было лишь за мотором.

У нас сейчас тоже так+)

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
Вообще всё дело было лишь за мотором.

По аналогии, в космонавтике любые разработки в области "высокоимпульсных двигателей" оправданы "автоматически" как "фундаментальная проблема".

К вопросу об "атомном буксире Перминова", например.

[Alex_II]

Дмитрий Байков пишет:
У нас сейчас тоже так+)

У нас сейчас не за мотором дело - их есть у нас, ЭРД можно и на тонну тяги сделать, с импульсом в 10 тысяч секунд. У нас сейчас за источником мощности для того мотора дело. Ядерный реактор, термоядерный, или просто солнечные батареи в три гектара - все одно, у нас никакого нет. Хотя сделать - можем, чисто технологические задачки...

[Старый]

Если проводить аналогию с освоением на Земле разного рода северов ради ресурсов то надо говорить не об "освоении человечеством солнечной системы" а о "добыче и освоении внеземных ресурсов". Дабы не было путаницы.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Если проводить аналогию с освоением на Земле разного рода северов ради ресурсов то надо говорить не об "освоении человечеством солнечной системы" а о "добыче и освоении внеземных ресурсов". Дабы не было путаницы.

Можно и так.

Здесь говорят - "освоение космоса", но каждый, очевидно, под этим понимает "что-то свое".

Я, например, в указанном ключе различаю "освоение" и "заселение".

[Alex_II]

Старый пишет:
не об "освоении человечеством солнечной системы" а о "добыче и освоении внеземных ресурсов".

А это только ты отделяешь одно от другого. Потому что одного без другого не будет - это невозможно...

[Дмитрий Владимирович Байков]

Alex_II пишет:
У нас сейчас за источником мощности для того мотора дело.

Ну это подразумевалось, есессно+)

Вообще, если так подумать - то у нас тупик - жрд может еще и получиться сделать относительно дешевыми, но это количественный показатель.
ЯРД разного толка видимо не получат широко распространения для взлета с Земли по известным причинам.
Импульсные тярды для взлета с Земли - сложно, большие, дорого и слегка страшно))
Простые тярды видимо сложно сделать для старта с Земли.

Если разделять движитель и реактор - опять-таки, для ядерного мощность будет маловата относительно массы, а для термоядерного - тоже как-то все не светится будущего.

Есть еще мифические метастабильные топлива, но не доказана даже принципиальная возможность их использования.

В итоге - для качественного прорывы не видно технологий(

Буду рад, если не прав. Может вы знаете, какие-то потенциальные технологии для качественного скачка старта с Земли?

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий Байков пишет:
ЯРД разного толка видимо не получат широко распространения для взлета с Земли по известным причинам.

Для взлета - АКС.

Дмитрий Байков пишет:
В итоге - для качественного прорывы не видно технологий(

В качество может перейти только некоторое количество.
Если его для этого будет достаточно.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет: 
Для взлета - АКС.

НННШ.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Для взлета - АКС.

НННШ.

Вы кушайте вашу любимую Ангару, кушайте