Возможные стратегии человечества в части освоения СС на ближайшие 200-400 лет

[hlynin]

Старый пишет:
Дык всё освоение космоса непосредственно человеком именно в это и упирается: возможно но нахрен никому не нужно. В лучшем случае не стОит тех денег которых потребует.

Я просто хочу сказать - никаких ограничений в инженерной деятельности быть не может. Препятствием может быть только абсолютный нуль, скорость света, постоянная Планка и т.д. А истинным тормозом - цены на нефть, котировки валюты и социальные беспорядки.

[Старый]

hlynin пишет: 
Я просто хочу сказать - никаких ограничений в инженерной деятельности быть не может. Препятствием может быть только абсолютный нуль, скорость света, постоянная Планка и т.д. А истинным тормозом - цены на нефть, котировки валюты и социальные беспорядки.

Ограничением может быть исчерпание используемых научно-технических принципов. Дальнейшее развитие может продолжаться только на использовании новых принципов, как например парус/тепловой двигатель, аэростатическая/аэродинамическая подъёмная сила, дерево/металл. Так вот используемые ныне в космонавтике научно-технические принципы исчерпаны полностью. Без освоения новых принципов существенное развитие невозможно.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Автоматический спутник луны освоятелям тоже не нужен, им ЛОС подавай.

Автоматический тоже нужен

Старый пишет:
Дык всё освоение космоса непосредственно человеком именно в это и упирается: возможно но нахрен никому не нужно. В лучшем случае не стОит тех денег которых потребует.

Дык все освоение космоса и состоит в поиске того, что "нужно" из того, что "есть" в этом самом космосе.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Дык все освоение космоса и состоит в поиске того, что "нужно" из того, что "есть" в этом самом космосе.

А поэтому мы должны его (космос) изучать.
Чтобы знать, что в нем "есть" такого, из чего можно было бы выбрать то, что "нужно".

А ЛОС (точнее, роботы-аватары с пунктом управления на ЛОС) нужны для того, чтобы изучать конкретно Луну ИНТЕНСИВНО.

И это эффективнее, чем "сразу база на Луне", потому что по "результату" лишь "в разы" менее производительно, чем "база", а по стоимости меньше "на порядки".


Как-то такЪ


ПыСы.
А "интенсивно" изучать Луну "нет смысла" без перспективы освоения космоса.

Которого в "обозримой" перспективе, то есть до появления "непредсказуемых факторов", не будет, но которое будет "обязательно" в "непросматриваемой" перспективе, если добавляющиеся факторы не изменят "принципиально" наблюдаемых "вековых" трендов.

Что вероятнее всего, ибо так обычно и бывает, "вековые тренды" - вещь сурьезная.


Вот как-то такЪ

[triage]

Старый пишет:

hlynin пишет: Олинджер: самолёт может кружить над Землёй долго, к нему стыкуются другие самолёты и летят задарма. Может быть танкером.

Гениально, блин! ЛОС (лунная орбитальная станция) отдыхает два раза.
Вот ведь до чего можно додуматься когда физик из техникума и сисадмин из Нортропа начинают рассуждать об авиации.

полегче про сисадмина - эксперт и руководитель компьютерного центра Northrop Aircraft, Inc.  в 1957 году это не то что 20 лет спустя, не говоря про сейчас.
Вообще-то там три лица и перевод на русский содержит выкидывание слов... и вообще он по другой теме

Своим мнением делятся Д-р Лайл Б. Борст, председатель отдела физики Нью-Йоркского университета; Г-н Фредерик К. Тейчменн, заместитель декана Инженерного Колледжа Нью-Йоркского университета; и г-н Ли А. Олинджер, эксперт и руководитель компьютерного центра Northrop Aircraft, Inc.

Taking part on this panel are three of our country's leading experts in the fields of nuclear physics and aircraft design: Dr. Lyle B. Borst, chairman of the physics department, New York University; Mr. Frederick K. Teichmann, assistant dean of NYU's College of Engineering; and Mr. Lee A. Ohlinger, radiation expert and head of the computer center, Northrop Aircraft, Inc.

http://history.nasa.gov/SP-4533/Plum%20Brook%20Complete.pdf
Image 4: Artist's conception of an atom-powered bomber capable of carrying its own fighter escort. The plane was described by Lee A. Ohlinger, atomic specialist for Northrup Aircraft, at a meeting of the Society of Automotive Engineers in New York (10 April 1956). Called "Project Opossum," the bomber would carry six fighters at subsonic speeds, cutting them loose and shifting into high in case of attack.

p.s. сам журнал, что еще писали

большой прибольшой робот для атомного самолета

[vlad7308]

Старый пишет:

hlynin пишет:
Я просто хочу сказать - никаких ограничений в инженерной деятельности быть не может. Препятствием может быть только абсолютный нуль, скорость света, постоянная Планка и т.д. А истинным тормозом - цены на нефть, котировки валюты и социальные беспорядки.

Ограничением может быть исчерпание используемых научно-технических принципов. Дальнейшее развитие может продолжаться только на использовании новых принципов, как например парус/тепловой двигатель, аэростатическая/аэродинамическая подъёмная сила, дерево/металл. Так вот используемые ныне в космонавтике научно-технические принципы исчерпаны полностью. Без освоения новых принципов существенное развитие невозможно.

ну прям таки мои слова (см.выше)
Старый правда куда терпеливее и упорнее меня - меня хватило всего на пару-тройку мессаг в защиту этого тезиса в начале этой темы.

[hlynin]

Старый пишет:
Ограничением может быть исчерпание используемых научно-технических принципов.

Используемых... Да кто ж спорит. Но разговор там где-то вверху был про корабли, авиацию. Не надо мне говорить, что мы не можем их сделать вдвое больше и быстрее. Можем. Та же Мрия летает в 1 экземпляре и никто не пытается её скопировать, хотя ни малейших технических запретов тут нет. Только экономика, только внетехнические проблемы. Танкеры просто не впишутся в терминалы, не пройдут каналы, самолётам потребуется спецаэродромы и гарантированный поток пассажиров.
Иное дело - космонавтика. Вот тут, действительно, всё упёрлось в удельный импульс (или мне больше нравится скорость истечения). Ещё Циолковский взял предельно выгодное горючее. И ничего тут сделать нельзя - предел ЖРД достигнут давно. Но это всё-таки не принцип. Ракетный принцип останется

[vlad7308]

hlynin пишет:
Иное дело - космонавтика. Вот тут, действительно, всё упёрлось в удельный импульс (или мне больше нравится скорость истечения). Ещё Циолковский взял предельно выгодное горючее. И ничего тут сделать нельзя - предел ЖРД достигнут давно.

ура - "консенсус пришел" (С)

[Старый]

hlynin пишет:
Иное дело - космонавтика. Вот тут, действительно, всё упёрлось в удельный импульс (или мне больше нравится скорость истечения). Ещё Циолковский взял предельно выгодное горючее. И ничего тут сделать нельзя - предел ЖРД достигнут давно. Но это всё-таки не принцип. Ракетный принцип останется

Если говорить чисто о размере как ты говорил о кораблях и самолётах то нам тоже ничего не мешает сделать ракету в два раза больше Сатурна-5 и Энергии. И не делают только потому что она нахрен никому не нужна.
 Научно-технические основы накладывают ограничения скорее качественные чем количественные.

[pkl]

Старый пишет:

Alex_II пишет:
Да-да... Аппараты тяжелее воздуха летать не могут. Мы слышали...

 Где это ты такое слышал?
Тот кто это говорил никогда не видел птиц?  

Хороший, кстати, вопрос. Тем более, что мечтам о полёте на крыльях не одно тысячелетие.

[hlynin]

Старый пишет:
Если говорить чисто о размере как ты говорил о кораблях и самолётах то нам тоже ничего не мешает сделать ракету в два раза больше Сатурна-5 и Энергии. И не делают только потому что она нахрен никому не нужна.
 Научно-технические основы накладывают ограничения скорее качественные чем количественные.

А кто там вверху писал об ограничеиях по прочности и пр. хрени? (ты)
А кто писал о том, что дело в экономике и масштабирование нахрен никому не надо? (я)

На самом деле так сразной техникой, а с ракетами не совсем так.  Сатурна-5 - практически предельная ракета, масштабирование становится невыгодным и по конструктивным параметрам. Это как со ступенями - пятиступенчатая почти не даёт выгоды над 4-хступенчатой

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
не, обычный бриг - это довольно небольшая посудина
возможно, ты путаешь с барком

Да не возможно, а точно путаю... Я имел ввиду вот это:

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Всякое бывает. Но если взять хороший отрезок времени:

pkl пишет:
то скорее растёт.

Да неужели? А до этого графика вы говорили совсем другое:

pkl пишет:
с середины ХХ в. её цена взлетает вверх и довольно круто.

Как-то не срослось с "взлетает вверх довольно круто", правда? Как взлетает - так и падает... Нету постоянного роста...

Если посмотрите внимательно, то Вы наверняка заметите, что все последующие пики выше предыдущих. А при падении цены до предыдущих низов не возвращаются.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Совершенно иначе - это как? То, что показано в ролике - это ближе всего к тому, что мы здесь обсуждаем.

Стерильные условия роботизированного сборочного цеха - это "ближе всего" к вакууму и лунной пыли? Ну офигеть...

Ну да. А как Вы собираетесь расселять и осваивать? Что, на лунных и марсианских колониях на конвейерах будут работать люди в скафандрах?

[pkl]

Старый пишет:

Alex_II пишет:
Самолеты России за пять месяцев 2015 года перевезли 31 миллион пассажиров и 417 тысяч тонн грузов.

О! Можно сказать про освоение человечеством воздуха?

Спросите у него лучше, сколько людей сейчас живёт в воздухе. Вместе с семьями.

[Alex_II]

pkl пишет:
Тем более, что мечтам о полёте на крыльях не одно тысячелетие

А разговорам о том, что человек не птица, и на крыльях не полетит - лет 200, со времен появления воздушных шаров... Ну вот так воздухоплаватели нос задирали... Поэтому когда мне начинают рассказывать что человек не сможет того или сего - я всегда это вспоминаю...

[pkl]

pnetmon пишет:
 большой прибольшой робот для атомного самолета

 Венероход!

А вообще, вскоре сделали дистанционно управляемых роботов, что оказалось проще и дешевле. Смотрю, сейчас и батискафы то не строят, всё больше подводных роботов.

[pkl]

hlynin пишет:
...Иное дело - космонавтика. Вот тут, действительно, всё упёрлось в удельный импульс (или мне больше нравится скорость истечения). Ещё Циолковский взял предельно выгодное горючее. И ничего тут сделать нельзя - предел ЖРД достигнут давно. Но это всё-таки не принцип. Ракетный принцип останется

Не факт, кстати. Если оставить за скобками перегрузки, то самым дешёвым вариантом оказывается пушка /привет, Жюль Верн!/, электромагнитная или легкогазовая. Правда человеку тут ничего не светит.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Тем более, что мечтам о полёте на крыльях не одно тысячелетие

А разговорам о том, что человек не птица, и на крыльях не полетит - лет 200, со времен появления воздушных шаров... Ну вот так воздухоплаватели нос задирали... Поэтому когда мне начинают рассказывать что человек не сможет того или сего - я всегда это вспоминаю...

Из одной ошибки делать столь далеко идущие выводы... Тем более... кто это сказал? Учёный или какой-то любитель воздухоплавания?

[Alex_II]

pkl пишет:
Смотрю, сейчас и батискафы то не строят, всё больше подводных роботов.

Вполне себе строят. Другое дело, что роботов - действительно больше.