Улетел последний или не последний "Зенит"?

[TAU]

anik пишет: http://www.federalspace.ru/21880/

Успешный запуск осуществили специалисты РОСКОСМОСА и предприятий ракетно-космической отрасли России.

На мой взгляд, это свинство никак не упомянуть украинские предприятия.

Угу.

[Виктор Зотов]

Чебурашка пишет:
Украине Южмаш может ещё понадобится для разработки собственных баллистических ракет  

Что возить то будут?

[napalm]

Сало массового поражения.

[Вепрь Ы]

Виктор Зотов пишет:

Чебурашка пишет:
Украине Южмаш может ещё понадобится для разработки собственных баллистических ракет    

Что возить то будут?

napalm пишет:
Сало массового поражения.

То есть совершеннолетних сыновей генерального прокурора РФ.

[seafarer]

megabox пишет:
Зенита больше не будет, потому что Украине Южмаш не нужен. А России не нужны очень неадекватные поставщики компонентов. По контракту еще одна часть ракеты уже оплачена и поставлена, будет собрана и полетит в 2016 году.

если не секрет- кто кому оплатил какую часть ракеты, куда эта часть поставлена и как эта часть ракеты полетит в 2016 году, если зенита больше не будет?

[Дмитрий Инфан]

[Павел73]

slava-p пишет:
Вот это действительно свинство - так талантливо саморазрушать Украину и отрасль в частности.

Создавать Ангару, имея две (даже три!) стартовых площадки под Зенит, имея двигатели для Зенита, имея все необходимые технологии для создания аналога Зенита, для отрасли имхо ничуть не меньшее свинство. . С Ангарой нам не видать Луны. Никогда. Да и по её коммерческой рентабельности - большие сомнения.

[Дмитрий В.]

Павел73 пишет:

slava-p пишет:
Вот это действительно свинство - так талантливо саморазрушать Украину и отрасль в частности.

Создавать Ангару, имея две (даже три!) стартовых площадки под Зенит, имея двигатели для Зенита, имея все необходимые технологии для создания аналога Зенита, для отрасли имхо ничуть не меньшее свинство.    . С Ангарой нам не видать Луны. Никогда. Да и по её коммерческой рентабельности - большие сомнения.

Зенит не мог заменить Протон, увы. Без водорода, в смысле.

[Leonar]

ну тризенита то могли, даже перемогли

[Leonar]

Интересно только сколько бы это стоило

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:
Интересно только сколько бы это стоило

Очень немного - гораздо дешевле, чем создание Ангары. Достаточно было разработать КРБ на основе параллельно проектировавшегося 12КРБ, и Зенит мог бы выводить на ГСО из Плесецка примерно 2,7 т.

[Salo]

Дмитрий В. пишет:
Зенит не мог заменить Протон, увы. Без водорода, в смысле.

Зенит не мог.
А если наплевать на ограничение "первая ступень в сборе в железнодорожный габарит"?

[Дмитрий В.]

Salo пишет:

Дмитрий В. пишет:
Зенит не мог заменить Протон, увы. Без водорода, в смысле.

Зенит не мог.
А если наплевать на ограничение "первая ступень в сборе в железнодорожный габарит"?

Водород проще. Но и наращивание возможностей за счет навесных баков на 1-ю ступень тоже не исключалось.

[Salo]

Проще всего было растянуть его в длину до 70 м как F9, введя разъёмное соединение по межбаку первой ступени.

[Leonar]

Salo пишет:
Проще всего было растянуть его в длину до 70 м как F9, введя разъёмное соединение по межбаку первой ступени.

Да, мне тоже нравится идея, не раз высказывал за нее...
Диаметр какой бы?

[Дмитрий В.]

Salo пишет:
Проще всего было растянуть его в длину до 70 м как F9, введя разъёмное соединение по межбаку первой ступени.

Лично мне больше нравятся навесные баки. В любом случае, наращивание возможностей в перспективе было возможно.

[pragmatik]

Дмитрий В. пишет:

Salo пишет:
Проще всего было растянуть его в длину до 70 м как F9, введя разъёмное соединение по межбаку первой ступени.

Лично мне больше нравятся навесные баки. В любом случае, наращивание возможностей в перспективе было возможно.

а если с боку new зенита боковые твердотопливные ускорители?...и получили бы параметры протона.
просто у ангары 5. точно нарастить ничего не получится. А тут (на форуме) плачут по зениту, потому что его можно использовать для супер тяжа..... аля энергия.
мне жалко что зенит умер. 

[Leonar]

ОЕще глупая мысля...
Если бак кислорода в длинну с ангариный урм, его же подвесить как тту или морковку союза
Только выше бака керосина, на бак кислорода? В межбаках крепеж
?
По массе что получилось бы?

[Дмитрий В.]

pragmatik пишет:

Дмитрий В. пишет:

Salo пишет:
Проще всего было растянуть его в длину до 70 м как F9, введя разъёмное соединение по межбаку первой ступени.

Лично мне больше нравятся навесные баки. В любом случае, наращивание возможностей в перспективе было возможно.

а если с боку new зенита боковые твердотопливные ускорители?...и получили бы параметры протона.
просто у ангары 5. точно нарастить ничего не получится. А тут (на форуме) плачут по зениту, потому что его можно использовать для супер тяжа..... аля энергия.

Забудьте про ТТУ как про страшный сон. Не нужен этот геморрой, тем более в Плесецке.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Лично мне больше нравятся навесные баки.

Саныч, ты меня убил наповал. Лежу мёртвый. Не знаю даже что съязвить...