Улетел последний или не последний "Зенит"?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Лично мне больше нравятся навесные баки.

Саныч, ты меня убил наповал. Лежу мёртвый. Не знаю даже что съязвить...  

Ты что-то имеешь против?  Да-да-да, именно - навесные баки и водород.

[Leonar]

Да, про урмы висящие на баке кислорода и правда глупая мысля...они же не расчитаны на висение с выключенными двигателями и заправленные...

[Leonar]

А навесные баки в диаметре протоновских?

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:
А навесные баки в диаметре протоновских?

Да, какая разница? Можно и протоновские, можно союзовские...

[Morin]

Павел73 пишет:
Создавать Ангару, имея две (даже три!) стартовых площадки под Зенит, имея двигатели для Зенита, имея все необходимые технологии для создания аналога Зенита, для отрасли имхо ничуть не меньшее свинство.    . С Ангарой нам не видать Луны. Никогда. Да и по её коммерческой рентабельности - большие сомнения.

Много глупостей твориться сейчас в стране. И одна из них - отказ от производства Зенита в РФ. В принципе, практически всё, что нужно из РН на основе современных технологий создано в СССР уже десятки лет назад. Попытки заново повторить эти достижения (типа разработки Ангары или нового супертяжа) - просто попил денег бюджета. 
Зенит создавался изначально как ракета-носитель. Его параметры оптимизированы под эту задачу. Зенит должен был со временем заменит Союз. И не заменил только потому что его разработка несколько затянулась, а тут и ликвидация СССР подоспела.

[sychbird]

Сейчас пора во всю гнать НИРы и аванпроекты по идеологии Россиянки. И когда появятся какие-то рамочные характеристики,  тогдае увязывать всю программу по линейке будущих носителей на перспективу. 
Иначе имеем возможность отстать навсегда.

[Старый]

sychbird пишет:
Иначе имеем возможность отстать навсегда.

Батюшки! Вот оказывается где!

[Блудный]

Дмитрий В. пишет:

Зенит не мог заменить Протон

Это смотря какой. Двухступенчатого "Протона" "Зенит" почти заменял.

[Apollo13]

sychbird пишет:
Сейчас пора во всю гнать НИРы и аванпроекты по идеологии Россиянки.

А почему Россиянки а не Байкала?

[Блудный]

pragmatik пишет:

мне жалко что зенит умер.

"Зенит" был обречён по причине обречённости "Южмаша". Россия их тянуть не способна даже при желании. Украина - тем более.

[Дмитрий В.]

Блудный пишет:

Дмитрий В. пишет:

Зенит не мог заменить Протон

Это смотря какой. Двухступенчатого "Протона" "Зенит" почти заменял.  

Здорово, конечно заменять ракету. которой давным-давно нет

[sychbird]

Apollo13 пишет:

sychbird пишет:
Сейчас пора во всю гнать НИРы и аванпроекты по идеологии Россиянки.

А почему Россиянки а не Байкала?

Ну вообще-то говоря правильный вопрос. Надо проводить всесторонний сравнительный анализ. 
Но на интуитивном инженерном уровне избыточная масса при вертикальной посадке должна быть меньше.
Ну и характер нагружений баковой конструкции не меняется.

[Блудный]

Morin пишет:

И одна из них - отказ от производства Зенита в РФ.

Да не в жисть бы КБЮ не пошло на это. А проектировать в 90-х свой "русЗенит" с нуля не сильно проще чем "Ангару".

Не так уж плоха задумка с "Ангарой" - гипотетическая А3 на трёх горшках должна выводить больше чем "Зенит" на четырёх.

Плач о "Зените" упирается в простой вопрос - а где нагрузки? Держать маловостребованную ракету ради мечты о супертяже? И долго?

[Вернер П.]

sychbird пишет:

Apollo13 пишет:

sychbird пишет:
Сейчас пора во всю гнать НИРы и аванпроекты по идеологии Россиянки.

А почему Россиянки а не Байкала?

Ну вообще-то говоря правильный вопрос. Надо проводить всесторонний сравнительный анализ.
Но на интуитивном инженерном уровне избыточная масса при вертикальной посадке должна быть меньше.
Ну и характер нагружений баковой конструкции не меняется.

Может тогда уж для начала провести сравнительный анализ многоразовых и одноразовых средств
пс Такое ощущение что лично Вы его уже провели и в нем выводы в пользу многоразовости

[Salo]

http://glav.su/forum/5-military/2015/3503989-message/#message3503989

перегрев пишет:
 Намедни в Воронеже состоялось выездное совещание Роскосмоса по инициативе Кирилина. В том числе по вопросам зависимости отрасли от Хохляндии. Общий мейстрим - "Никогда больше". Даже в критических областях, типа пилотируемых полётов, общий курс на полный отказ от любого сотрудничества с Нэнькой. Причем именно в таких выражениях.

перегрев пишет:
Не, ну как, ЮжМаш и КБ Кафе  Южное лично для меня очень не чужие организации. Успешный запуск Зенита - это законный повод немножко погордиться и от души порадоваться за успех коллег. До боли жаль, что в итоге вон оно как всё повернулось, однако, то что было сделано сделано было. Пусть теперь попробуют хоть десять процентов повторить под жёвто-блакитным флажком. А я посмотрю и поржу

перегрев пишет:
171й для Энергомаша весьма геморная продукция. У него возможности в части наращивания производства отнюдь не безграничны. Не уверен, что в данной ситуации, они, теряя тапки, кинуться выполнять украинский заказ.
 P.S. По поводу "рулевых". Вопрос по замене хохлов на ФГ, например, на что нибудь посконное поднимался неоднократно Но рядом тут же вставал вопрос: "А как и чем будем подтверждать?" А теперь на последний вопрос получен конкретный ответ: "А похер! До полета очередного иностранца вы должны на 2.1а обеспечить требуемую статистику успешных запусков, благо возможность есть, и обосновать её достаточность для иностранных партнёров!" И фсё

[Salo]

http://glav.su/forum/5-military/2015/3504074-message/#message3504074

Цитата: НАлЕ от 12.12.2015 14:36:06
В данном случае, если все же деньги найдутся, то Россия не будет вставлять палки в колеса. Тем более. что и сам Лыбидь "валяется" в Красноярске-26.
 
 А как там шар-баллоны высокого давления? Осваиваете?

перегрев пишет:
Обижаете... В этом году ВМЗ  полностью отработал технологию. Вопрос в цене на подготовку производства. В планах до 2020 года шар-баллоны присутствуют, и у меня никаких сомнений нет, что этот вопрос Воронеж закроет по любому

[pkl]

Дмитрий В. пишет:

Leonar пишет:
Интересно только сколько бы это стоило

Очень немного - гораздо дешевле, чем создание Ангары. Достаточно было разработать КРБ на основе параллельно проектировавшегося 12КРБ, и Зенит мог бы выводить на ГСО из Плесецка примерно 2,7 т.

Ах! Вот она, ракета мечты! Жаль, что так не сложилось...

[Apollo13]

sychbird пишет:

Apollo13 пишет:

sychbird пишет:
Сейчас пора во всю гнать НИРы и аванпроекты по идеологии Россиянки.

А почему Россиянки а не Байкала?

Ну вообще-то говоря правильный вопрос. Надо проводить всесторонний сравнительный анализ.
Но на интуитивном инженерном уровне избыточная масса при вертикальной посадке должна быть меньше.
Ну и характер нагружений баковой конструкции не меняется.

Я как-то сравнивал конечную массу Фалкона-9 с Байкалом (с учетом разницы в полной массе конечно) и результат выходил сильно не в пользу Фалкона. Он использует на посадку колоссальные 35 т топлива. На эти "деньги" наверно можно такие крылья приделать...

Другое дело что с ростом размеров массовое совершенство ракет улучшается, а самолетов ухудшается. Может для действительно больших ракет VTOL и в самом деле выгоднее. Во всяком случае Безос говорит что этот способ очень хорошо масштабируется вверх.

[sychbird]

Плейшнер пишет:
Может тогда уж для начала провести сравнительный анализ многоразовых и одноразовых средств
пс Такое ощущение что лично Вы его уже провели и в нем выводы в пользу многоразовости  

Его провели без меня. Вы сомневаетесь в квалификации спецов из ULA :?:   Ошибка с Шатлом была в оценке наличия потребности в запусках. И я думаю, что о ней вряд ли забыли.

[Вернер П.]

sychbird пишет:
Его провели без меня. Вы сомневаетесь в квалификации спецов из ULA  :?:

И что они говорят применительно к двухступенчатому тандему с многоразовой первой ступенью?