"Нормальная" программа и освоение Луны

[Leonar]

Борис Лучников пишет:

Leonar пишет:

Борис Лучников пишет:
Керосиновая Н-1 выводила на лунную орбиту 15 т. Чуть больше.

Ну и что?

А ракета с водородной ступенью при той же массе выведет более 20 т

Ну и что?

Борис Лучников пишет:
В СССР был проект пилотируемого полёта на Марс, так в нём энергетический модуль при мощности 15 МВт имел массу кажется 40 т

Ага...тут 1МВт ядренустановкой не могут упаковать в 20...
А там видители 15 имели...
Ну и где он? На бумаге в виде хотелки?
Да...если так упаковать, то миссия на марс в 1месяц сроком полета реальна была бы
Но вот что то не реально видать

[Борис Лучников]

Leonar пишет:
Борис Лучников ,витакидумаете я не видел эти картинки?
Именно по ним оно и нереально
Особенно верится в 5...6ч стыковка с водородным моб в беспилотном режиме и сутки разница в старте...

Все вопросы в Роскосмос

[Борис Лучников]

Leonar пишет:
Ну и что?

Ничего. Просто их эффективность выше. И это при том что "супертяжи" не сосиски - их тираж будет весьма ограничен. Потому терять вес очень не разумно


Leonar пишет:
Ага...тут 1МВт ядренустановкой не могут упаковать в 20...
А там видители 15 имели...
Ну и где он? На бумаге в виде хотелки?
Да...если так упаковать, то миссия на марс в 1месяц сроком полета реальна была бы
Но вот что то не реально видать

То были проекты с солнечными батареями, а 1МВт - это ЯЭУ. Наверное поэтому

[Astro Cat]

Ролик по теме:

(в середине какая то подводная муть, прокрутить)

[ХВ.]

Интервью с Рогозиным: http://www.irk.kp.ru/daily/26623.4/3640541/

Постоянно действующая научная станция на Луне - задача интересная. ... До 2030 года мы планируем решить эту задачу.

О космосе и лунной станции
- При этом у нас остается большой объем сотрудничества в космосе. Почему в этом сегменте контрсанкции не были введены?
- Мы все внимательно считали, анализировали, были разные голоса: давайте не будем поставлять двигатели РД-180. До этого мы поставляли НК-33 американцам. Его стали разрабатывать в СССР еще в 70-е годы. Накопился запас под лунную программу Советского Союза - более ста двигателей! Крайне эффективный, супернадежный... Весь этот запас годами хранился на самарском заводе, где-то за стеночкой. А в тяжелые 90-е вспомнили про них - американцы заинтересовались. Деньги, вырученные от продажи двигателей, шли на зарплаты рабочим, модернизацию производства. Они и сейчас продолжают закупать эти движки. Нам это тоже выгодно. Мы исходили из прагматизма. Американцы - тоже. У «Роскосмоса» постоянный контакт с НАСА и ЕКА. Мы продолжили сотрудничество не только по МКС, по марсианской программе. Наша аппаратура в целом работает штатно.
- Как вы видите развитие пилотируемой космонавтики?
- Страна должна экономить и жестко расставлять приоритеты. В космосе их у нас несколько. Первое - военные задачи. Обеспечение безопасности страны в космосе и из космоса. Вторая задача - наука фундаментальная и исследовательская. Третья - экономическая задача. Создание для большой страны устойчивой связи, внедрение системы дистанционного зондирования Земли, спутниковой навигации. То, что реально либо приносит деньги, либо скрепляет страну воедино. Что касается науки, то нужно четко выверять, что необходимо знать. Я встречался в том числе с академиком Зеленым, мы с ним поспорили в присутствии руководства «Роскосмоса». Он говорит: «Надо лететь на Луну». А я демонстративно занял позицию скептика: «Зачем?» Он говорит: «Надо добыть реголит. Он даст понимание происхождения Вселенной». Но реголит и на Землю сыплется. Пыль космическая оседает. Метеориты те же. Понятно, что я задавал ему наивные вопросы. Хотел, чтобы он меня убедил. Но пока не убедил. Постоянно действующая научная станция на Луне - задача интересная. Нужен технологический прорыв, надо создавать сверхтяжелую ракету, орбитальный модуль на лунной орбите, многоразовый спускаемый аппарат. Это серьезная задача, которая будет нами решаться не столько потому, что нам нужна лунная станция, а потому, что нам нужны большие технологические возможности в космосе.
- Но сроков конкретных нет?
- До 2030 года мы планируем решить эту задачу.

[Maks]

По первому сообщению. Было огромное количество фантастических фильмов, комиксов про Луну. В книге астронавта Олдрина, кто там был, написано: 1. Надо осваивать Луну роботами.
2. Люди должны быть на орбите вокруг Луны и управлять роботами.

Чем больше вы на Луне пробудите, тем больше пыли, которая невкусно пахнет, заносите в салон.
Она вредна для легких.

 Ваши идеи в виде картинок не отражают его мысли. Про расходы вы не думаете, поэтому это очередная ненаучная фантазия. Комиксы.

[Leonar]

Maкс пишет:
Чем больше вы на Луне пробудите, тем больше пыли, которая невкусно пахнет, заносите в салон.
Она вредна для легких.

Так не надо заходить в скафандрах в обитаемый объем...
Только в экстренных случаях   все...

Maкс пишет:
1. Надо осваивать Луну роботами

Пожалуйста... С базы на поверхности це проще и по связи и по ремонтуироботов и вообще...
Второй пункт не актуален...
И наши картинки это отражают...
Да и естественно насавские, от куда стянута идея про выход на поверхность через люк входа в скафандр...

[Leonar]

Maкс пишет:

Про расходы вы не думаете

Думаем..
Лос - лишняя трата средств

[Lunatik-k]

Просматриваю иногда сообщения Leonar.
Но последнее время он стал ленивым.
Нет новых картинок.
Стоит ли заглядывать в тему ?

[Leonar]

Lunatik-k пишет:
Нет новых картинок.

Так идей новых нет
Критических замечаний...

[Lunatik-k]

Мне не нравится сам подход к доставке грузов на Луну.
Совсем нет планов задействования доставки грузов электроракетными двигателями.
Медленно развивается это направление.
А ведь без существенного скачка в этом направлении, дальний космос(все что за Юпитером) будет вечно оставаться дальним.
Даже орбиту МКС и ту постоянно поднимают химией.
А ведь там могли постоянно работать электроракетные двигатели, компенсируя ее падение.

Они, что орбиту ЛОС тоже собираются постоянно химией корректировать ?

[Leonar]

Lunatik-k пишет:
Совсем нет планов задействования доставки грузов электроракетными двигателями.

так дороже во первых
нереально на данном этапе...
и чревато по безопасности груза (долго лететь по радиационным поясам)
а чтоб было... чтот как то не то...

Lunatik-k пишет:
Они, что орбиту ЛОС тоже собираются постоянно химией корректировать ?

они не знаю...
в моей концепции (желательно ЛОС не городить...)

[Leonar]

Lunatik-k пишет:
ЛОС

у меня есть обоснование ЛОС только как причал и стоянка для пилотируемой многоразовой кабины от лвпк

да и то при условии, что она будет выгодней по каким либо параметрам включая и цену относительно одноразовых...
концепция
имеем одноразовые: посадочная ступень, взлетная ступень
к ЛОС прилетают эти заправленные ступени с контейнером грузов(порядка тонны...дввух) 
все это стыкуем с помощью манипулятора на ЛОС к ранее привезенной "кабине"
спускаем посадочной ступенью лвпк на Луну -снимаем контейнеры и идем работать на базу
потом взлетная ступень кабину к лос... летим обратно на птк домой, взлетную отстыковываем и выбрасываем, кабина ждет следующую миссию...
 
посадочная ступень для пилотируемых унифицирована должна быть с грузовыми миссиями

грузовой миссией однопуском с земли на поверхность Луны 5т

[Али-Амин аль-Бутани]

Респект Леонару! Много хороших идей (да тот же wet workshop!) и всё проиллюстрировано. Многие слышали про Луну-7. А что Луна-7?  Это тоже набор картинок и общих фраз. Расчетов там немного. А "работали"    над Луной-7 человек 10, не меньше.
Короче, и один человек (в данном случае - Леонар) тоже может многое сделать. Продолжай, Галактика тебя не забудет.

P.S. А от себя добавлю, что я размышлял над тем, как бы попроще  частнику влезть в большую космонавтику. И набросал некую ракету грузоподъемностью 60 тон на НОО (такой минимум для Луны наверное). Самое интересное, что достаточно оснастки на 1,8 метра под баки и камеры двигателя РД-107. Всё! Двигателей там всего 16 (не так и много), баков тоже 16. Все баки одного размера. Большое количество однотипных баков (как, впрочем и "горшков" двигателя) даёт сразу высокую серийность что, конечно, неплохо. Ракета компактная, при ПН больше масковской высота всего 55 м (с обтекателем). Да, самое главное, своеобразная схема выведения, при которой первая ступень летит строго по вертикали. Это лёгкий путь к многоразовости. И ещё одна хитрость: на второй ступени баки без теплоизоляции, чтобы чуть сэкономить массу.

Что у нас в итоге: высокая серийность, простая многоразовость, дешёвая оснастка для баков и использование старых глушковских наработок в виде камеры РД-107. А ещё возможность начать с лёгкой ракеты-моноблока (или даже с суборбитального обрубка) диаметром 1,8 м и потом на уже имеющейся оснастке и двигателях сразу перейти к супертяжу. Интересно? Могу рассказать подробнее.

[Lunatik-k]

для Leonar

Ну чем повредит космическая радиация при доставке гидразина на лунную орбиту.
Да пускай топливо туда хоть пол года летит.
Его доставка туда электроракетными двигателями обойдется дешевле.

Подцепил электроракетный буксир 20 тонн на околоземной орбите и пускай малой тягой тащит его к Луне.
И так несколько раз.

Так-же можно и ЛВПК тоже можно малой тягой отправлять.

Все налунные модули будущих баз могут лететь неторопливо.

И посадочные платформы.
Да и те-же разгонники Бризы к Луне электроракетным буксиром отправлять.

Быстро перемещать только людей нужно.


Моя концепция все стыкуется и собирается(посадочная платформа и модули) перед посадкой на Луну около ЛОС.

[Leonar]

Lunatik-k пишет:
Его доставка туда электроракетными двигателями обойдется дешевле

докажите расчетом... буду премного благодарен
 

Lunatik-k пишет:
чем повредит космическая радиация при доставке

Lunatik-k пишет:

Так-же можно и ЛВПК тоже можно малой тягой отправлять

это, а фонить не будет потом?

[Lunatik-k]

То, что это дешевле этого и доказывать не надо.
Почитайте проект Энергии  полет на МАРС.
Там раскрутка около Земли с помощью электроракетных двигателей в течении трех месяцев предполагалась.
Также предпологали, что этот буксир можно использовать несколько раз при полетах на Марс.
Причем при полете на Марс не было значительных потерь по времени по сравнению с химией т.к. разгонялись дольше, но до скоростей превышающих скорость химии.

До Луны полет будет длится значительно дольше по сравнению с химией, но с точки зрения энергетики дешевле.

[Leonar]

Lunatik-k пишет:
То, что это дешевле этого и доказывать не надо.

не очевидно...
бо бы летали бы ща все миссии не пилотируемые в НАСА ЕКА. к Марсу исключительно на ЭРД

Lunatik-k пишет:

Там раскрутка около Земли с помощью электроракетных двигателей в течении трех месяцев предполагалась.

так я про то же и говорю...
нету...
но дело не в этом,
Вы расчётчик предоставьте тоже любительский, что это дешевле...

Lunatik-k пишет:

Также предпологали, что этот буксир можно использовать несколько раз при полетах на Марс.
Причем при полете на Марс не было значительных потерь по времени по сравнению с химией т.к. разгонялись дольше, но до скоростей превышающих скорость химии

я видел кстати книжку и т.п.
нет таких ЭРД...я даже считал по ламерски про... тут тема даже была про это...

Lunatik-k пишет:

но с точки зрения энергетики дешевле.

смотря что вы подразумеваете под этим...
с точки зрения энергетики все тоже самое...
закон сохранения энергии никто не отменял...
все дело в том, где энергию берут и как тратят...

[Leonar]

Lunatik-k пишет:

 с помощью электроракетных двигателей в течении трех месяцев предполагалась.

вот как упакуют генератор электрической мощностью в 1 МВт в 1т , тогда, да
а пока... нет

[newbieАлександр]

Astro Cat пишет:

Leonar пишет:
А стойки, да поворотные надобно, возможно и телескопические :-) но я не уверен а точно надо?

100%.
Рядом не посадите. Может километр до ямы его катить. И не по прямой. Как без поворотных колес? А стыковать как, если по высоте двери модулей на 5 см не сойдутся? Это надо домкратить чем то. А так каждое колесо на своем домкрате. Подкачал и всего делов.

Леонар, развивая механизацию колес модуля, которые не устраняют ограничения, в конфигурации базы и сложностей при стыковке, может быть, вы зря отказываетесь от специального транспортировщика модулей, на манер насовского?