Ангара-А5В

[Старый]

Как это не фрезерованные? Там были прессованные стрингерные баки со шпангоутами

Сам спросил - сам ответил.  Забыл добавить что со штампованными шпангоутами.
Так что получилось по массе конструкции?

[Дмитрий В.]

Как это не фрезерованные? Там были прессованные стрингерные баки со шпангоутами

Сам спросил - сам ответил.  Забыл добавить что со штампованными шпангоутами.
Так что получилось по массе конструкции?

Да, посмотри и сравни

[Старый]

Как это не фрезерованные? Там были прессованные стрингерные баки со шпангоутами

Сам спросил - сам ответил.  Забыл добавить что со штампованными шпангоутами.
Так что получилось по массе конструкции?

Да, посмотри и сравни

У меня получилось что у Циклона самое высокое массовоемсовершенство из всех наших РН. 

[Дмитрий В.]

Как это не фрезерованные? Там были прессованные стрингерные баки со шпангоутами

Сам спросил - сам ответил.  Забыл добавить что со штампованными шпангоутами.
Так что получилось по массе конструкции?

Да, посмотри и сравни

У меня получилось что у Циклона самое высокое массовоемсовершенство из всех наших РН.

Плотность у НДМГ+АТ заметно выше, чем у ЖК+РГ-1

[fagot]

А вы посчитайте не массовое совершенство, а объемное.

[Дмитрий В.]

Как это не фрезерованные? Там были прессованные стрингерные баки со шпангоутами

Сам спросил - сам ответил.  Забыл добавить что со штампованными шпангоутами.
Так что получилось по массе конструкции?

Да, посмотри и сравни

У меня получилось что у Циклона самое высокое массовоемсовершенство из всех наших РН.

У керосинового Титан 1 с подкреплёнными баками конструктивная характеристика блока 1й ступени 17,7 (отношение стартовой массы блока к его конечной массе): https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=39251.0;attach=1092429;image

[Дмитрий В.]

А у "гептилового" Титана 2 так и вовсе 23,4 - наверное, самое высокое совершенство за всю историю ракетостроения.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=39251.0;attach=1092429;image

[Дмитрий В.]

Внутри бака 1й ступени Титан 2 (стрингерный из прессованных панелей): http://www.collectspace.com/news/news-011923a-gemini-titan-5-recovered-stage-delivery.html
И снаружи: http://www.collectspace.com/news/news-011923a-gemini-titan-5-recovered-stage-delivery.html

[Дмитрий В.]

А у "гептилового" Титана 2 так и вовсе 23,4 - наверное, самое высокое совершенство за всю историю ракетостроения.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=39251.0;attach=1092429;image

Разве что, у Титан 2 Джемини было выше (ему в первую ступень +6 т доливали) - целых 24,6! https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=39251.0;attach=1097282;image

[Буцетам]

Внутри бака 1й ступени Титан 2 (стрингерный из прессованных панелей): http://www.collectspace.com/news/news-011923a-gemini-titan-5-recovered-stage-delivery.html
И снаружи: http://www.collectspace.com/news/news-011923a-gemini-titan-5-recovered-stage-delivery.html

Почему раз он такой рекордный-совершенный, у него совсем нет шпангоутов? Ведь "вафля" (продольный+поперечный набор) всегда лучше половинчатых решений, а тут, судя по снимку изнутри (где продольный сварной шов) толщина листа значительная, получается лишняя масса..Чего ж лист не сделали тоньше и не добавили шпангоутов?

[Дмитрий В.]

Внутри бака 1й ступени Титан 2 (стрингерный из прессованных панелей): http://www.collectspace.com/news/news-011923a-gemini-titan-5-recovered-stage-delivery.html
И снаружи: http://www.collectspace.com/news/news-011923a-gemini-titan-5-recovered-stage-delivery.html

Почему раз он такой рекордный-совершенный, у него совсем нет шпангоутов? Ведь "вафля" (продольный+поперечный набор) всегда лучше половинчатых решений, а тут, судя по снимку изнутри (где продольный сварной шов) толщина листа значительная, получается лишняя масса..Чего ж лист не сделали тоньше и не добавили шпангоутов?

Начнём с того, что у Титана 2 таки есть шпангоуты. Их остатки видны на "б/у- баке". И закончим тем, что панели обрабатываются для уменьшения толщины (что видно на фото "экстерьера").

[Дмитрий В.]

Шпангоуты Титана 2: http://www.titan2icbm.org/airfr.jpg
па-ба-ба-бам!

[freinir]

Вариантов оболочек разных дофига и их весовое совершенство зависит от конкретного сочетания нагрузок и доступного уровня технологий. Иногда гладкая наиболее эффективна, а иногда только с кольцевыми рёбрами.

[Дмитрий В.]

Вариантов оболочек разных дофига и их весовое совершенство зависит от конкретного сочетания нагрузок и доступного уровня технологий. Иногда гладкая наиболее эффективна, а иногда только с кольцевыми рёбрами.

Разумеется!
Технические решения, в общем случае, неуниверсальны, и оптимальны (рациональны) для конкретных ситуаций и в определённых пределах. Но это понимают не все.

[Буцетам]

Шпангоуты Титана 2: http://www.titan2icbm.org/airfr.jpg
па-ба-ба-бам!

О, ну тогда вопросов никаких  
А позиция касаемо баков из гладкого листа с подкреплением (Маск-стайл), я думаю, тут у всех такая: мелкоячеистая вафля прочней, но не прочней-прочней. Разница невелика, а разница в цене станков как раз велика. Поэтому маскобаки более дёшевы в пересчёте на кг ПН. 
От себя добавлю что кислому циклу фрезерованная вафля противопоказана, это бомба замедленного действия и непрерывный тест культуры производства. Если конечно вафля не кишками наружу, но такую почему-то не делают (почему?)

[freinir]

Ну если люди не способны понять, то и фиг с ними...

[Буцетам]

Вариантов оболочек разных дофига и их весовое совершенство зависит от конкретного сочетания нагрузок и доступного уровня технологий. Иногда гладкая наиболее эффективна, а иногда только с кольцевыми рёбрами.

Вы про наддув?

[freinir]

Вариантов оболочек разных дофига и их весовое совершенство зависит от конкретного сочетания нагрузок и доступного уровня технологий. Иногда гладкая наиболее эффективна, а иногда только с кольцевыми рёбрами.

Вы про наддув?

Я про сочетания различные, уровень наддува это один из факторов.

[Буцетам]

Вариантов оболочек разных дофига и их весовое совершенство зависит от конкретного сочетания нагрузок и доступного уровня технологий. Иногда гладкая наиболее эффективна, а иногда только с кольцевыми рёбрами.

Вы про наддув?

Я про сочетания различные, уровень наддува это один из факторов.

Не могу придумать в каких случаях самонесущий бак, без наддува, будет легче если сделать его гладким? Силовой набор всегда облегчает, разве нет? 
Или вы про технологические ограничения, когда "можно бы взять лист потоньше, но такого у нас нет, берём какой есть"?

[Дмитрий В.]

Вариантов оболочек разных дофига и их весовое совершенство зависит от конкретного сочетания нагрузок и доступного уровня технологий. Иногда гладкая наиболее эффективна, а иногда только с кольцевыми рёбрами.

Вы про наддув?

Я про сочетания различные, уровень наддува это один из факторов.

Не могу придумать в каких случаях самонесущий бак, без наддува, будет легче если сделать его гладким? Силовой набор всегда облегчает, разве нет?
Или вы про технологические ограничения, когда "можно бы взять лист потоньше, но такого у нас нет, берём какой есть"?

Если бак всегда растянут, то самая лёгкая оболочка - гладкая. Если бак сжат, то оболочка может быть и гладкой, и подкреплённой. Тип подкрепления зависит в т.ч. от сжимающей силы и критической силы (несущая способность оболочки).