Ангара-А5В

[George]

Плейшнер пишет:
Кто конкретно не может создать другой ракеты? Прочнисты, управленцы, двигателисты? В том же ЦиХе

Могут. Только денег дайте. Посмотрите на судьбу "пятизенита" а он имеет большой запас по заделу, особенно двигателей.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Водород-кислородное топливо имеет меньшую плотность (втрое меньше, чем у керосин-кислородного), если ты не забыл.

Я то не забыл. И весь мир не забыл. А вот хруники забыли. 
Ты, кстати, сам то не забыл что когда центральный УРМ начинает работать в качестве второй ступени он уже наполовину пустой?

[George]

fagot пишет:
Для чего подменять Тризенит Пятизенитом? И по-вашему, ПН для четырехпуска на Ангаре-5В будет дешевле?

Так была отклонена по одной причине - нет денег. Дайте денег и будет вам "пяти- и тризенит" и даже "однозенит".

[fagot]

George пишет:
Так была отклонена по одной причине - нет денег. Дайте денег и будет вам "пяти- и тризенит" и даже "однозенит".

Аналог Ангары-5В это Тризенит, вы же в обоснование его дороговизны приводите стоимость Пятизенита.

[Старый]

George пишет:

Плейшнер пишет:
Кто конкретно не может создать другой ракеты? Прочнисты, управленцы, двигателисты? В том же ЦиХе

Могут. Только денег дайте. 

Создание Тризенита обойдётся дешевле чем этого монстра. Забери деньги с А-5В и делай Тризенит. 

Посмотрите на судьбу "пятизенита" а он имеет большой запас по заделу, особенно двигателей.

Сколько можно бредить какимто "Пятизенитом"? 

[Вернер П.]

George пишет:
Еще раз, "А" - это семейство для прикладного космоса до 25 тонн. Предназначена для замены де-факто утерянных РН времен СССР. Она должна занять их нишу.

Это мечты 90-х.  Де-факто не нужно такого семейства, а  единственно реально может быть востребована только А5

[Старый]

Штуцер пишет:  И тум мнение более компетентного Дмитрия В мне представляется более взвешенным, чем Ваше или тем паче мнение оголтелого.

Объявлять "компетентным" то мнение которое больше нравится это плохой признак. Обычно применяется когда больше нечего ответить.
 Дмитрий В пока ничем не продемонстрировал свою компетентность. Например он неоднократно "не понимал" как неоптимальное соотношение ступеней снижает Мю ПН и оставил без ответа вопрос почему при равной стартовой массе ПН Востока (РН) на четверть меньше ПН Союза. 

[Вернер П.]

George пишет:

Плейшнер пишет:
Кто конкретно не может создать другой ракеты? Прочнисты, управленцы, двигателисты? В том же ЦиХе

Могут. Только денег дайте.

Возьмите хотя бы те что на модернизацию  Ангары пойдут

[George]

fagot пишет:
Аналог Ангары-5В это Тризенит, вы же в обоснование его дороговизны приводите стоимость Пятизенита.

"А5в" это на основе уже имеющегося, в том числе наземной инфраструктуры. Для "пятизенита" и его вариантов "наземки" нет вообще. Только проект "Зенита", его двигатели и часть кооперации, которая когда-то собирала "Зенит". "Наземка" "Зенита" и "Энергии" находятся на Байконуре и принадлежат Казахстану. В СССР это уже было, сегодня этого больше нет.

Что касается "А5в", то ее главный недостаток, помимо форсирования, это цена. Единственное, что скрашивает, это то, что "А5в" это опция, а основная РН это "А5" без водорода. На "А5в" перешли все недостатки проекта "Русь-М", часть из которого используется в проекте "А5в".

[George]

Старый пишет:
Создание Тризенита обойдётся дешевле чем этого монстра. Забери деньги с А-5В и делай Тризенит.

нет. Дороже будет. К тому же грех делать РН на УРМ и не предусмотреть максимальное их количество. А это пять УРМ, только "зенитовских".

[Старый]

George пишет: Дайте денег и будет вам "пяти- и тризенит" и даже "однозенит".

Возьмите деньги с Ангары-5В. И даже с Ангары-5 с КВРБ.

[George]

Плейшнер пишет:
Возьмите хотя бы те что на модернизациюАнгары пойдут

Не хватит. Только создание СК на Восточном будет как "А5в".

[Старый]

Штуцер пишет: 
Термин "совершеннее" не технический. Начинать надо с критериальности, 

Хорошо, критерий стоимость/эффективность. 

а заканчивать тем, что другой ракеты в РФ содать не могут и ее (другой) не будет лет 20.

Не забывайте что это ваше имхо обратное к действительности. Можно даже сказать заклинание.
 В действительности же и создавать ничего не надо - и РД-170 и 4-х метровый блок уже есть. 

[fagot]

George пишет:
"А5в" это на основе уже имеющегося, в том числе наземной инфраструктуры.

На Восточном для нее никакой инфраструктуры нет.

George пишет:
Для "пятизенита" и его вариантов "наземки" нет вообще. Только проект "Зенита", его двигатели и часть кооперации, которая когда-то собирала "Зенит". "Наземка" "Зенита" и "Энергии" находятся на Байконуре и принадлежат Казахстану. В СССР это уже было, сегодня этого больше нет.

Вы чего, решили, что за пару постов все забыли, о чем речь? Придется повторить вопрос - для чего подменяете Тризенит Пятизенитом?

[Старый]

Штуцер пишет: 

Старый пишет:
Никаких конструкторские и ракетостроительные аргументы тут не учитывались. Хруники предложили концепуию пакета из пяти УРМ и теперь на него обречены.

Полностью согласен с этим. Наши мнения разнятся по поводу того, сколь совершенна полученная конструкция. 

Вы строили возражения на том что знаете процесс проектирования в КБ. Теперь вы наконец снимаете этот аргумент? Вы поняли что к конструктивно-компоновочной схеме Ангары процесс проектирования в КБ не имеет никакого отношения?

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Штуцер, вы поняли каковы причины? И что "процесс проектирования в КБ" тут и рядом не стоял?

Видимо процесс проектирования подгонялся под выбранную концепцию. А кто у нас концепцию выбирал? За кем "крайнее" слово?

[George]

Плейшнер пишет:
Это мечты 90-х.Де-факто не нужно такого семейства, аединственно реально может быть востребована только А5

"А1" заказана военными и она заменит собой "Рокот".

"А3" может заменить собой "Зенит", собственно для этого она и может быть создана. Кстати, ПН для "Зенита" еще есть, как и КГЧ от нее. При двух ПУ на Восточном становится возможным пуски всех "А". Кстати, "А3" будет эффективнее "Зенита", потому что собирается на тех же мощностях, что и другие "А". Так что содержать отдельные заводы под РН типа "Зенита" не нужно и цена на "А3" будет не такой высокой, как для моноблочной РН. 

[Старый]

George пишет:

Плейшнер пишет:
Возьмите хотя бы те что на модернизациюАнгары пойдут

Не хватит. Только создание СК на Восточном будет как "А5в".

Абалдеть! А для А-5В СК бесплатный, чтоль?
На создание СК на Восточном возьми деньги от СК А-5В.
СК для Тризенита будет ещё и значительно дешевле. 

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Поэтому сказать "нахрена нам этот водород, нахрена форсировать РД-191, давайте сделаем блок диаметром 4 метра на РД-170 и получим те же 37 тонн без всяких водородов" хруники не могут. Потому что прийдётся отвечать нахрена же столько лет пудрили мозги своей "концепцией", нахрена убили столько денег и т.д.

Ну и второй момент - сделать ракету из 4-х метровых блоков и РД-170 это гораздо дешевле чем чем форсировать РД-191 и создавать с нуля водородные блоки с водородной базой. Желание распилить как можно больше денег тоже важный фактор.

Плейшнер пишет:

Штуцер пишет:
Наши мнения разнятся по поводу того, сколь совершенна полученная конструкция

Практически любой другой дизайн 25-тонника совершеннее, в том числе по возможности модернизации.

Профессор прав на 100%.

[Старый]

Жорик, создание Тризенита и СК для него будет во всех отношениях дешевле чем создание А-5В и СК для неё. 
Поэтому хватит уже тупить про деньги.