Ангара-А5В

[Штуцер]

Старый пишет:
Опять скажете что я оскорбляю Коптева?

Дык про налоги-таки....

[Старый]

Штуцер пишет: 
Дык про налоги-таки....

Тема о чём? С Ангарой и её проталкивателями всё?

[Старый]

Штуцер, согласитесь что в в этой таблице Ангара-5 с её завлеными 2.8 тоннами и реальными 2 тоннами на ГСО смотрелась бы не очень?

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Дык про налоги-таки....

Тема о чём? С Ангарой и её проталкивателями всё?

Тогда давайте договоримся, чтоб тут не было краснобаев: "Я плачу.. ЦИХу..."

ЗЫ Так о Ваших и моих налогах... Думается, я плачу на порядок больше, значит ди это , что мой голос на порядок весомее?  

[Штуцер]

Старый пишет:
Тема о чём? С Ангарой и её проталкивателями всё?

Не все. Про ужас Ваш расшифруйте. Что Вас так пугает во 2 ст Ангары 5В ?

[Старый]

Штуцер пишет:
Не все. Про ужас Ваш расшифруйте. Что Вас так пугает во 2 ст Ангары 5В ?

Несуразность конструкции, естественно. Всё то же - распределение масс по ступеням. Которое теперь получило зримое выражение - непропорционально крохотная вторая ступень и огромная третья.

[Старый]

Однако не вижу комментариев по поводу 4.5 тонн на ГСО. Из Плесецка. Без водорода. 
Почему не вижу восторгов? 

[naunau]

Старый пишет:
Однако не вижу комментариев по поводу 4.5 тонн на ГСО. Из Плесецка. Без водорода.
Почему не вижу восторгов?

С водородом.

При пуске с космодрома Плесецк энергетические возможности РН «Ангара-А5» с криогенным РБ КВТК обеспечат выведение на геостационарную орбиту полезной нагрузки массой 4,5 тонны

http://vpk-news.ru/articles/26713П

[Александр Ч.]

Старый пишет:
Статья Коптева/Кузнецова.
 http://vpk-news.ru/articles/26713

Сравнительная таблица РН из этой статьи:
 

Обратите внимание: ПН на ГСО Ангары-А5 из Плесецка уже 4.5 тонны. Не Ангары-5В и не на ГПО а Ангары-А5 на ГСО. Из Плесецка.

Какие мнения? Опять скажете что я оскорбляю Коптева?

Я надеюсь, это была просто невнимательность? Текст перед таблицей:

При пуске с космодрома Плесецк энергетические возможности РН «Ангара-А5» с криогенным РБ КВТК обеспечат выведение на геостационарную орбиту полезной нагрузки массой 4,5 тонны, а на стандартную геопереходную орбиту – 7,5 тонны (при применении РБ «Бриз-М» – 2,9 и 5,4 тонны соответственно).

[Вернер П.]

Александр Ч. пишет:
Я надеюсь, это была просто невнимательность? Текст перед таблицей:

При пуске с космодрома Плесецк энергетические возможности РН «Ангара-А5» с криогенным РБ КВТК обеспечат выведение на геостационарную орбиту полезной нагрузки массой 4,5 тонны, а на стандартную геопереходную орбиту – 7,5 тонны (при применении РБ «Бриз-М» – 2,9 и 5,4 тонны соответственно).

 Бриз-М, в отличии от КВТК или какого-нибудь Ядерного буксира, реальность    
В табличку почему-то занесли мечты а не реальность, надеюсь это была просто невнимательность

[Александр Ч.]

Плейшнер пишет:

Александр Ч. пишет:
Я надеюсь, это была просто невнимательность? Текст перед таблицей:

При пуске с космодрома Плесецк энергетические возможности РН «Ангара-А5» с криогенным РБ КВТК обеспечат выведение на геостационарную орбиту полезной нагрузки массой 4,5 тонны, а на стандартную геопереходную орбиту – 7,5 тонны (при применении РБ «Бриз-М» – 2,9 и 5,4 тонны соответственно).

Бриз-М, в отличии от КВТК или какого-нибудь Ядерного буксира, реальность    
В табличку почему-то занесли мечты а не реальность, надеюсь это была просто невнимательность

Место солиста уже занято Старым :-D

[Вернер П.]

 

Александр Ч. пишет:
Место солиста уже занято Старым

Однозначно.
Это хор.

[Старый]

naunau пишет:

Старый пишет:
Однако не вижу комментариев по поводу 4.5 тонн на ГСО. Из Плесецка. Без водорода .
Почему не вижу восторгов?

С водородом.

В таблице это не отмечено.

[Вернер П.]

Reader пишет:
Они априорно думают, что прочнисты и управленцы в ГКНПЦ - идиоты, отсюда все и происходит.
А это не так

 Вы считаете что это управленцы и прочнисты посоветовали такую компоновку Главному?

[Штуцер]

Старый пишет:
Несуразность конструкции, естественно. Всё то же - распределение масс по ступеням.

Я, как и Вы, в распределении масс по ступеням не разбираюсь. Нет ли у Вас ссылки на авторитетного специалиста с подобным суждением? И уверены ли Вы, что знаете все мотивы, по которым выбрано именно такое распределение?

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Вы считаете что это управленцы и прочнисты посоветовали такую компоновку Главному?

Ничего не считаю. Просто немного знаю, как идет процесс проектирования в конструкторском бюро.

[Старый]

Штуцер пишет: И уверены ли Вы, что знаете все мотивы, по которым выбрано именно такое распределение?

Уверен. Что знаю тот единственный мотив по которому "выбрано" именно такое распределение. 
Причём всю историю как получилась именно такая компоновка задолбался повторять. Повторить ещё раз?

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
Вы считаете что это управленцы и прочнисты посоветовали такую компоновку Главному?

Ничего не считаю. Просто немного знаю, как идет процесс проектирования в конструкторском бюро.

Вот и я думаю, ни те ни другие сами не могли предложить такое.
Отвлеченно: а если бы предложили сами, тогда да, можно было назвать их идиотами

[Штуцер]

Старый пишет:
Повторить ещё раз?

Извольте. Хотя Ваше ИМХО невесомо, а  главную мысль о компетентном специалисте Вы по обыкновению опустили.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Повторить ещё раз?

Извольте. 

Да пожалуйста. 
 Когда хруники отказались от Ангары победившей на Конкурсе то они обосновывали это тем что "универсальная Ангара-5" лучше. Ещё раз полностью менять концепцию и под тем же названием создавать с нуля уже третью РН они уже не могут. Поэтому вынуждены все свои дальнейшие попытки строить на пакете из пяти УРМ. Вот и всё. 
 Никаких конструкторские и ракетостроительные аргументы тут не учитывались. Хруники предложили концепуию пакета из пяти УРМ и теперь на него обречены. 

Поэтому под огромными водородными блоками торчит крохотный УРМ-1 только потому что 20 лет назад протолкнули эту концепцию и теперь уже не могут от неё отказаться.