Ангара-А5В

[George]

Старый написал:
Бриллиантовая у вас Ангара.

Водород на "С-5" это уже перебор. Если все ограничится КВТК для "А5", то это будет ок. Это будет опционально и не более. Базовые версии "А5" не содержат водорода и это хорошо.

[fagot]

Кубик написал:
Старый неточно выразился - А-5В сочинили без введения в её состав ненужного УРМ-2 от прежних А-, только и..

Старый регулярно разводит демагогию про дожимание ПН Ангары двумя водородными ступенями, это очередной виток, так что выразился он вполне точно. Видно все рассчитывает, что никто не заметит, что Ангара-5 и Ангара-5М при этом никуда не деваются и с Восточного обеспечивают замену Протона без водорода. Ну а в том, что А-5В это ненужный распил средств, я с ним согласен.

[George]

Союз-СПГ..

В нем будет смысл только в случае его многоразовости. Это еще очень нескоро. 

А так в его нише есть "С-2" и будет "С-6". Одна летает с 2004 года, вторая заказана как часть СТК. "СПГ" может их только заменить, опять же, сие крайне нескоро. 

[Старый]

fagot написал:
 

Кубик написал:
Старый неточно выразился - А-5В сочинили без введения в её состав ненужного УРМ-2 от прежних А-, только и..

Старый регулярно разводит демагогию про дожимание ПН Ангары двумя водородными ступенями, 

Нет. Констатирую общеизвестный железобетонный факт. Известный всем ещё с интервью Бахвалова. 

[Старый]

George написал:
 

Старый написал:
Бриллиантовая у вас Ангара.

Водород на "С-5" это уже перебор. 

Это ты про что? Тоже взялся спорить сам с собой?    :evil: 

[Старый]

George написал:
 

Старый написал:
Если вдуматься: первая ступень из пяти лёгких РН, наверху - две надкалиберные водородные ступени, то очередной раз возникает вопрос: эти дебилы вообще ракету когда-нибудь видели

Так скорее всего, "А5в" не будет. Как и вашего "тризенита".

Вполне возможно. Тогда не будет ничего. Останемся с Союзом-2. 

[Старый]

Однако уже одно то что Ангару-5в рисуют в том виде в каком её рисуют указывает на всю глубину интеллектуальной деградации как руководства Роскосмоса так и т.н. "инженеров" ЦиХ. 

[fagot]

Старый написал:
Нет. Констатирую общеизвестный железобетонный факт. Известный всем ещё с интервью Бахвалова.  

Рассчитываете, что его никто не читал?

[Старый]

George написал:

Вот бы под это вообще закрыть Ангару

Нельзя. Она вышла на ЛКИ.  

Гениально! Несостоятельную РН вышедшую на ЛКИ нельзя закрыть? Это что - новый закон ракетостроения? А как же закрыли ну например Европу-1 и 2? Или всем набившую оскомину Н-1? 

И это замена "Протона",

Ангара-5 не заменяет Протон.

 "Тризенит" переразмерен.

Это твоё ни на чём не основанное имхо. На самом деле - в самый раз. 

[Старый]

fagot написал:
 

Старый написал:
Все уже заметили что с Ангары-5В исчез УРМ-2? Вобщем как я и говорил в течение 20 лет УРМ-2 создавался с единственной целью - создать видимость "ракеты из кубиков Лего". Он был настолько нелеп и настолько ни к чему не подходил что других целей и задач у него не могло быть.

Как может исчезнуть то, чего на Ангаре-5В изначально не было?

Из Ангары исчез УРМ-2. Только и всего. И из Ангары-1 и из Ангары-5.  Скажи что его и не было, чего там...

[George]

Старый написал:
Это твоё ни на чём не основанное имхо. На самом деле - в самый раз.

Назовите хоть одну ПН массой 40 тонн в России. 38 тонны для "А5в" тоже рядом и ее тоже нужно икать.

Старый написал:
Ангара-5 не заменяет Протон.

Заменяет. На ней в первом полете с Восточного должен полететь ПТК НП "Орел" весом более 20 тонн. И это не предел. В первом полете "А" с КГЧ весила 26 тонн. 

Старый написал:
Несостоятельную РН вышедшую на ЛКИ нельзя закрыть?

1. ЛКИ покажут. 
2. Вы должны закрыть убытки более чем 5 млрд долларов, потраченные на нее. Все капризы за ваш счет.

[George]

Старый написал:
А как же закрыли ну например Европу-1 и 2? Или всем набившую оскомину Н-1?

Все их полеты до единого были аварийными. В разных вариациях "А" летала 5 раз и все полеты для нее были успешными. Это версии НАРО и два полета "А" с Плесецка, с крайнего все было ок. 

Н1, кроме аварий, еще и лишилась ПН. Закрытие лунной программы СССР лишило ее смысла. "Сатурн-5" тоже был закрыт, когда у него не стало ПН. И это при том, что все его 13 полетов были успешными. Так что опять пальцем в землю.

[fagot]

Старый написал:
Из Ангары исчез УРМ-2. Только и всего. И из Ангары-1 и из Ангары-5.  Скажи что его и не было, чего там...

УРМ-2 живет и здравствует на Ангаре-5 и Ангаре-5М. Однако с какой целью ты пытаешься представить Ангару-5В как единственную версию Ангары-5?

[fagot]

George написал:
В первом полете "А" с КГЧ весила 26 тонн.

Вот это как раз не аргумент, ибо важна масса на орбите, а не на старте.

[George]

Старый написал:
 Останемся с Союзом-2

И "А5". Наибольшие шансы кроме них еще у "С-5", собирают первую РН. СТК тоже имеет шансы на реализацию ибо лунная гонка уже началась. 

[George]

fagot написал:
 

George написал:
В первом полете "А" с КГЧ весила 26 тонн.

Вот это как раз не аргумент, ибо важна масса на орбите, а не на старте.

Да. Но это Плесецк, а он на полярном круге. Восточный куда южнее. И там не нужно делать маневр по облету Китая.

[fagot]

George написал:
Да. Но это Плесецк, а он на полярном круге. Восточный куда южнее. И там не нужно делать маневр по облету Китая.

Масса КГЧ в любом случае ни о чем не говорит. И при чем тут облет Китая?

[Дмитрий Инфан]

George написал:
Так скорее всего, "А5в" не будет. Как и вашего "тризенита".

"Тризенит", конечно, будет, но ещё не скоро. Пока для него полезных нагрузок нет никаких.

[thunder26]

George написал:
 

fagot написал:
 

George  написал:
В первом полете "А" с КГЧ весила 26 тонн.

Вот это как раз не аргумент, ибо важна масса на орбите, а не на старте.

Да. Но это Плесецк, а он на полярном круге. Восточный куда южнее. И там не нужно делать маневр по облету Китая.

Правильно fagot говорит, оценивать нужно массу орбитального блока, а не КГЧ.

[George]

thunder26 написал:
Правильно fagot говорит, оценивать нужно массу орбитального блока, а не КГЧ

ок, спорить не буду.

Дмитрий Инфан написал:
"Тризенит", конечно, будет, но ещё не скоро. Пока для него полезных нагрузок нет никаких.

Не будет его самого и не будет ПН. Как и для "А5в". 

Полагаю, что "А5в" ненужное звено в создании "Енисея". Если уж не обойтись без водорода, то лучше провести достаточное количество наземных испытаний. 

fagot написал:
 И при чем тут облет Китая?

Это снижает конечную ПН на НОО. На облет тратятся ресурсы.В результате с Восточного ПН может быть немного больше, чем с Байконура несмотря на то, что Восточный немного севернее.