Ангара-А5В

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:
А что Рокот - с имитаторами Иридиумов был первый пуск не носителя с таким названием, а первый полет Бриза-КМ и первый пуск с наземной ПУ. Так-то первые две ступени УР-100Н были достаточно неплохо испытаны.

Вот пусть этот деятель это и рассказывает, а не занимается троллингом на неделю "посылов на хрен" уже заработал.

[космофан]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
А кто. Не заказчик же. ему уже расшифровка в отчёте идет.Если появляются вопросы то доходит до МВК в которую входит всё тотже производитель. И характеричстики со стендов выдает он же... .

Если Вы допускаете мухлеж с телеметрией, мне все понятно.

а высокочёткого видео запусков с земли, тоже  нет по причине избыточного доверия к телеметристам?

[Штуцер]

Василий Ратников пишет:
А у нас частенько настолько заряженная частица тяжелая что целый Канопус не может отделится.

Не у Вас, а у нас.

[Штуцер]

Василий Ратников пишет:
Штуцер , если типичная проблема моего компьютера это перегрев центрального процессора из за попадания провода питания от видеокарты в куллер процессора - то анализ логов мало что даст, а вот видеокамера очень много.

Это единственный пример из тысяч, и камера поможет, если это в ее поле зрения.  

[Штуцер]

fagot пишет:
А что Рокот - с имитаторами Иридиумов был первый пуск не носителя с таким названием, а первый полет Бриза-КМ и первый пуск с наземной ПУ. Так-то первые две ступени УР-100Н были достаточно неплохо испытаны.

Вот уже точнее.  

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Вот пусть этот деятель это и рассказывает,

Матрос, не указывайте мне, что рассказывать, указку укоротите.  

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

fagot

пишет:
А что Рокот - с имитаторами Иридиумов был первый пуск не носителя с таким названием, а первый полет Бриза-КМ и первый пуск с наземной ПУ. Так-то первые две ступени УР-100Н были достаточно неплохо испытаны.

Вот уже точнее.

Вот ведь жо*олиз то...

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Так что там с Рокотом? с темы спрыгивать не надоело?

Так что с раздатчиком кислорода? Исправен он был на выходе? МПР делали?

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Так что там с Рокотом? с темы спрыгивать не надоело?

Так что с раздатчиком кислорода? Исправен он был на выходе? МПР делали?

Я разве что либо обещал вам рассказывать?
Идёте по известному вам адрессу. То есть "На хрен".

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вот пусть этот деятель это и рассказывает,

Матрос, не указывайте мне, что рассказывать, указку укоротите.

Ну вот и весь "специалист" закончился.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет

m-s Gelezniak пишет:
по ТЛМ гадает сам производитель

А кто. Не заказчик же. ему уже расшифровка в отчёте идет.

Zoor почитает это лепет, посмеется.  

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет

m-s Gelezniak

пишет:
по ТЛМ гадает сам производитель

А кто. Не заказчик же. ему уже расшифровка в отчёте идет.

Zoor почитает это лепет, посмеется.

Вот с ним и поговорим. Вы то здесь каким боком.

[Василий Ратников]

Штуцер, окей. Второй пример - таракан приполз и коротнул, а потом отпал на дно корпуса. Логи компьютера мне ничего не скажут, а вот видеокамера расскажет картину произошедшего.

Даже КНДР уже поняли что рокеткамы это дополнительный канал получения информации о механических повреждениях. А у нас у специалистов роскосмоса "деды завещали" гадать что там с Прогрессом М-27М.

Приколов про у нас и вас не понял, я гражданин РФ и Канопус-СТ вроде как должен был защищать меня от игил (запр орг) там или турков. Так что мои деньги канули в воду, и защиты лишился. Мне это очевидно не нравится, я бы предпочел что бы он на орбите был сейчас.

[Штуцер]

Василий Ратников пишет:
Штуцер , окей. Второй пример - таракан приполз и коротнул,

... да хоть 10 примеров. В статистике отказов ПК, приведенные вами внешние механические причины занимают 0,01% .
Вы с ТЛМ информацией работали?

ЗЫ. Таракан в ПК может что-то коротнуть?  

[Leonar]

Штуцер пишет:
ЗЫ. Таракан в ПК может что-то коротнуть?

не... 
не там тараканов надо смотреть )))
в цехах на производстве, в миках и т.д....
на касках камеры (как у нас собираются сделать и в Ф Сетевой Компании )
правда и на РН для популяризации не помешало бы

[Leonar]

еще
вот бак лопнул...(как на Ф9)
по телеметрии мы поймем где?
или посторонний предмет в обшивку попал?
или вот типа эдакого?

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Вот ведь жо*олиз то...

Кыш, баклан.

[Штуцер]

Leonar пишет:
еще
вот бак лопнул...(как на Ф9)
по телеметрии мы поймем где?
или посторонний предмет в обшивку попал?
или вот типа эдакого?

1. Быстроразвивающиеся процессы камера не зафиксирует.
2. Камера дает общую картинку внешнего вида. Процесс, приводящий к аварии чаще развивается внутри.
3. Достоверность информации камеры спорна (возможны толкование).
4.Сколько нужно камер, чтобы иметь 100% визуальный контроль.
5. Как быть с ночными пусками?    

В десятый раз спрашиваю: кто то имел дело с телеметрией какой либо системы РН или КА?

Рокиткам = научпоп.

[Старый]

Штуцер пишет: 
5. Как быть с ночными пусками?    

Легко. Подстветка. 

Однако позиция Штуцера крайне показательна: миллион аргументов почему надо ничего не делать и ни одного почему надо чтото делать. В т. ч. и по Ангаре.  Надеюсь всем понятно почему у нас ничего нет и не будет?

[Seerndv]

Штуцер пишет:
Рокиткам = научпоп.

- как -то не хочется соглашаться ...
Другое дело для скоростной камеры которая была бы куда полезней канал передачи нужен очень толстый, даже для ч/б.