Ангара-А5В

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Кстати это считали еще в ЦАГИ в доинтернетовские времена. И рассказывали как курьёз.
Тоже было и с бабочками разобрались только относительно недавно.

Да нет, достаточно давно было известно что насекомые летают по другим законам аэродинамики чем птицы и самолёты.

Этто понятно. Но энергетика Холмс!
Некоторыемотыльки вообще ничего не жрут.
 

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Этто понятно. Но энергетика Холмс!
Некоторыемотыльки вообще ничего не жрут.
 

Всё в порядке с энергетикой. Закон куба-квадрата. 
Если бы майский жук был размером с корову он бы не полетел. 

[Павел73]

Старый пишет:
Всё в порядке с энергетикой. Закон куба-квадрата.
Если бы майский жук был размером с корову он бы не полетел.

Он бы даже не пополз - лапы бы подломились.

[silentpom]

он бы даже не дышал, дальше 3см ни-ни

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Александр Шлядинский   пишет:
Тут один товарисч на основании таких же данных доказывал про Сатурн 5 и его грузоподъемность, явно недостаточную для...
Кстати, британские ученые однозначно доказали, что Майский жук по расчетам летать не может. К счастью жук не читал эти расчеты... 

На манеже новлое шоу: Шлядинский и опровергатели!

А что? "Гипотенуза" о "неправильно спроектированной Ангаре" вполне тянет на уровень "гипотенузы" приснопамятного Велюрова, который оперируя массой Скайлэба "доказал" "недостаточность для лунных экспедиций" энергетики Сатурн-5

[Штуцер]

Старый пишет:
Новое шоу! На манеже Штуцер рассказывает как по его разумению писали аварийные заключения в авиации.

Да нет. Это Ваши рассказы.

[Штуцер]

Старый пишет:
Да нет, достаточно давно было известно что насекомые летают по другим законам аэродинамики чем птицы и самолёты.

Это у Вас законы аэродинамики двух сортов. Законы аэродинамики одни.  

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

Штуцер

пишет:

Старый пишет:
чем тупее человек тем сильнее он любит советовать другим что им делать.

Как это соотносится с советами, как делать "правильную" ракету?

Упаси бог! Я хруникам ничего не советую!

Ну может разберутся в теории полёта майского жука... .

Пока Пат и Паташен на арене, конструктивного разговора не будет. Будет перекачка фекальных вод из подлодки в АН-24 и обратно.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Старый пишет:

Штуцер

пишет:

Старый пишет:
чем тупее человек тем сильнее он любит советовать другим что им делать.

Как это соотносится с советами, как делать "правильную" ракету?

Упаси бог! Я хруникам ничего не советую!

Ну может разберутся в теории полёта майского жука... .

Пока Пат и Паташен на арене, конструктивного разговора не будет. Будет перекачка фекальных вод из подлодки в АН-24 и обратно.

А этот го*ноед ну ни как успокоится неможет... .

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Да нет, достаточно давно было известно что насекомые летают по другим законам аэродинамики чем птицы и самолёты.

Это у Вас законы аэродинамики двух сортов. Законы аэродинамики одни.  

Нет, разные. Закон Бернулли к поверхностям не имеющим профиля неприменим. Впрочем это трудно понять гражданам далёким от авиации. 
Для начала граждане путают понятия "законы аэродинамики" и "законы физики". Но берутся судить. Об Ангаре в том числе... 

[Старый]

Старый пишет: 
Для начала граждане путают понятия "законы аэродинамики" и "законы физики". Но берутся судить. Об Ангаре в том числе...

Собственно из таких кадров защитнички Ангары и рекрутируются.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
А что? "Гипотенуза" о "неправильно спроектированной Ангаре" вполне тянет на уровень "гипотенузы" приснопамятного Велюрова, который оперируя массой Скайлэба "доказал" "недостаточность для лунных экспедиций" энергетики Сатурн-5  

Велюров чтото не знал. Что не знают критики Ангары?

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Старый

пишет:

Александр Шлядинский пишет:
Тут один товарисч на основании таких же данных доказывал про Сатурн 5 и его грузоподъемность, явно недостаточную для...
Кстати, британские ученые однозначно доказали, что Майский жук по расчетам летать не может. К счастью жук не читал эти расчеты...

На манеже новлое шоу: Шлядинский и опровергатели!

А что? "Гипотенуза" о "неправильно спроектированной Ангаре" вполне тянет на уровень "гипотенузы" приснопамятного Велюрова, который оперируя массой Скайлэба "доказал" "недостаточность для лунных экспедиций" энергетики Сатурн-5

А что есть критерий правельного и неправельного проектирования?
Или Заказчика устраивают улетевшие две тонны?
Или разработка длинною в четверть века?
Или брошенные старты? 

[Alex Degt]

Старый
               
 User
               
  Сообщений: 117164

Дико извиняюсь... Старый, ты хучь пищу то вкушаешь?

ПС. А скока % из этого числа посты с облаиванием Ангары? Чуть более чем 100?

[m-s Gelezniak]

Alex Degt пишет:

Старый

User

Сообщений: 117164

Дико извиняюсь... Старый, ты хучь пищу то вкушаешь?

Он с кофе работает.
 

[George]

Старый пишет:
Для начала граждане путают понятия "законы аэродинамики" и "законы физики". Но берутся судить. Об Ангаре в том числе...

Хм... законы аэродинамики это часть законов физики. И это написал бывший авиатехник.  :cry:  И такие вот поучают всех, как делать РН, носится тут со своим тризенитом.

Я любитель и никогда не указываю, кто там работает, как и что делать. Но некоторые пытаются сие делать.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Для начала граждане путают понятия "законы аэродинамики" и "законы физики". Но берутся судить. Об Ангаре в том числе...

Хм... законы аэродинамики это часть законов физики. 

Во-во. Вот именно из таких и рекрутируются.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В.   пишет:
А что? "Гипотенуза" о "неправильно спроектированной Ангаре" вполне тянет на уровень "гипотенузы" приснопамятного Велюрова, который оперируя массой Скайлэба "доказал" "недостаточность для лунных экспедиций" энергетики Сатурн-5   

Велюров чтото не знал. Что не знают критики Ангары?

Он оперировал данными о массах и параметрах двигателей С-5 и сделал совершенно верный вывод о том, что С-5 на орбиту Скайлэба мог бы вывести около 100 т. Которые он и сравнивает с фактическим 75 т, а с ГО - около 86 т. Из чего и сделал свои "заключения"

( При этом, прикинувшись дурачком, он сделал вид, что не понимает:
а) Почему ГО весил в данном пуске 11 т
б)Почему ГО "тащили" до орбиты.)

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

 Что не знают критики Ангары?

Того же, чего не знают все остальные, не имеющие доступа к определенным сведениям: фактические заправки и РЗТ блоков, фактическая тяга и ее изменение в полете, фактическая программа угла тангажа и рысканья.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Того же, чего не знают все остальные, не имеющие доступа к определенным сведениям: фактические заправки и РЗТ блоков, фактическая тяга и ее изменение в полете, фактическая программа угла тангажа и рысканья.

Поэтому критики Ангары предлагают дождаться следующих запусков и посмотреть что будет. Но защитничкам неймётся. Чуют #опой что после следующих запусков защищать им станет нечего.