Ангара-А5В

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Коль пошла такая... хочу расставить точки над i.
1. Я всегда и везде выступаю против универсальности в ракетах в том смысле, что из одинаковых блоков можно создавать ряд ракет от легких до сверхтяжелых. Посему защитником Ангары я не могу быть по определению.
2. Не будучи защитником Ангары, мне претят выводы, делающиеся на основе единственного старта, при том, что необходимые для таких выводов данные отсутствуют. Какие либо выводы, близкие к истине, я смогу сделать только на основании дальнейших испытаний Ангары.
3. Достижение Ангарой в будущем заявленных характеристик по грузоподъемности не является доводом в пользу универсальности. Это будет просто грамотным решением инженерной задачи, поставленной неграмотным заказчиком.
4. Неграмотная постановка задачи заказчиком ни как не умаляет профессионализм инженеров, рабочих и испытателей, которые эту задачу решили. Ракета полетела и им за это респект, или не респект, если дальнейшие испытания покажут, что заявленные характеристики не достигнуты.
5. Ракета сделана и теперь остается ее испытывать, как бы кто к ней не относился.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Шмель использует другие законы, не те что самолёт.

В основе те же, только описание сложнее на порядок. 

Сказал Жорик, крупный специалист по шмелям и самолётам.

[Штуцер]

Старый пишет:
Шмель использует другие законы, не те что самолёт. Но для тебя это слишком сложно.

В гранит. На уровне арифметики для авиатехников - возможно. [IMG]
Аэродинамику че пропустил? Или ты уже о УК?
Матрос, заступитесь за кумира. Его тут немножко...любят.

[Штуцер]

George пишет:
Так как ПУ будет только одна, то это значит, что экспедиции на Луну только на "А5в" не будет.

Проще. Экспедиции на Луну не будет.

[George]

Александр Шлядинский пишет:
1. Я всегда и везде выступаю против универсальности в ракетах в том смысле, что из одинаковых блоков можно создавать ряд ракет от легких до сверхтяжелых.

"А" не может быть сверхтяжелой РН вообще. Сверхтяжелая РН будет другой.

Александр Шлядинский пишет:
4. Неграмотная постановка задачи заказчиком ни как не умаляет профессионализм инженеров, рабочих и испытателей, которые эту задачу решили.

Это от ограниченности ресурсов. Нужно было заменить парк РН времен СССР одним семейством. И я не уверен в безграмотности заказчика, который отверг "чебурашку", которая действительно тихий ужас.

Александр Шлядинский пишет:
Ракета сделана и теперь остается ее испытывать, как бы кто к ней не относился.

Нужна еще минимум одна ПУ на Восточном. Но не получится пускать "А1", для которой нужны две ПУ на всякий случай. С Плесецка "А1" будет ведь там будут две ПУ "А".

[Штуцер]

Здорово. К медведю Хиггса добавилась шмелединамика.     Куда смотрит нобелевский комитет? Это вам не волны какие-то от черных дыр.

[октоген]

Александр Шлядинский пишет:

октоген пишет:
 Заметьте, Вы сами их хорошо проквалифицировали. Ибо распилить 171 на четвертушки, потом понять что не хватает и еще немного изменить, потом еще на 10% форсировать, а потом сказать все равно мало и начать процесс 250 т горшка+ТНА---такими извратами могут страдать только вышеупомянутые. Да еще попутно водородник в двух видах запилить, по той же схеме: сделаем что кажется легко, потом "ой не хватает" , давайте изнасилуем его и выдавим в 2 раза больше тяги.

 Нормальные люди идут по принципу проектирования RS-68: сделаем сначала его немножко недонапряженным, таким что хватать тяги с легким избытком будет, а потом по мере надобности не спеша будем дожимать. Кстати этот принцип уже лет 40 у американцев в ТРДД гражданской авиации культивируется.

Немедленно поглядитесь в зеркало. Ну, просто красавец. Шах на белом слоне. Как всех уел. Мне остается только умолкнуть и внимать... :-)

Очередной защитничек убожества начал переходить на личности?  Как же вы все одинаковы.  А все потому, что летающих сосисок не видать. Ни а1, ни тем более а3, а а5 пустили разок и долго репу чешут что с ней делать.

Прошел год с момента первого пуска а5, она видимо настолько хороша, что ее боятся использовать? Даже вояки... Под которых оно   делалось.

С модульностью обделались: 120 сосисок в год нет и в помине.   А3 вообще никто не заказал.  Разрыв между А1 и А5 на общем УРМ чистейшее вредительство. Когда испохаблен основной носитель.

 С кучей движков тоже чистое вредительство. 191, 191+10%, 250-тонник, по сути два водородника-это все "достижения" ангаростроителей.

На счет стартов тоже бредятина: на Плесе старт по сути забросят, на Восточном один из стартов будет под А5В по др. проекту.

[m-s Gelezniak]

Джентельмены, Брек.
Не берите пример с меня и Штуцера.

[m-s Gelezniak]

Александр Шлядинский пишет:
Коль пошла такая... хочу расставить точки над i.
1. Я всегда и везде выступаю против универсальности в ракетах в том смысле, что из одинаковых блоков можно создавать ряд ракет от легких до сверхтяжелых. Посему защитником Ангары я не могу быть по определению.
2. Не будучи защитником Ангары, мне претят выводы, делающиеся на основе единственного старта, при том, что необходимые для таких выводов данные отсутствуют. Какие либо выводы, близкие к истине, я смогу сделать только на основании дальнейших испытаний Ангары.
3. Достижение Ангарой в будущем заявленных характеристик по грузоподъемности не является доводом в пользу универсальности. Это будет просто грамотным решением инженерной задачи, поставленной неграмотным заказчиком.
4. Неграмотная постановка задачи заказчиком ни как не умаляет профессионализм инженеров, рабочих и испытателей, которые эту задачу решили. Ракета полетела и им за это респект, или не респект, если дальнейшие испытания покажут, что заявленные характеристики не достигнуты.
5. Ракета сделана и теперь остается ее испытывать, как бы кто к ней не относился.

Саш, там выводы на основании анализа конструкции. Если помнишь первое что после старта я спросил у ЗООРа :
Так две тонны то хоть есть?:
И не спроста.
"Ракета сделана", странная фраза.И что может "сделанная ракета". Или это такая самоцель.

[Штуцер]

октоген пишет:
Очередной защитничек убожества начал переходить на личности?

"Старые песни о главном"

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Саш, там выводы на основании анализа конструкции.

 Конструкция то имеется, чтобы анализы брать?

[Alex Degt]

октоген пишет:
С модульностью обделались: 120 сосисок в год нет и в помине.   

А что, Ангара уже в эксплуатации?

[Штуцер]

Старый пишет:
Да, и "аэродинамика" и "газодинамика" это два разных раздела физики.

Вашей физики - возможно.

[Seerndv]

Штуцер пишет:

George пишет:
Так как ПУ будет только одна, то это значит, что экспедиции на Луну только на "А5в" не будет.

Проще. Экспедиции на Луну не будет.

- т.е. как бы разрабатываемая под Луну ракета, на Луну-то и не летит?
Не, в принципе, согласен что на Луне щас делать нечего.
Но зачем тогда именно "Ангара-5В"? :oops:
Другие варианты возможно можно довести до окупаемости, но этот то тогда зачем? :?:

[Штуцер]

Штуцер пишет:
Извиняюсь за офтоп, Октоген. Ответьте пожалуйста на вопрос: Вам лет сколько, образование какое?

Возможно Вы пропустили.
Если Вам неудобно отвечать на эти вопросы, так и скажите.

[Штуцер]

Seerndv пишет:
Но зачем тогда именно "Ангара-5В"?

Ну, это я не знаю. ИМХО, будет ли она? Большие сомнения.

[Seerndv]

Штуцер пишет:

Seerndv пишет:
Но зачем тогда именно "Ангара-5В"?

Ну, это я не знаю. ИМХО, будет ли она? Большие сомнения.

- я как бы и с этим согласен, чо насиловать ЦиХ и РКЦ Прогресс.
Но её ведь не Рогозин придумал?
Я уж не знаю  "Ангара-5В" важней  или  нужней "Ангара-5П" , к примеру

[Большой]

Будет одно из двух: или А-5В или 80-тонник. Или ничего не будет   Риторический вопрос: зачем делать А5В если от сверхтяжа не отказались? Зачем лететь на Луну 4-х пуском на А5В а потом пересаживаться на сверхтяж? И с чего думают лететь на А5В, если наметили строить один старт? Ежели будут строить 2-й старт после 2025 года, то он появиться только к 2028 году. А в уже к 2030 году по замыслу прожектёров должен появиться сверхтяж. И на --- козе баян? Чтобы в 2030 г. полетел сверхтяж, то старт под него надо строить как минимум с 2021 года. Чтобы летать на А5В с одного старта, надо первым запускать ПТК с МОБ-ДМ, который полмесяца или больше должен ждать пуска водородного МОБ-КВТК. Ибо за сутки не реально провести РВР старта и подготовить 2-ю А5В для пуска.

[Василий Ратников]

Большой, мое личное мнение сейчас (ни с кем не спорю, время рассудит) про А5В заговорили когда поняли что А5 не вывозит нагрузку Протона, и военные остаются с носом. В попытках как то замазать это фейл причастные лица несут пургу и тянут время в надежде что падишах, осел или они сами умрут (сменят место работы или вообще не до космоса будет).

А все эти 4 пуски к луне это элемент несения пурги.

Я знаю что Жорж уверен что с А5 все отлично, и не могу с ним спорить ) фактов то нет. Через максимум 5 лет будет понятно - Ангара-А5 фейл или нет.

[Salo]

Василий Ратников пишет:
Большой , мое личное мнение сейчас (ни с кем не спорю, время рассудит) про А5В заговорили когда поняли что А5 не вывозит нагрузку Протона, и военные остаются с носом.

Вы этот наброс в который раз уже повторяете? Из-за двух с половиной тонн на НОО и 700 кг на ГСО городить третью водородную ступень? А КВТК не хватило бы?