И опять про Ангару (вторая часть)

[Штуцер]

_Andrey пишет:
Но видимо резервы по массе действительно хорошо "прячутся" от участников форума.

Участники ФНК не знают в деталях конструкции и циклограммы, поэтому резервы по массе и прячутся. Если подойти с другого конца ( ) и поставить вопрос проще: есть у Заказчика претензии к Исполнителю на предмет выполнения ТЗ?

[fagot]

Sаlyutman пишет:
И чем закончился первый полёт Delta III?

Закончился аварией. Однако речь о том, что когда стоит задача показать возможности носителя, а не пустить пыль в глаза, создатель РН не стесняется ставить на нее максимальную ПН с первого пуска. И что интересно, во 2-м и 3-м пусках ПН так же была предельной, несмотря на аварии.

Sаlyutman пишет:
Если нет задачи вывести максимальную ПН, то какая разница сколько процентов она составляет 80 или 85?

Разница в том, что 80 % может оказаться не достаточно для выведения типового спутника, а 85 достаточно.

Sаlyutman пишет:
Не не додумался, просто не было в этом необходимости, а сейчас появилась. И задача была выполнена. И помогла этому именно "Ангара".

Появилась необходимость выводить с российской территории, а не конкретно из Плесецка.

[Kap]

Sаlyutman пишет:
Рассмешили  . Пусть попробуют. ULA, насколько я знаю, коммерцией не занимается. Тем более, для иностранцев.

"На сколько я знаю" нынче в 95% переводится как "мне лень заглянуть в википедию". Вполне запускает, например Интелсат 14 для люксембургской конторы. То что запускает мало, ну так надежность ценник не компенсирует.

Sаlyutman пишет:
Американцы просто пытаются сэкономить средства федеральных налогоплательщиков, поэтому и используют частные компании для доставки грузов на МКС.

Не пытаются, а экономят - на 133 миллиона за запуск Дракона Юла даже голый Атлас-5 в401 не запустит. Ну и ваша святая вера в щедрость и доброту российских налогоплательщиков конечно умиляет.

Sаlyutman пишет:
Учите матчасть.

...сказал человек не знающий что ULA делает коммерческие запуски.

Sаlyutman пишет:
У американцев есть альтернатива не пользоваться услугами ULA, а у наших заказчиков - считай, нет альтернативы. Отечественные частники пока не способны представить носитель, пригодный к космическим запускам.

У нас во-первых есть Союз. Во-вторых это в политкорректных и пока еще богатых США государство выращивает спейсикс, а владельцы меняют манагеров обнаружив что старые мышей не ловят - у нас после Крымнаша могут и про методы Лаврентия Палыча вспомнить. Особенно когда лет через 5 выяснится что Ангара-5 даже за проектные 100 миллионов за бугром уже ни кому не нужна и ЦИХ придется неполученные доходы (для забаненых в гугле и вики, сейчас до 70 % запусков Протона - экспортные) выдаивать из федерального бюджета.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Пока не требуется. Нет ещё такого груза и появится он ещё нескоро.

Требовалось еще вчера, т.к. аналогия с 25 тоннами груза на фуре это Радуга-1М массой 2,6 т и спутники на платформе Экспресс-2000 массой свыше 3 т на ГСО, а так же иностранные коммерческие спутники связи 6-тонного класса на ГПО.

Sаlyutman пишет:
Если появится необходимость запуска подобного спутника, то почему бы не использовать схему с ГПО. Коммерческие запуски того же "Протона" практически все проходят по такой схеме.

Потому что выведение через ГПО дает для Ангары и Протона очень незначительный выигрыш по массе на целевой орбите, т.е. ГСО. И спутнику с жидкостной апогейной ДУ массой 3-4 т на ГСО соответствует масса на ГПО с недобором 1500 м/с 5,1-6,8 т, которые Ангаре так же не по силам. Кроме того, у нас отсутствует производство апогейных ДУ, а их применение требует существенной переделки конструкции спутниковой платформы. Так что вся надежда только на довыведение на ЭРД, которое еще не факт, что будет массовым.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Не фигурально, конечно из "корпусов эсминцев", но идея постройки модульных боевых платформ и кораблей-арсеналов на базе катамаранов или тримаранов уже реализуется.

Так там совсем другой принцип модульности - сменное вооружение и оборудование в том же корпусе, это примерно то же самое, что выведение разных ПН на одной и той же РН.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Цель испытательного запуска - отработка ракеты-носителя "Ангара-А5". Доставка ПН на ГСО при данном пуске - задача третьестепенная, так как на втором месте - отработка использования разгонного блока "Бриз-М" на космодроме Плесецк и опробование траектории выведения ПН на ГСО с широты Плесецка. Сама же ПН, извините, на фиг никому не нужна была.

Так может вообще не надо было ПН на нее ставить? А то есть мнение, что целью пуска является так же подтверждение заданных характеристик РН.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
К тому, что РД-191 выйдет дороже РД-275 были готовы изначально. И всё равно пошли на это, так как РД-275 - не "керосиновый" двигатель.

Однако можно было сделать керосиновый двигатель проще и дешевле, чем РД-191.

Sаlyutman пишет:
Рассказать нельзя.
Вот Вы сами подумайте. Коль вафельные баки имеются на второй и третьей ступени, то почему на первой они должны быть гладкими?

Для упрощение и удешевления производства. Ну а зачем вафельная обечайка ненесущему баку горючего, и вовсе непонятно. Так же непонятно, почему баки названы гладкими даже на сайте ЦиХа. И если сказать, что видели вафлю на обечайке бака окислителя первой ступени Протона - что тут секретного?

[sychbird]

Плейшнер пишет:

sychbird пишет:

Плейшнер пишет:
Если бы в 2005 сказали: "стоп, ситуация изменилась, то ли мы делаем?" отрасль рухнула бы чтоли?

Хуже. Она не выполнила бы своего предназначения в 2014г.

То есть вы полагаете что ответом на подобный вопрос в 2005 стал бы пересмотр проекта?

sychbird пишет: Закрывать глаза на вероятный результат поворота к альтернативному проекту, а попытки были с Русью - инфантилизм.

И этот неинфантильный человек верит что в 2005 верхушка думала о выполнении Ангарой своего предназначения в 2014 году    

А это уже пошла конспирология а ля Старый. На ламерском уровне.

Нет в природе никакой верхушки. Есть властные структуры в отрасли. Есть властные структуры, курирующие отрасль. С разными людьми и не во всем совпадающими интересами. И то, что там не было единомыслия, косвенно подтверждается озвученным мнением Остапенко. 
Но была всем очевидная иерархия целей и возможностей. Она и возобладала.  :!:

[fagot]

Александр Ч. пишет:
fagot , вот, кстати, а у китайцев сейчас, в связи с аналогичной перестройкой старта, тоже сейчас хором "славят"?

Это о чем?

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Закончился аварией. Однако речь о том, что когда стоит задача показать возможности носителя

Авария носителя - замечательный пример для заказчика. В принципе можно было и 100 т ПН установить... и не пускать вообще. Зато рекорд - 100 тонная ПН. 

fagot пишет:
Разница в том, что 80 % может оказаться не достаточно для выведения типового спутника, а 85 достаточно.

"Может оказаться недостаточной" совсем не означает, что окажется таковой. К тому же, выяснив реальные возможности "Ангары" можно не допускать производства ПН избыточной массы, либо использовать схему с ГПО.

fagot пишет:
Появилась необходимость выводить с российской территории, а не конкретно из Плесецка.

Ну да, ну да, в России космодромов, что Донов Педров в Бразилии.

[sychbird]

Вообще-то поражает обращенность дискутантов  в прошлое.   
Ну чтобы не пообсуждать варианты решения актуальных и перспективных задач вновь созданным носителем. Но конструктивной и заинтересованной, с зашкаливающей  эмоциАнальностью  активности в двух других темах по Ангаре что-то не наблюдается.

К чему бы это  

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Только в 2015 году уже запущено 10 лёгких РН.

Это во всем мире, но Ангара-то не единственная легкая РН мира.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Авария носителя - замечательный пример для заказчика. В принципе можно было и 100 т ПН установить... и не пускать вообще. Зато рекорд - 100 тонная ПН.

Авария никак не была связана с массой ПН, так что обрезание поста вам не поможет.

Sаlyutman пишет:
"Может оказаться недостаточной" совсем не означает, что окажется таковой. К тому же, выяснив реальные возможности "Ангары" можно не допускать производства ПН избыточной массы, либо использовать схему с ГПО.

Вот это уже ближе к делу - ради Ангары надо отказаться от спутников 3-х тонного класса или пилить по полгода на ЭРД.

Sаlyutman пишет:
Ну да, ну да, в России космодромов, что Донов Педров в Бразилии.

Независимо от количества космодромов, готовых стартов для Ангары не было ни одного.

[Kap]

sychbird пишет:
Ну чтобы не пообсуждать варианты решения актуальных и перспективных задач вновь созданным носителем.

Я уже спрашивал в предыдущей теме. Актуальнейшая в ближайшей перспективе задача: конкуренция с многоразовым Фальконом-9. Ответы были от "да не сядет он" до "Шаттл доказал что".

fagot пишет:
Вот это уже ближе к делу - ради Ангары надо отказаться от спутников 3-х тонного класса или пилить по полгода на ЭРД.

И хрен бы с ними. После ввода любого из трех низкоорбитальных интернет-раздатчиков смысл в связи через ГСО резко пропадет вплоть до нуля. А вот то что по стоимости килограмма скоро станем сливать если не спейсиксу то китайцам с индусами точно - уже задница.

[Salo]

Kap пишет:

sychbird пишет:
Ну чтобы не пообсуждать варианты решения актуальных и перспективных задач вновь созданным носителем.

Я уже спрашивал в предыдущей теме. Актуальнейшая в ближайшей перспективе задача: конкуренция с многоразовым Фальконом-9. Ответы были от "да не сядет он" до "Шаттл доказал что".

Сесть, это даже не половина дела.

Kap пишет:

fagot пишет:
Вот это уже ближе к делу - ради Ангары надо отказаться от спутников 3-х тонного класса или пилить по полгода на ЭРД.

И хрен бы с ними. После ввода любого из трех низкоорбитальных интернет-раздатчиков смысл в связи через ГСО резко пропадет вплоть до нуля.

А на ГСО в основном интернет?

Kap пишет:
А вот то что по стоимости килограмма скоро станем сливать если не спейсиксу то китайцам с индусами точно - уже задница.

Индусам для начала нужно выйти хотя бы на десять пусков в год. У них свои КА в очереди годами стоят.

[Кубик]

Kap пишет: После ввода любого из трех низкоорбитальных интернет-раздатчиков смысл в связи
через ГСО резко пропадет вплоть до нуля.

Кого-кого ввода? Ну и чушь! Один спутник на НОО обеспечит всех интернетом? :evil:

[Salo]

Ну не один конечно.

[Александр Ч.]

fagot пишет:

Александр Ч. пишет:
fagot , вот, кстати, а у китайцев сейчас, в связи с аналогичной перестройкой старта, тоже сейчас хором "славят"?

Это о чем?

О том, что в Китае сейчас тоже интересное время. Ночью у них своя "Ангара-1" улетела.

PS Просто Вы упомянули Китай, но раз переспрашивает, значит не в курсе. А я китайский понимаю
 только через гугл

sychbird пишет:
Вообще-то поражает обращенность дискутантов в прошлое.
Ну чтобы не пообсуждать варианты решения актуальных и перспективных задач вновь созданным носителем. Но конструктивной и заинтересованной, с зашкаливающей эмоци А нальностью активности в двух других темах по Ангаре что-то не наблюдается.    

К чему бы это  

К тому, что кроме критики им предложить нечего.

[Штуцер]

Александр Ч. пишет:
К тому, что кроме критики им предложить нечего.
               
                  

Кто понимает в ракетостроении, поймет: один человек не может предложить ракету.  

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
пс Если бы запустили ГВМ 2,6т а не 2 т то я бы и не сомневался

А чего бы, к примеру, пустили первый Рокот с Бризом-К по суборбитальной траектории, хотя заправка была штатной и позволяла выйти не только на круговую, но и на высокоэллиптическую?

Протон первую ПН на ГСО вывел ГВМ Радуги, которые в последующем и запускал.

Понятно что в первом пуске не ставят рекордов, но если допустим по расчетам получается масса 3 т то минус 10-20% "на всякий случай" и запуск 2,6т вполне логичен, тем более такого порядка масса у современных военных геостационарных спутников
От обратного, если на испытаниях запускаете 2 т , то сколько же расчетная?