И опять про Ангару (вторая часть)

[Вернер П.]

 

Александр Ч. пишет:
Плейшнер , Вы читаете не то, что я пишу, а о чем-то своём

Да?  А я думал это Вы мне отвечаете о чем-то своем, потому настаиваю. Бывает

[Вернер П.]

sychbird пишет:

Плейшнер пишет:

sychbird пишет:

Плейшнер пишет:
Если бы в 2005 сказали: "стоп, ситуация изменилась, то ли мы делаем?" отрасль рухнула бы чтоли?

Хуже. Она не выполнила бы своего предназначения в 2014г.
То есть вы полагаете что ответом на подобный вопрос в 2005 стал бы пересмотр проекта?

А это уже пошла конспирология а ля Старый. На ламерском уровне.

Нет в природе никакой верхушки. Есть властные структуры в отрасли. Есть властные структуры, курирующие отрасль. С разными людьми и не во всем совпадающими интересами. И то, что там не было единомыслия, косвенно подтверждается озвученным мнением Остапенко.
Но была всем очевидная иерархия целей и возможностей. Она и возобладала.

-Откуда конспирология? Вы сами подсознательно ответили что проект заслуживал закрытия в 2005 году

- Чтобы постоянно не писать эти несколько строк, обычно пишут одно слово - верхушка, и вроде почти все понимают о чем речь

[fagot]

Kap пишет:
И хрен бы с ними. После ввода любого из трех низкоорбитальных интернет-раздатчиков смысл в связи через ГСО резко пропадет вплоть до нуля.

Во-первых, пока нет оснований считать, что низкоорбитальные системы окажутся дешевле, чем ГСО, во-вторых, остаются еще военные.

Kap пишет:
А вот то что по стоимости килограмма скоро станем сливать если не спейсиксу то китайцам с индусами точно - уже задница.

Тут бы хоть с ПН разобраться, а то тема стоимости килограмма больно флудогонная.

[Вернер П.]

sychbird пишет:
Вообще-то поражает обращенность дискутантов в прошлое.
Ну чтобы не пообсуждать варианты решения актуальных и перспективных задач вновь созданным носителем. Но конструктивной и заинтересованной, с зашкаливающей эмоци А нальностью активности в двух других темах по Ангаре что-то не наблюдается.

К чему бы это

Ну давайте, зажгите.
Кончится тем, что запускать вновь созданный носитель будет то же что и Протон, но только через несколько лет, вдвое дороже и с постояннодействующим тотализатором взорвется/не взорвется.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
допустим по расчетам получается масса 3 т то минус 10-20% "на всякий случай" и запуск 2,6т вполне логичен

Откуда 3т?

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
допустим по расчетам получается масса 3 т то минус 10-20% "на всякий случай" и запуск 2,6т вполне логичен

Откуда 3т?

Вообще-то на официальном сайте висело лет 10

[sychbird]

Плейшнер пишет:

sychbird пишет:

Плейшнер пишет:

sychbird пишет:

Плейшнер пишет:
Если бы в 2005 сказали: "стоп, ситуация изменилась, то ли мы делаем?" отрасль рухнула бы чтоли?

Хуже. Она не выполнила бы своего предназначения в 2014г.
То есть вы полагаете что ответом на подобный вопрос в 2005 стал бы пересмотр проекта?

А это уже пошла конспирология а ля Старый. На ламерском уровне.

Нет в природе никакой верхушки. Есть властные структуры в отрасли. Есть властные структуры, курирующие отрасль. С разными людьми и не во всем совпадающими интересами. И то, что там не было единомыслия, косвенно подтверждается озвученным мнением Остапенко.
Но была всем очевидная иерархия целей и возможностей. Она и возобладала.

-Откуда конспирология? Вы сами подсознательно ответили что проект заслуживал закрытия в 2005 году

- Чтобы постоянно не писать эти несколько строк, обычно пишут одно слово - верхушка, и вроде почти все понимают о чем речь

Это только с точки зрения одного уровня этих властных структур, в соответствии с их интересами. 

Написав верхушка, Вы не только потеряли разнонаправленность интересов, но и свели анализ  на обывательский уровень. Это и есть конспирология.

[fagot]

Плейшнер пишет:
Вообще-то на официальном сайте висело лет 10

Точнее, дело обстояло так: 2002-2007 годы - 2,8 т, 2008-2014 - 3 т, с 2015 года снова 2,8 т.

[_Andrey]

Плейшнер пишет:

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
пс Если бы запустили ГВМ 2,6т а не 2 т то я бы и не сомневался

А чего бы, к примеру, пустили первый Рокот с Бризом-К по суборбитальной траектории, хотя заправка была штатной и позволяла выйти не только на круговую, но и на высокоэллиптическую?

Протон первую ПН на ГСО вывел ГВМ Радуги, которые в последующем и запускал.

Резон в Ваших словах есть.

Правда согласно википедии пуск Протона (21-й) с макетом  Радуги окончился неудачей.
А запуск перовой  Радуги был аж 51-м пуском Протона. Вполне уже отработанной ракеты.

Не надо зацикливаться на 2 тоннах на первом пуске, нужно  ждать продолжения ЛКИ и реакции заказчика на проведение ЛКИ. 

Кстати, если вторым пуском будет АнгоСат, то там тоже рекордов грузоподъемности ждать не стоит.

[Вернер П.]

 

sychbird пишет:

Написав верхушка, Вы не только потеряли разнонаправленность интересов, но и свели анализна обывательский уровень. Это и есть конспирология.

Написав верхушка я отделил принимающих решения от исполняющих их. С целью во-первых ни в коей мере не обидеть людей сделавших своим трудом Ангару а во-вторых в ответ Зуру на то что Ангара это якобы все на что способна отрасль

[Kap]

Salo пишет:
Сесть, это даже не половина дела.

А Фалькон и Мерлин изначально делались многоразовыми. Не надо на Николу Угодника надеяться.

Salo пишет:
А на ГСО в основном интернет?

Вы не поверите, но через интернет нынче можно и ТВ смотреть и по телефону болтать.

Salo пишет:
Индусам для начала нужно выйти хотя бы на десять пусков в год.

К началу полетов Ангары с ПН? Выйдут.

Кубик пишет:
Кого-кого ввода? Ну и чушь! Один спутник на НОО обеспечит всех интернетом?

Поэтому Ван Веб, Гугломаск и Ялини хотят много спутников.

[Kap]

fagot пишет:
Во-первых, пока нет оснований считать, что низкоорбитальные системы окажутся дешевле, чем ГСО

Вообще-то есть аж три. Формула Циолковского, радиационные пояса и обратная пропорциональность интенсивности электромагнитного излучения квадрату расстояния.

fagot пишет:
во-вторых, остаются еще военные.

А военным пинг в 0,2 секунды тем более не нужен. А вот возможность рулить дронами в любой точке мира наоборот интересна.

fagot пишет:
Тут бы хоть с ПН разобраться, а то тема стоимости килограмма больно флудогонная.

Покупают не килограммы, а запуск. Тот же Протон периодически летает с недогрузом.

[Александр Ч.]

Плейшнер пишет:
Понятно что в первом пуске не ставят рекордов, но если допустим по расчетам получается масса 3 т то минус 10-20% "на всякий случай" и запуск 2,6т вполне логичен,

Может у меня склероз, но помню ПН на ГСО 3,2т с КВРБ. С Бризом-М сейчас рисуют 2,8т, больше трех тонн было с УКВБ.

Плейшнер пишет:

Александр Ч.   пишет:
Плейшнер , Вы читаете не то, что я пишу, а о чем-то своём

Да?  А я думал это Вы мне отвечаете о чем-то своем, потому настаиваю. Бывает

Вы зациклились на заказчике, которому было все равно, что ему предложат, лишь бы выводило его нагрузки. А ЦиХ решал свои задачи, которые отчасти совпадали с задачами заказчика

[Зомби. Просто Зомби]

Kap пишет:

fagot пишет:
Во-первых, пока нет оснований считать, что низкоорбитальные системы окажутся дешевле, чем ГСО

Вообще-то есть аж три.

Настает время, время Нескафе:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic14899/message1410574/#message1410574

[sychbird]

Плейшнер пишет:

sychbird пишет:

Написав верхушка, Вы не только потеряли разнонаправленность интересов, но и свели анализна обывательский уровень. Это и есть конспирология.

Написав верхушка я отделил принимающих решения от исполняющих их. С целью во-первых ни в коей мере не обидеть людей сделавших своим трудом Ангару а во-вторых в ответ Зуру на то что Ангара это якобы все на что способна отрасль

Принимающие решения почти никогда не выступают в единоличном лице и даже не в нескольких единоличных лицах. Решения в большинстве случаев согласовываются на разных уровнях с не совпадающими интересами в виде компромисса худо-бедно устраивающего все уровни согласования. 

И только потом решения утверждаются. Иногда компромисса найти не удается, и на утверждение предлагаются альтернативные решения. И даже тогда утверждающий уровень старается не брать решение на себя. Он обозначает  свои приоритеты и опять отправляет на согласование.

А уж согласованные единожды столь не простым путем  решения именно по этому почти и не подвергаются ревизии. За исключением  явно непреодолимого форс-мажора. 

И это не потому так, что ныне нет Сталиных и иже с ним. Просто реализация любого решения ныне в силу усложнения техники, роста кооперации и числа соисполнителей, сопровождающих и курирующих разные направления и не только технические, а и юридические и финансовые, может в любом звене быть торпедировано пустячным по сравнению с целью обстоятельством. Дабы лишить исполнителей и сопровождение возможности волюнтаристского поведения на развилках и приходиться идти таким сложным, сугубо бюрократическим путем.

[sychbird]

Кстати, именно отсутствие по крайней мере на финансовом уровне такого вынужденного бюрократического механизма и является главным преимуществом Маска.

[fagot]

Kap пишет:
Вообще-то есть аж три. Формула Циолковского, радиационные пояса и обратная пропорциональность интенсивности электромагнитного излучения квадрату расстояния.

Вот и создатели Иридиума с Глобалстаром думали так же.

Kap пишет:
А военным пинг в 0,2 секунды тем более не нужен. А вот возможность рулить дронами в любой точке мира наоборот интересна.

Американские и натовские и так рулят, а вот с какой радости остальные будут работать через Ван Вэб и прочее, вопрос интересный.

Kap пишет:
Покупают не килограммы, а запуск. Тот же Протон периодически летает с недогрузом.

Однако если бы Протон не мог выводить самые тяжелые спутники, то лишился бы доброй половины заказов даже будучи самой дешевой РН на рынке. А уж если в дело вмешивается политика, то дешевизна не помогает при любой ПН, как это было с китайцами.

[fagot]

Александр Ч. пишет:
Может у меня склероз, но помню ПН на ГСО 3,2т с КВРБ. С Бризом-М сейчас рисуют 2,8т, больше трех тонн было с УКВБ.

Со склерозом помогает бороться Вэбархив, с КВРБ меньше 4 т не обещали.

[ZOOR]

Плейшнер пишет:

sychbird пишет:

Написав верхушка, Вы не только потеряли разнонаправленность интересов, но и свели анализна обывательский уровень. Это и есть конспирология.

Написав верхушка я отделил принимающих решения от исполняющих их. С целью во-первых ни в коей мере не обидеть людей сделавших своим трудом Ангару а во-вторых в ответ Зуру на то что Ангара это якобы все на что способна отрасль

Ну, на этот счет может быть у каждого свое ИМХО, а вот я со своей колоколенки считаю, что это так.
И дело даже не в людях (непосредственных исполнителях), а в нормативно-правовой базе. Прежде всего - Закон о КД и РК - так и не стали адекватными рыночной экономике.
Но это уже совсем другая пестня (с)

Добавлено, так как пост sychbird  появился уже после опубликованного данного, но выше

sychbird пишет:
Кстати, именно отсутствие по крайней мере на финансовом уровне такого вынужденного бюрократического механизма и является главным преимуществом Маска.

Вот об этом я и пою.
Конец добавления

sychbird пишет:
А уж согласованные единожды столь не простым путем решения именно по этому почти и не подвергаются ревизии. За исключениемявно непреодолимого форс-мажора.

Полностью согласен.
См. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1417139/#message1417139

[sychbird]

Kap пишет:
Вы не поверите, но через интернет нынче можно и ТВ смотреть и по телефону болтать.

Ну сие не столь уж беспроблемно. Задержки видны глазом даже при общение собкоров с ведущим.  Это всего лишь наглядная демонстрация траблов. И главный с пропускной способностью и объемами трафика.