И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

Дмитрий В.

Цитироватьmihalchuk пишет:
Подпись под картинкой в статье:
ЦитироватьРакеты-носители, предложенные НПО «Энергия» (слева) и ГКНПЦ имени М. В. Хруничева. Интересный вариант с переливом топлива (в центре) был отвергнут. Рисунок Д. Воронцова
Вот здесь бы поподробней - когда и кем был отвергнут вариант с переливом?
Кроме картинки от этого варианта ничего не сохранилось. Я даже не уверен, что это прорабатывалось в "Салюте" в начале 1994 гг.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
Дмитрий не знает, не понимает и не хочет понимать мотивы создателей Ангары. Он считает что они руководствовались обычными проектными мотивами разработчиков ракет которыми руководствуются разработчики в номальных условиях.

 Разработчики же Ангары руководствовались совершенно иным мотивом - любой ценой навязать стране свой проект и себя в качестве его реализаторов.
Старый, Вы поконкретней. У каждой ошибки есть имя и фамилия. А то развели тут геноцид хруников в лучших традициях самизнаетекакой пропаганды. С повизгиванием.


ЦитироватьСтарый пишет:
Отсюда легко находят объяснение все их технические решения которые с точки зрения обычного ракетостроения выглядят ошибочными и вообще неадекватными.
Старый, Вы поконкретней. Ведите понятие "обычного ракетостроения" и перечислите те технические решения, которые ошибочны и неадекватны. Причем докажите неадекватность расчетами. С приведением исходных данных, списком ограничений и методики расчета. А пока это нетехническое повизгивание.


ЦитироватьСтарый пишет:
Так что в своей главной и единственной задаче - навязать стране свой проект - хруники не ошиблись ни в чём и добились её реализации исключительно грамотно. Уровень компетентности и менталитет принимающих решения был учтён исключительно грамотно.
Старый, Вы поконкретней.  Если Вы такой осведомленный о уровне компетентности и менталитете принимающих решения - наверняка Вы их хорошо знаете. Опишите поподробней главных персонажей. А то пока это только хулительное повизгивание.

И вспоминайте классиков -"Каждый народ достоин своей участи"
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Штуцер

Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Александр Ч.

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Старый, а как тебе вариант РД171+4 шт РД120 с коротким земным соплом? Ведь твой тризенит тоже схема худшая чем моноблок. Это так, на заре зачатия уродца 191го еще не было.
Если диаметр блока больше 4 метров то это уже плохо, я исхожу именно из этого. Опять же пять двигателей двух разных типов это нонсенс.
Ну и одно и трёхблочный вариант - унификация среднего и тяжёлого носителя - это тоже плюс.
 Твой вариант всех этих достоинств лишён что плохо.
Старый, давай сюда http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14979/message1413494/#message1413494
В той теме я ЭП монстра на РД-170+РД-120К описал.
Ad calendas graecas

Старый

ЦитироватьZOOR пишет: 
Старый, Вы поконкретней. Если Вы такой осведомленный о уровне компетентности и менталитете принимающих решения - наверняка Вы их хорошо знаете. Опишите поподробней главных персонажей.
Я хорошо знаю их менталитет. Он открывается нам по делам их. 

Цитировать А то пока это только хулительное повизгивание.
Это грустное расстроеное повизгивание. Как противоположномть восторженному. :( 

ЦитироватьИ вспоминайте классиков -"Каждый народ достоин своей участи"
Вы имеете в виду "Каждый народ имеет то правительство которое заслуживает"? Полностью согласен.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

m-s Gelezniak

#65
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьmihalchuk

пишет:
АФФТАРЫ! А чего это вы космодром Свободный нарисовали восточнее Хабаровска? Ошибка по Фрейду? Старому - привет!
А где там написано, что рисовали Аффтары?
Подписи под статьёй.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman

пишет:
Ну на счёт "любой ценой" вряд ли, но то что проект "Ангары" гарантировал выживание фирмы в будущем это факт.
Выживание хруникам гарантировал Протон. А Ангара им нужна была чтобы стать монополистом.
Слишком дёшев. и поделён.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

mihalchuk

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
АФФТАРЫ! А чего это вы космодром Свободный нарисовали восточнее Хабаровска? Ошибка по Фрейду? Старому - привет!
А где там написано, что рисовали Аффтары?
Там указан источник, из которого, как я понял, взяли координаты и названия для рисунка. Нет?

mihalchuk

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
Подпись под картинкой в статье:
ЦитироватьРакеты-носители, предложенные НПО «Энергия» (слева) и ГКНПЦ имени М. В. Хруничева. Интересный вариант с переливом топлива (в центре) был отвергнут. Рисунок Д. Воронцова
Вот здесь бы поподробней - когда и кем был отвергнут вариант с переливом?
Кроме картинки от этого варианта ничего не сохранилось. Я даже не уверен, что это прорабатывалось в "Салюте" в начале 1994 гг.
Конечно, источник не вполне надёжный, но в письме из Роскосмоса сказано, что идея перелива рассматривалась в КБ "Салют" в 2007 году.

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
И вообще, получается, корпоративные интересы оказались важнее национальных. Грустно это.  :(  
Вооот! И грустно не это. Естественно корпоративные интересы в корпорации будут превыше всего.
Грустно то что в государстве не нашлось людей способных отстоять национальные интересы перед корпоративными. Вот от чего грустно.
 Читая недавние выступления Коптева и Комарова убеждаюсь что такая ситуация продолжается. И поэтому расстраиваюсь.  :(
Я, кстати, поддерживаю Ангару "как политическое заявление".

"Начальство", которое выбрало "чебурашку", вполне достойно такой ракеты, как Ангара.
Можно сказать, Ангара даже лучше, чем тО, что надо было всучить таким начальникам.

Другое дело, что паны дерутся - у холопов чубы трещат.
Что страдает, как бэ, "национальный интерес".

Ну что сделаешь, "катастройка" - это ведь почти революция.
Только сверху. А так все тоже самое.

И сколько этого национального интересу за нее пострадало - так не счесь же.
Ангарой больше, Ангарой меньше...
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Можно сказать, Ангара даже лучше, чем тО, что надо было всучить таким начальникам.

*) - она даже летает.
На самом деле.
Не копать!

m-s Gelezniak

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
ЦитироватьСтарый

пишет:
Цитироватьpkl пишет:
И вообще, получается, корпоративные интересы оказались важнее национальных. Грустно это.
Вооот! И грустно не это. Естественно корпоративные интересы в корпорации будут превыше всего.
Грустно то что в государстве не нашлось людей способных отстоять национальные интересы перед корпоративными. Вот от чего грустно.
Читая недавние выступления Коптева и Комарова убеждаюсь что такая ситуация продолжается. И поэтому расстраиваюсь.
Я, кстати, поддерживаю Ангару "как политическое заявление".

"Начальство", которое выбрало "чебурашку", вполне достойно такой ракеты, как Ангара.
Можно сказать, Ангара даже лучше, чем тО, что надо было всучить таким начальникам.

Другое дело, что паны дерутся - у холопов чубы трещат.
Что страдает, как бэ, "национальный интерес".

Ну что сделаешь, "катастройка" - это ведь почти революция.
Только сверху. А так все тоже самое.

И сколько этого национального интересу за нее пострадало - так не счесь же.
Ангарой больше, Ангарой меньше...
А нужно летать и сейчас.
Поэтому кукарекаем об Ангаре и летаем на Протоне. И долго будем ещё так летать.
Вот такая неполитическая реальность.
Безнаказанность порождает рецидив что и имеем.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

#72
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби

пишет:
Можно сказать, Ангара даже лучше, чем тО, что надо было всучить таким начальникам.
*) - она даже летает.
На самом деле.
Добавь ещё красиво летает... .
Билеты на шоу ещё не предлагают продавать?
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

Хомячьё с этого имеет и хорошо. А вот с гарантированным и независимым доступом не очень. Точнее совсем не очень. На столько, что оголяются другие программы, только что бы поддержать это Шоу фриков.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Зомби. Просто Зомби

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Добавь ещё красибо летает... .
Билеты на шоу ещё не предлагают продавать?
Если чо, так "я слышал", что двигатель "семейства РД-170", был прямо навязан сверху.
Не копать!

Leonar

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
что двигатель "семейства РД-170", был прямо навязан сверху.
так там все родственники

Старый

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет: 
Если чо, так "я слышал", что двигатель "семейства РД-170", был прямо навязан сверху.
Нет. И рядом не было. 
Двигатель выбран хруниками. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

m-s Gelezniak

#77
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Добавь ещё красибо летает... .
Билеты на шоу ещё не предлагают продавать?
Если чо, так "я слышал", что двигатель "семейства РД-170", был прямо навязан сверху.
170 или 175? Было согласованно и грамотно согласованно, использование задела по полной.
Повторюсь история началась с идеи пуска Союза не Зените-2. Из-за проблем с Казахами. В то время. Военные тоже имели с этим проблеМ. И родился первоначальный вариант. С одного старта пускать и пилотажку (Союз) и стационар, увеличив тягу за счёт применения 175 и водорода. Вполне разумно и красиво. Второй очередью добавлялся второй стол в Плёсе.
И то как это извратили. Можно видеть сейчас.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

#78
Что касается облика Чабурашки. то она появилась по причине невозможности провозки удлиннённого блока первой ступени целиком приходилось сегментировать по технологическому стыку баков. Это планировалось для Вулкана. С этим бы смирились но использование водорода доводило общюю длину бревна до обсурда. Поэтому и появились подвесные баки. С одной стороны ухудшался баковый коэфициент, но с другой эти баки не несли нагрузок всего носителя.
Вот так появилась Чебурашка.
Добавлю что первые экземпляры семёрки и Протона, тоже не блистали симпатичностью.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

В перспективе предпологалось Чебурашку эксплуатировать с Байка совместно с Казахами. предтеча Байтерека. Что добавляло массы выводимой не стационар. И уж как самый негативный вариант развитич событий строить и гнать Всё это на Восток Но это при самом негативном развитии событий. И в очень дальней перспективе.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...