Форум переехал. Регистрация пользователям прежнего форума не требуется, достаточно ВОССТАНОВИТЬ ПАРОЛЬ ПРИ ВХОДЕ. Короче, жмите сюда и вводите свой почтовый адрес. Не получается восстановить пароль - пишите на noreply (собака) novosti-kosmonavtiki.ru

И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« предыдущая - следующая »

thunder26 и 5 гостей просматривают эту тему.

LRV_75

ЦитатаСтарый пишет:
 Официальное и фактическое отсутствие государственного финансирования было одним из ключевых определяющих факторов во всей истории Ангары.
Это заключалось в том, что фактический исполнитель сам формировал требования к новой ракете?
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Старый

1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

pkl

Цитатаоктоген пишет:
А ведь раньше писал иное... Хруники бабла подкинули за обеление убожества?
ЦитатаС этих позиций концепция семейства РН "Ангара" лично мне представляется совершенно необоснованной. Кроме указанных недостатков модульной концепции, ставящих под сомнение экономическую целесообразность модульного проектирования, могу назвать следующие причины:

  Отсутствие реальной потребности в новых РН класса "Ангара-1" (есть "Космос-3", "Рокот", "Стрела", "Старт/Старт-1", РН на базе БРПЛ. Уже готовые есть!) и "Ангара-3" (есть "Зенит", без каких-либо намеков со стороны Украины о препятствиях к его использованию)...
http://www.buran.ru/htm/memory26.htm
Ну вот тут, к слову, Дмитрий ошибся. Перечисленных ракет или нет, или есть проблемы к их использованию.

Что, впрочем, не оправдывает недостатки "Ангары" - ракета действительно получилась убогая.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)

LRV_75

ЦитатаСтарый пишет:
А где продолжение то?
Продолжение всей истории мы наблюдаем сейчас
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Старый

ЦитатаМодификация РН "Протон" путем замены 2-й и 3-й ступени на одну водородную с освоенным ЖРД 11д122. Расчетная ПН до 34т при стартовой массе 670-690т. Бак ЖВ диаметром 4,1м, вокруг которого расположено 4 навесных бака ЖК и 2 ЖВ (диаметр, как у навесных баков первой ступени "Протона" ;) .

Разработка чисто керосиновой РН на оснастке "Протона" с сохранением его компоновки для блока 1-й ступени. На 1-й ступени возможно применение 3×РД-180, 6×НК-33/33-1, 6×РД-191, а на 2-й ступени 2×РД-120. Стартовая масса около 800т.

Разумеется, возможны различные схемы и комбинации. Высвободившиеся средства (экономия на отказе от модульности) целесообразнее всего необходимо было направить на создание КВРБ, что позволило бы нам сохранить водородные технологии и инфраструктуру и обеспечило бы выведение на ГСО 4,5-5т (при пусках с Байконура).
Чувствуется рука наших самодеятельных изобретателей. В качестве альтернативы опять вместо простого, дешоого и эффективного предлагают дорогое, сложное и неэффективное. О варианте по схеме "Тризенита" ни слова. 
 Возможно специально с целью показать что любая альтернатива хуже оригинала. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитатаpkl пишет: 
Ну вот тут, к слову, Дмитрий ошибся. Перечисленных ракет или нет, или есть проблемы к их использованию.
Он говорит о рассуждениях того времени.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

pkl

09.09.2015 23:42:04 #46 Последнее редактирование: 09.09.2015 22:42:49 от pkl
ЦитатаСтарый пишет:
Одна из главных фактологических ошибок. Авторы пишут о бюджетном счёте, о скудном государственном финансировании и т.п. А это не так. Никакого государственного финансирования не предусматривалось и не было вообще. Не было по определению. В Указе Президента и Постановлении правительства было ясно сказано: финансирование из внебюджетных источников. 
 Официальное и фактическое отсутствие государственного финансирования было одним из ключевых определяющих факторов во всей истории Ангары.
Что думаете насчёт керосинового "протона"? Стоило его делать?

А, всё, вижу ответ
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)

pkl

09.09.2015 23:45:32 #47 Последнее редактирование: 09.09.2015 22:46:59 от pkl
ЦитатаСтарый пишет:
Цитатаpkl пишет:
Ну вот тут, к слову, Дмитрий ошибся. Перечисленных ракет или нет, или есть проблемы к их использованию.
Он говорит о рассуждениях того времени.
Это понятно. Но я говорю о том, что этот прогноз также оказался ошибочным, как и прогноз создателей "Ангары" насчёт распространения пресловутых низкоорбитальных систем связи. А вот значимость и рост массы геостационарных ИСЗ они явно недооценили. Т.е. те, кто планировал применение "Ангары" в 90-х, ошиблись почти во всём. К сожалению, Дмитрий тоже попал пальцем в небо.

Некстати вспоминается пресловутая книга "Космическая эра. Прогнозы на 2001 год"
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)

Старый

Цитатаpkl пишет: 
Что думаете насчёт керосинового "протона"? Стоило его делать?
Не стоило. Шесть двигателей, навесные баки - слишком дорого и сложно. Из-за другого объёмного соотношения компонентов всю первую ступень пришлось бы создавать с нуля заново. Использование шести двигателей тягой 150-200 тонн не даёт большого прироста стартовой массы и следовательно ПН. И возможности дальнейшего форсирования опять отсутствуют.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитатаpkl пишет: Т.е. те, кто планировал применение "Ангары" в 90-х, ошиблись почти во всём. К сожалению, Дмитрий тоже попал пальцем в небо.
Дмитрий не знает, не понимает и не хочет понимать мотивы создателей Ангары. Он считает что они руководствовались обычными проектными мотивами разработчиков ракет которыми руководствуются разработчики в номальных условиях. 

 Разработчики же Ангары руководствовались совершенно иным мотивом - любой ценой навязать стране свой проект и себя в качестве его реализаторов. Отсюда легко находят объяснение все их технические решения которые с точки зрения обычного ракетостроения выглядят ошибочными и вообще неадекватными. Так что в своей главной и единственной задаче - навязать стране свой проект - хруники не ошиблись ни в чём и добились её реализации исключительно грамотно. Уровень компетентности и менталитет принимающих решения был учтён исключительно грамотно. Протащить в реализацию это удолбище у хруников не было почти что никаких шансов, но они его всётаки протащили. Молодцы, ничего не скажешь. Герои!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

октоген

ЦитатаСтарый пишет:
Цитатаpkl пишет:
Что думаете насчёт керосинового "протона"? Стоило его делать?
Не стоило. Шесть двигателей, навесные баки - слишком дорого и сложно. Из-за другого объёмного соотношения компонентов всю первую ступень пришлось бы создавать с нуля заново. Использование шести двигателей тягой 150-200 тонн не даёт большого прироста стартовой массы и следовательно ПН. И возможности дальнейшего форсирования опять отсутствуют.
Старый, а как тебе вариант РД171+4 шт РД120 с коротким земным соплом? Ведь твой тризенит тоже схема худшая чем моноблок.  Это так, на заре зачатия уродца 191го еще не было.

Старый

09.09.2015 23:36:33 #51 Последнее редактирование: 09.09.2015 23:37:03 от Старый
Цитатаоктоген пишет: 
Старый, а как тебе вариант РД171+4 шт РД120 с коротким земным соплом? Ведь твой тризенит тоже схема худшая чем моноблок. Это так, на заре зачатия уродца 191го еще не было.
Если диаметр блока больше 4 метров то это уже плохо, я исхожу именно из этого. Опять же пять двигателей двух разных типов это нонсенс. 
Ну и одно и трёхблочный вариант - унификация среднего и тяжёлого носителя - это тоже плюс. 
 Твой вариант всех этих достоинств лишён что плохо.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Sаlyutman

ЦитатаСтарый пишет:
любой ценой навязать стране свой проект и себя в качестве его реализаторов.
Ну на счёт "любой ценой" вряд ли, но то что проект "Ангары" гарантировал выживание фирмы в будущем это факт. Плюс реальная возможность стать отечественным монополистом не только в классе тяжёлых ракет, но и в классе лёгких. Скажите, какой гендиректор и генконструктор откажется о подобных перспектив?
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

pkl

10.09.2015 01:12:19 #53 Последнее редактирование: 10.09.2015 00:13:36 от pkl
А получилось, что легкая и средняя "Ангара" не выдерживают конкуренцию с Союзом-2.1а, б и в. А если самарцы сделают Союз-5 и он действительно будет так неплох, как они обещают, то "Ангару" уже ничто не спасет.

И вообще, получается, корпоративные интересы оказались важнее национальных. Грустно это. :(
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)

Старый

ЦитатаSаlyutman пишет: 
Ну на счёт "любой ценой" вряд ли, но то что проект "Ангары" гарантировал выживание фирмы в будущем это факт.
Выживание хруникам гарантировал Протон. А Ангара им нужна была чтобы стать монополистом. 

Цитата Плюс реальная возможность стать отечественным монополистом не только в классе тяжёлых ракет, но и в классе лёгких. 
Вооот! И средних тоже т.к. Ангара-3 по их замыслу должна была вытеснить Союз. Это, кстати, было главным мотивом строительства СК в Плесецке. 

ЦитатаСкажите, какой гендиректор и генконструктор откажется о подобных перспектив?
Именно об этом я и говорю как о главном мотиве действий хруников. А мне говорят "конспирология". :(
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

mihalchuk

АФФТАРЫ! А чего это вы космодром Свободный нарисовали восточнее Хабаровска? Ошибка по Фрейду? Старому - привет!

Старый

Цитатаpkl пишет:
И вообще, получается, корпоративные интересы оказались важнее национальных. Грустно это.  :(
Вооот! И грустно не это. Естественно корпоративные интересы в корпорации будут превыше всего. 
Грустно то что в государстве не нашлось людей способных отстоять национальные интересы перед корпоративными. Вот от чего грустно. 
 Читая недавние выступления Коптева и Комарова убеждаюсь что такая ситуация продолжается. И поэтому расстраиваюсь. :( 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

mihalchuk

Подпись под картинкой в статье:
ЦитатаРакеты-носители, предложенные НПО «Энергия» (слева) и ГКНПЦ имени М. В. Хруничева. Интересный вариант с переливом топлива (в центре) был отвергнут. Рисунок Д. Воронцова
Вот здесь бы поподробней - когда и кем был отвергнут вариант с переливом?

triage

10.09.2015 06:34:39 #58 Последнее редактирование: 10.09.2015 06:36:29 от pnetmon
Цитатаmihalchuk пишет:
АФФТАРЫ! А чего это вы космодром Свободный нарисовали восточнее Хабаровска? Ошибка по Фрейду? Старому - привет!
Там на картинке год стоит - 2004 год.
Расположение Свободного не верно?
Да и космодромы с которых запускали на орбиту к текущей дате не все. Где полигон имени Рейгана (Фалькон-1), где Аляска....

Дмитрий В.

Цитатаmihalchuk пишет:
АФФТАРЫ! А чего это вы космодром Свободный нарисовали восточнее Хабаровска? Ошибка по Фрейду? Старому - привет!
А где там написано, что рисовали Аффтары? ;)
Lingua latina non penis canina