И опять про Ангару (вторая часть)

[Sаlyutman]

Leonar пишет:

Sаlyutman пишет:
Эскизные проекты делают одни люди, а конструкторскую документацию - совершенно другие

Они друг с другом не согласуют ничено?
И далее с технологами?
Эскизники говорят масса такая назначение такое
Кострукторщики хорошо...но масса такая не получается получается вот так
Обратно эскизнику думать?
Не?
Так же по каждой детали
Разве не приходит свыше на конструктора какогобнить кронштейна, что его масса изделия должна быть такой вот, крепления вот такие вот думай давай?
Потом технологам
Те говорят...характеристики с этим металлом такие не получатс..мы не умеем..давай это...
К конструктору..тот выше тот еще выше
Коорденирует все главный конструктор...
Эскизники тут не причем?

Отчасти согласуют. Задним числом. Скажем, заинтересованная сторона может поинтересоваться теоретической массой по итогам выпущенной конструкторской документации. А та, в свою очередь, будет меняться в ту или иную сторону, в зависимости от вносимых изменений.
У нас есть служба, отвечающая за массовые характеристики. Но она ничего не решает и не устанавливает. Там только собирается информация о массе узлов, агрегатов, комплектов, отсеков, которая в свою очередь, может отличаться от реальной физической массы.
Опять же, проектанты не выбирают материалы или их марку, а разница в массе таких материалов может набежать до солидных чисел.

Эскизники не говорят ничего. Если тебе надо, то просто берёшь эскизный проект и читаешь в нём то, что касается твоей работы. Каких-то ограничений по массе в этом случае не предъявляется, так как и так и понятно, что масса должна быть по возможности минимальной. Однако, если проектант "напректировал" на 200 кг, а фактическая теоретическая масса вышла 270, то и исходить надо из получившихся 270.

Свыше никто особых указаний изначально дать не может. Всё определяется непосредственно конструкторами. это потом, может быть, когда выяснится общий перевес, сверху могут попросить просмотреть возможность по изысканию резервов на экономия по массе. Получится - хорошо, не получится - ищите в другом месте.

Технологи здесь вообще ни причём. Их задача - подтвердить возможность изготовления деталей или сборок имеющимися на предприятии силами. А вот характеристики по металлам и неметаллам обязательно согласуются с соответствующими специалистами-материаловедами. Но опять же, массовые характеристики здесь не являются определяющими. Другие гораздо важнее.

Главный конструктор просто ставится перед фактом - проектанты заложил одно, у конструкторов вышло совсем другое, так что думай, Чапай, каким боком из этой ситуёвины вылазить. 

Если не вдумываться в причины происходящего, то можно обвинять всех и вся. А если проанализировать, то получается несколько иная картина - реальное положение дел может формироваться только по ходу выполнения этих дел и никак иначе.

[Sаlyutman]

Cepёгa пишет:

Sаlyutman пишет:
А вот моноблочных потребуется несколько видов, что экономически не выгодно.

Чтобы говорить про экономику - нужно знать стоимость. Сколько стоит один УРМ-1 в сборе?

Вам этого никто не скажет. Тупо по тому, что такой устоявшейся цены ещё нет. Ведь она складывается из множества факторов и меняется со временем.

[Sаlyutman]

fagot пишет:

Sаlyutman пишет:
Разработчики решали поставленные задачи. А как она будет решаться - это дело разработчиков.

Задачи решили?

  Решаются, по мере возможности.

[Alex_II]

Sаlyutman пишет:
Главный конструктор просто ставится перед фактом - проектанты заложил одно, у конструкторов вышло совсем другое, так что думай, Чапай, каким боком из этой ситуёвины вылазить.

А вот на это как раз похоже... Говорили о ПН 25 тонн, проектировали на ПН 24 тонны, получили по итогам работы 22 тонны и теперь не знают как из этого вылазить... Поэтому решили об этом промолчать - все равно таких полезных нагрузок чтоб задействовать всю проектную грузоподъемность - пока нету, а там глядишь и выкрутимся как-нибудь, если испытания лет на 10 затянуть...

[Sаlyutman]

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
И как Вы себе представляете такого монструозное моноблочное совершенство? 100 м высоты при 10 м в диаметре?

Это уже не 24 тонны на НОО а все 140... Сатурн V называется... Для 25-т ракеты 2-х ступенчатый вариант будет намного меньше.

Ну я, естественно, утрировал. 

А каковы должны получиться габариты 25-тонного носителя в 2-х ступенчатом варианте? 
По каждой ступени по отдельности? 

[Старый]

Новая гипотенуза Саныча - "Ангара перетяжелена, её будут вылизывать и непременно вылижут". Почему? "Потому что все так делают".
 То что это не так, что она до предела вылизана уже давно, никакого значения не имеет. Ведь гипотенуза о перетяжелении позволяет ему свести концы с концами в своём миропонимании.

[Alex_II]

Sаlyutman пишет:
А каковы должны получиться габариты 25-тонного носителя в 2-х ступенчатом варианте?
По каждой ступени по отдельности?

Для какого космодрома?

[Sаlyutman]

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
Главный конструктор просто ставится перед фактом - проектанты заложил одно, у конструкторов вышло совсем другое, так что думай, Чапай, каким боком из этой ситуёвины вылазить.    

А вот на это как раз похоже... Говорили о ПН 25 тонн, проектировали на ПН 24 тонны, получили по итогам работы 22 тонны и теперь не знают как из этого вылазить... Поэтому решили об этом промолчать - все равно таких полезных нагрузок чтоб задействовать всю проектную грузоподъемность - пока нету, а там глядишь и выкрутимся как-нибудь, если испытания лет на 10 затянуть...

О 25-тоннах я что-то не припомню. Пока речь идёт о 24-тоннах.  А об итогах работы говорить ещё слишком рано. Сколько там вышло при первом пуске я не знаю, но сколько бы там не вышло, сейчас не имеет ни малейшего значения, так как задача первого пуска совсем иная.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Новая гипотенуза Саныча - "Ангара перетяжелена, её будут вылизывать и непременно вылижут". Почему? "Потому что все так делают".
 То что это не так, что она до предела вылизана уже давно, никакого значения не имеет. Ведь гипотенуза о перетяжелении позволяет ему свести концы с концами в своём миропонимании.

Не, Старый, ты абсолютно не прав в этом вопросе. Там в конструкции ещё полно резервов по массе. Что подтверждается фактически по ходу работ.

[Alex_II]

Sаlyutman пишет:
О 25-тоннах я что-то не припомню.

О них именно, что "говорили". Какую поп. статью про Ангару не откроешь - разговор про 25 тонн. А проект был на 24 тонны, да.

Sаlyutman пишет:
А об итогах работы говорить ещё слишком рано.

Ёжику понятно, после всего одного пуска-то... Просто темп испытаний мягко говоря удручает своей неторопливостью...

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Я уже много раз писал, что сотрудники одних отделов как правило не в курсе работы других отделов.
Точнее, имеют представление об общих направлениях, но ни как - о деталях и тонкостях конкретного изделия. Режим, однако. Даже если тебе приходится работать с материалами, поступающими из других отделов, то вся информация выдаётся очень дозировано. И полного представления об изделии и его особенностях нет ни у кого, даже у высшего руководства.

Но, надеюсь, высшее руководство все же в курсе реальных характеристик Ангары и причин использования такого ГММа.

[Старый]

Sаlyutman пишет:
Не, Старый, ты абсолютно не прав в этом вопросе. Там в конструкции ещё полно резервов по массе. Что подтверждается фактически по ходу работ.

Ну ты ж говорил что не в теме и занимался разгонными блоками? А теперь уже точно знаешь что резервы есть?
 А я тебе говорю что вся 15-летняя история проектирования Модульной это история выжимания резервов и попыток дожать ПН до 24 тонн.

[fagot]

sychbird пишет:
Но назойливое втюхивание доморощенных гипотенуз меня временами напрягает. Всякой терпимости и снисходительности есть предел    
Да и делу вовлечения молодых в космическую тематику подобное втюхивание наносит непоправимый вред. Про урон репутации отрасли уж я и не заикаюсь.

 НЕ НАВРЕДИ  :!:

Так я же говорю - воспринимайте это как плату за чрезмерную секретность.

[fagot]

Старый пишет:
Новая гипотенуза Саныча - "Ангара перетяжелена

Это моя прошлогодняя идея по результатам первого пуска.

[Sаlyutman]

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
О 25-тоннах я что-то не припомню.

О них именно, что "говорили". Какую поп. статью про Ангару не откроешь - разговор про 25 тонн. А проект был на 24 тонны, да.

Sаlyutman пишет:
А об итогах работы говорить ещё слишком рано.

Ёжику понятно, после всего одного пуска-то... Просто темп испытаний мягко говоря удручает своей неторопливостью...

Статьи тоже бывают разные, особенно "популярные". Некоторые, мягко говоря, не совсем достоверные. Даже в интервью руководителей встречаются в основном одни предположения. И от ошибок в своих предположениях они тоже не застрахованы.
Что-же касается темпов испытаний, то это расплата за "реформы" предприятия, в том числе и за передачу "Ангары" в Омск. Не всё там радужно, как оказалось. Так что терпите, пока всё не устаканится. А этот процесс длительный и часто болезненный.

[Sаlyutman]

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
А каковы должны получиться габариты 25-тонного носителя в 2-х ступенчатом варианте?
По каждой ступени по отдельности?

Для какого космодрома?

А есть разница? Это же НОО.

[Старый]

Sаlyutman пишет:
Я уже много раз писал, что сотрудники одних отделов как правило не в курсе работы других отделов.
Точнее, имеют представление об общих направлениях, но ни как - о деталях и тонкостях конкретного изделия. Режим, однако. Даже если тебе приходится работать с материалами, поступающими из других отделов, то вся информация выдаётся очень дозировано. И полного представления об изделии и его особенностях нет ни у кого, даже у высшего руководства.

Главное - что высшее руководство ЦиХ, ЦЭНКИ, ВКС знает реальное положение дел. А низовые работники типа Штуцера и Саныча или посторонние типа Сычбёда могут строить свои гипотенузы сколько угодно. Если потолок человека это методичка по проектированию то что с него спрашивать...

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Главное - что высшее руководство ЦиХ, ЦЭНКИ, ВКС знает реальное положение дел. А низовые работники типа Штуцера и Саныча или посторонние типа Сычбёда могут строить свои гипотенузы сколько угодно. Если потолок человека это методичка по проектированию то что с него спрашивать...  

А что говорить тогда о тех, кто и рядом не стоял? 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Новая гипотенуза Саныча - "Ангара перетяжелена, её будут вылизывать и непременно вылижут". Почему? "Потому что все так делают".
 То что это не так, что она до предела вылизана уже давно, никакого значения не имеет. Ведь гипотенуза о перетяжелении позволяет ему свести концы с концами в своём миропонимании.

Буа-га-га! Макаю тебя носом по порядку:
- Это не новая гипотенуза, это факт, о котором рассказал Салютман года полтора назад.
- Почему? Потому что на стадии формирования лимитной сводки невозможно предвидеть всех факторов. влияющих на массу конструкции. 
- "все так не делают", "все попадают в данную ситуацию". Авиация, к примеру, знает лишь один самолет, чья масса конструкции оказалась ниже проектоного значения. У всех остальных - выше.
- твоя "гипотенуза" о вылизанности до предела не соответствует действительности, о чем тебе было говорено неоднократно (но ты все время забываешь). Массовое совершенство ракетных блоков Ангары находится на уровне современных аналогов: Зенит, Атлас-5 (основной блок), Союз-2 (блок И) и т.д.

Что касается перетяжеления блоков Ангары, то оно по моим прикидкам сравнительно небольшое, и снижают массу ПГ на НОО при пуске из Плесецка до уровня примерно 23,8-24,0 т.

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
О 25-тоннах я что-то не припомню.

О них именно, что "говорили". Какую поп. статью про Ангару не откроешь - разговор про 25 тонн. А проект был на 24 тонны, да.

24,5 - из Плесецка
25,4 - из Восточного.
Таковы были заявленные цифры по грузоподъемности А5 на НОО.