И опять про Ангару (вторая часть)

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Мы же не сс.м по всем углам при каждом заходе на форум.    

Отнюдь. Я тему Ангары вообще не поднимаю. Только реагирую на ваше ссаньё.

   

[Штуцер]

Старый пишет:
Отнюдь. Я тему Ангары вообще не поднимаю. Только реагирую на ваше ссаньё.

Открыванием рта?

Так лучше бы не открывал. Твои эмоции известны, а инженерных аргументов у тебя ноль.

[fagot]

Не тема, а троллятник.
Примечательно, что никто не заинтересовался ни возможной недозаправкой/невыработкой топлива в УРМ-2, ни выложенными Дмитрием циклограммами.

[m-s Gelezniak]

Похоже всё ещё хуже. Идёт замена реального теорией. А попытка расставить всё на свои места объявляется  клоунадой.
ЗЫ Типпа в теории у нас всё за*бись. А со стальным идитте на фиг. Только вот неудобный момент. Господа, вы занимаетесь ПРИКЛАДНОЙ областью этого конгломерата наук. А не тноритическим пальцесосанием.
Вот засада то.
Все ваши "тома", всего лишь бумага без подтверждения практическими запусками. 

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:
Не тема, а троллятник.
Примечательно, что никто не заинтересовался ни возможной недозаправкой/невыработкой топлива в УРМ-2, ни выложенными Дмитрием циклограммами.

Просто уменьшите тягу первой ступени и недолейте её. Всё поймете. А вторая как раз полностью.

[Старый]

fagot пишет:
Не тема, а троллятник.
Примечательно, что никто не заинтересовался ни возможной недозаправкой/невыработкой топлива в УРМ-2, ни выложенными Дмитрием циклограммами.

А чего там? В принципе всё ясно - максимум недозаправка боковых УРМ-1 по 2-3 тонны на каждый. 
Вопрос с Ангарой до появления новых данных не представляет интереса. Прикладной интерес представляют её защитнички. Как у них "недозаправка" превращается в "недогруз" и вообще. 

[Старый]

Старый пишет:  и вообще.

Как у них скорбная реальность заменяется свит дримсами про две водородные ступени.

[Даниил Суховеев]

Старый пишет:
Для первых трёх пусков название "Рокот" было названием-прикрытием.
Потом это же название дали РН разработанной по заказу Европы.

Старый пишет:
Т.н. "Рокот-К" и "Рокот-КМ" - это две разные ракеты

А мужики-то и не знали! Старый, ну ты дубовый! "Стрела", "Рокот" .... Старый, ты даже не ламер. Не дорос.

[Старый]

Даниил Суховеев пишет: 
А мужики-то и не знали! Старый, ну ты дубовый! "Стрела", "Рокот" .... Старый, ты даже не ламер. Не дорос.

Что такое, бедняжка? От чего припадок?

[m-s Gelezniak]

И куда недомерколубители все разбежались?

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Просто уменьшите тягу первой ступени и недолейте её. Всё поймете. А вторая как раз полностью.

Вторая как раз не полностью или недовыработана, и все по той же циклограмме. Оба варианта, правда, не позволяют объяснить весь недобор ПН, но тем не менее. 
А рассуждения про необходимость двух водородных ступеней для 3 т на ГСО это вообще троллинг уровня Мурзилки, а не форума НК.

[m-s Gelezniak]

sychbird пишет:
Поведения опровергателей Ангары

А кто её "опровернает"? Она ЕСТЬ но ДОХЛАЯ. И лечить рахитика бесполезно.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Просто уменьшите тягу первой ступени и недолейте её. Всё поймете. А вторая как раз полностью.

Вторая как раз не полностью или недовыработана, и все по той же циклограмме. Оба варианта, правда, не позволяют объяснить весь недобор ПН, но тем не менее.
А рассуждения про необходимость двух водородных ступеней для 3 т на ГСО это вообще троллинг уровня Мурзилки, а не форума НК.

Забудьте про ту циклограмму.

[Старый]

fagot пишет: 
А рассуждения про необходимость двух водородных ступеней для 3 т на ГСО это вообще троллинг уровня Мурзилки, а не форума НК.

Что ж не потролить то если хорошо тролятся.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Забудьте про ту циклограмму.

Это что, двойные стандарты? Разгонный блок по той циклограмме считаем, УРМ-2 не считаем.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

fagot

пишет:
А рассуждения про необходимость двух водородных ступеней для 3 т на ГСО это вообще троллинг уровня Мурзилки, а не форума НК.

Что ж не потролить то если хорошо тролятся.

Тут проскакивала хохма что хруники один из водородников по ПН "обнулили".
Так что. "Ничего удивительного, когда в этом учавствует ЦиХ" (c)

[Старый]

На циклограмме я так и не разобрал цифры написанные боком на горизонтальной оси. Так что не могу даже ничего сказать.

[fagot]

На то она и хохма, 12КРБ вполне себе летал и ПН выводил.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Забудьте про ту циклограмму.

Это что, двойные стандарты? Разгонный блок по той циклограмме считаем, УРМ-2 не считаем.

Причём тут двойные стандарты?

[Старый]

fagot пишет:
На то она и хохма, 12КРБ вполне себе летал и ПН выводил.

12КРБ маленький, 12-15 тонн. И выводил с опорной орбиты наклонением 19 градусов, да? И не на ГСО а на ГПО. Поставленый на Ангару вместо Бриза он не выведет на ГСО вообще ничего.