И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
А потом?

Создавать задел по сверхтяжелой РН. 

Точно вредитель.

[George]

Старый пишет:
Как однако упорно Жорик хочет намертво навязать стране плохую ракету.

Ваш отдельный "тризенит" - глупость полная.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
У, какой он хитрый! На 4 части членится а на 20 частей не членится!

Удивлен, что приходится объяснять очевидные вещи: при 4-хпуске надо состыковать обычными стыковочными узлами четыре КОМПЛЕКТНЫХ изделия. В предлагаемом тобой 20-пуске комплекс придется членить на баки, отсеки и т.д., которые придется например сваривать. Так что если ты хочешь сказать ерунду, сделай так, чтобы она хотя бы не выглядела как ерунда:D

Старый пишет: Какие такие непредусмотренные качества?

Грузоподъемность в 37,5 т для лунных полетов.

[Alex_II]

George пишет:
Тот вариант лунной экспедиции на "А5в" неприемлем из-за узких мест, в частности, малого времени жизни разгонных блоков на водороде

Ну вот этот-то вопрос можно и иначе решить - увеличением САС водородных ступеней...

[George]

Дмитрий В. пишет:
Удивлен, что приходится объяснять очевидные вещи: при 4-хпуске надо состыковать обычными стыковочными узлами четыре КОМПЛЕКТНЫХ изделия. В предлагаемом тобой 20-пуске комплекс придется членить на баки, отсеки и т.д., которые придется например сваривать. Так что если ты хочешь сказать ерунду, сделай так, чтобы она хотя бы не выглядела как ерунда

Экспедиция на "А5в" на пределе возможного. Она не предполагает развития. Ну разве что как регулярные транспортные полеты на Луну.

И как будет решаться вопрос о времени жизни водородных блоков? Каким образом их будут допускать до полетов на них космонавтов?

"А5в" это от недостатка ресурсов, к сожалению.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 

Удивлен, что приходится объяснять очевидные вещи: при 4-хпуске надо состыковать обычными стыковочными узлами четыре КОМПЛЕКТНЫХ изделия. В предлагаемом тобой 20-пуске комплекс придется членить на баки, отсеки и т.д., которые придется например сваривать. 

Что ты так разволновался? Ну состыкуешь комплектные баки, отсеки, ноги, хвосты. Заправишь танкерами, вон даже Королёв так хотел. Всё это изделия и всё комплектное. Если уж ты решил членить изделия то какая разница на сколько? На 20 даже лучше ибо дороже и новая ракета не нужна. 

Так что если ты хочешь сказать ерунду, сделай так, чтобы она хотя бы не выглядела как ерунда

Нет, стоп. Если ты начл говорить ерунду то почему я не могу превзойти тебя и нести бОльшую ерунду? 
Если б я хотел сказать чтото не похожее на ерунду я бы сказал что лететь на Луну не нужно а уж если приспичило то в однопуск на сверхтяже.

Ну а так как тут соревнование в мелении ерунды то звиняй. 20-пуск на Союзе. И моли бога чтоб не на снятых с вооружения Тополях. 

[George]

Alex_II пишет:
Ну вот этот-то вопрос можно и иначе решить - увеличением САС водородных ступеней...

За счет драгоценной в прямом смысле массы.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Удивлен, что приходится объяснять очевидные вещи: при 4-хпуске надо состыковать обычными стыковочными узлами четыре КОМПЛЕКТНЫХ изделия. В предлагаемом тобой 20-пуске комплекс придется членить на баки, отсеки и т.д., которые придется например сваривать.

Что ты так разволновался? Ну состыкуешь комплектные баки, отсеки, ноги, хвосты. Заправишь танкерами, вон даже Королёв так хотел. Всё это изделия и всё комплектное. Если уж ты решил членить изделия то какая разница на сколько? На 20 даже лучше ибо дороже и новая ракета не нужна.

Так что если ты хочешь сказать ерунду, сделай так, чтобы она хотя бы не выглядела как ерунда    

Нет, стоп. Если ты начл говорить ерунду то почему я не могу превзойти тебя и нести бОльшую ерунду?
Если б я хотел сказать чтото не похожее на ерунду я бы сказал что лететь на Луну не нужно а уж если приспичило то в однопуск на сверхтяже.

Ну а так как тут соревнование в мелении ерунды то звиняй. 20-пуск на Союзе. И моли бога чтоб не на снятых с вооружения Тополях.

4-хпуск оптимальнее по эффективности. И не исключаю, что даже оптимальнее однопуска, хотя не уверен, что лучше двупуска. И уж в любом случае 4-хпуск сейчас - единственный посильный вариант для России в ее нынешнем состоянии.

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
4-хпуск оптимальнее по эффективности.

При четырехпуске какой темп стрельбы планируется?

[George]

Дмитрий В. пишет:
И уж в любом случае 4-хпуск сейчас - единственный посильный вариант для России в ее нынешнем состоянии.

И это очень жаль. Идея полета на Луну на четырех "А6в" имеет много узких мест, которые ставят под сомнение ее реализацию.

Лучше бы просто отложили сроки, создавали бы задел по сверхтяжелой РН, ПТК НП можно было бы испытать на "А5" с Восточного, при регулярных полетах "Союзов" на ОС.

В этом плане хорошо, что СК "С-2" может выполнять пилотируемые пуски. Просто потому, что они куда дешевле, чем ПТК НП на "А5".

Полагаю, что "А5в" может быть нереализована, но работы по ней не пропадут. Форсированные двигатели подойдут для полностью керосиновой "А5".

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
В предлагаемом тобой 20-пуске комплекс придется членить на баки, отсеки и т.д., которые придется например сваривать.

Зачем? У нас основной вес - это топливо. Так что 2-4 пуска изделий (незаправленных) - остальное - максимально простые и дешевые танкеры с горючим и окислителем... Правда желательно подобрать максимально эффективную топливную пару. Гидразин-пентаборан например...

Дмитрий В. пишет:
Грузоподъемность в 37,5 т для лунных полетов.

Так ни уму ни сердцу... 50-60т двупуск смотрится куда как приличнее и логичнее...

[Alex_II]

George пишет:
За счет драгоценной в прямом смысле массы.

А зачем делать такие ракеты, что масса становится "драгоценной"? Ну вот нафига козе баян?

[George]

Alex_II пишет:
А зачем делать такие ракеты, что масса становится "драгоценной"? Ну вот нафига козе баян?

Там все драгоценно. За каждый грамм бойня.

[Штуцер]

George пишет:
И это очень жаль. Идея полета на Луну на четырех "А6в" имеет много узких мест, которые ставят под сомнение ее реализацию.

Эту фразу я бы построил так:
Идея полета на Луну на чем бы то ни было имеет много узких мест, которые ставят под сомнение ее реализацию. Как и ее необходимость в принципе.

[Старый]

Штуцер пишет:

George пишет:
И это очень жаль. Идея полета на Луну на четырех "А6в" имеет много узких мест, которые ставят под сомнение ее реализацию.

Эту фразу я бы построил так:
 Идея полета на Луну на чем бы то ни было имеет много узких мест, которые ставят под сомнение ее реализацию. Как и ее необходимость в принципе.

Вежливые вы...  
 Я бы сказал: идея полёта России на Луну это бред сивой кобылы в безлунную ночь, отражающий лишь уровень интеллекта тех кто её предлагает. 

[George]

Штуцер пишет:
Идея полета на Луну на чем бы то ни было имеет много узких мест, которые ставят под сомнение ее реализацию. Как и ее необходимость в принципе.

Это не моя фраза.

Лично мое мнение, что для полетов на Луну нужна РН достаточной размерности. "А5в" таковой не является.

Минимальная РН для полетов на Луну - полностью керосиновый "пятизенит", ИМХО.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
И уж в любом случае 4-хпуск сейчас - единственный посильный вариант для России в ее нынешнем состоянии.

И это очень жаль. Идея полета на Луну на четырех "А6в" имеет много узких мест, которые ставят под сомнение ее реализацию.

Лучше бы просто отложили сроки, создавали бы задел по сверхтяжелой РН, ПТК НП можно было бы испытать на "А5" с Восточного, при регулярных полетах "Союзов" на ОС.

В этом плане хорошо, что СК "С-2" может выполнять пилотируемые пуски. Просто потому, что они куда дешевле, чем ПТК НП на "А5".

Полагаю, что "А5в" может быть нереализована, но работы по ней не пропадут. Форсированные двигатели подойдут для полностью керосиновой "А5".

Супертяж - это путь в тупик. В ближайшие лет сто. Думаю, и заокеанский SLS постигнет та же участь, что и Сатурн-5, Н1, Энергию и шаттл. Пока не будет налажен некий регуулярный транспортный поток  "Земля-Орбита", требующий в качестве типового носителя сверхтяжелую РН.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Супертяж - это путь в тупик. В ближайшие лет сто. Думаю, и заокеанский SLS постигнет та же участь, что и Сатурн-5, Н1, Энергию и шаттл. Пока не будет налажен некий регуулярный транспортный поток"Земля-Орбита", требующий в качестве типового носителя сверхтяжелую РН.

Если сверхтяжелая РН будет только одна, то я с вами согласен. Но если это будет семейство, в котором будет РН для прикладного космоса, то тогда удастся снизить издержки на сверхтяжелую РН, которая летает редко и дорого.

Хотя есть пример. Маску удалось создать первую коммерческую сверхтяжелую РН. И она тоже входит в семейство РН, где есть экземпляры поменьше. Хотя ее для Луны тоже недостаточно.

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:

George пишет:
И это очень жаль. Идея полета на Луну на четырех "А6в" имеет много узких мест, которые ставят под сомнение ее реализацию.

Эту фразу я бы построил так:
 Идея полета на Луну на чем бы то ни было имеет много узких мест, которые ставят под сомнение ее реализацию. Как и ее необходимость в принципе.

Это отдельный вопрос, который надо задавать не конструкторам, а лицам, принимающим решения о проектах такого масштаба.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Супертяж - это путь в тупик. В ближайшие лет сто. Думаю, и заокеанский SLS постигнет та же участь, что и Сатурн-5 и шаттл.

Это какая участь? Шесть высадок на Луну и сборка новой МКС?