И опять про Ангару (вторая часть)

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ангары-А5В, заметим. Т.к. 4-пуск посадочной экспедиции требует 37,5 т.

А вот это надо бы уточнить... А то что-то с криогенным РБ к Протону тянули до бесконечности, а для А5 не то второй не то третий пуск - уже с водородом...

Криогенного КРБ для Протона-М давно не планировалось, т.к. носитель был признан неперспективным в виду грядущего пришествия Ангары.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
А почему не 20-пуск на Союзах-2?  

А потому. Не членится лунный комплекс на 20 частей. Четырехпуск - это схема, реализуемая с носителем вменяемой (близкой к практически востребованной) размерности без использования сборочных работ на орбите

Старый пишет: Одлнако для чего создавать ракету которую нужно модернизировать и дотягивать сразу же после создания? Ещё даже до конца испытаний.

Для придания ракете новых качеств, которые не были предусмотрены для базового варианта.

[ZOOR]

Дмитрий В. пишет:
Криогенного КРБ для Протона-М давно не планировалось, т.к ......

спроектированный КВРБ мог с успехом вывести только себя на ГСО (с)

Лисапед не мой, но по преданиям фраза от человека, которого сейчас ушли. И который его закрыл тогда, несмотря на возможность продолжения работ.

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Можно и про первый пуск Союз-2.1а вспомнить. Какой вывод о г/п можно было сделать из суборбитального полета?

А можно вспомнить пуски с ГВМ Дельты-3, Зенита-3SL или Дельты-4Н. Ангаре не повезло, что полет был орбитальным и с открытой циклограммой.

[fagot]

George пишет:
Это на Мысе. На Ванденберге "Атлас-5" собирают на СК, доставшийся ей от "Атлас-2". В отличие от Мыса, где для "Атлас-5" создали СК на основе ПУ "Титан-4". СК на Ванденберге приспособили под "Атлас-5". Там МИК, МБО и стационарная башня. На Мысе башня мобильная.

В Ванденберге МБО досталась Атласу-5 по наследству и играет роль вертикального МИКа, аналогией для Ангары была бы башня, доставшаяся по наследству от Зенита. А то, что вы называете мобильной и стационарной башнями, это кабель-заправочная мачта на мобильной платформе на мысе Канаверал и кабель-заправочная башня в Ванденберге.

[Дмитрий В.]

ZOOR пишет:

Дмитрий В. пишет:
Криогенного КРБ для Протона-М давно не планировалось, т.к ......

спроектированный КВРБ мог с успехом вывести только себя на ГСО (с)

Лисапед не мой, но по преданиям фраза от человека, которого сейчас ушли. И который его закрыл тогда, несмотря на возможность продолжения работ.

Если это правда, то сей факт - наглядный показатель деградации отечественного ракетостроения. Имея опыт эскизного проектирования КРБ Шторм, Вихрь, Смерч, Везувий, а также опыт реального создания 12КРБ умудриться еще на стадии проектирования обнулить ПН  Верится, конечно, с трудом.

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Верится, конечно, с трудом.

Байки

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
А почему не 20-пуск на Союзах-2?    

А потому. Не членится лунный комплекс на 20 частей. Четырехпуск - это схема, реализуемая с носителем вменяемой (близкой к практически востребованной) размерности без использования сборочных работ на орбите

У, какой он хитрый! На 4 части членится а на 20 частей не членится!

Для придания ракете новых качеств, которые не были предусмотрены для базового варианта.

Какие такие непредусмотренные качества?

[Старый]

Штуцер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Верится, конечно, с трудом.

Байки

Запросто! Характеристическая скорость требуется гораздо больше чем для Центавра-G а удельные и абсолютные характеристики гораздо ниже.

[Alex_II]

Старый пишет:
У, какой он хитрый! На 4 части членится а на 20 частей не членится!

А собственно - нафига его на 20 частей делить? 2 пуска (тем же Союзом) незаправленных корабля и лунного модуля и 18 танкеров... Хотя изврат конечно нечеловеческий, но ведь планировали же нечто вроде того (Союз-А вроде)

[TDMS]

Штуцер пишет:
Байки

Если сравнивать с Центавром, даже современный КВТК имеет почти вдвое большую сухую массу. Так что что-то наверняка было

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
У, какой он хитрый! На 4 части членится а на 20 частей не членится!

А собственно - нафига его на 20 частей делить? 

Не знаю. На 4 части же зачемто делят. Значит нужно.  Значит на 20 частей ещё нужнее.

[avmich]

Старый, на 20 поделить можно - Алекс уже написал как, для примера. Не нужно, думаю, потому, что так дороже получится. И слишком маленькие, и слишком большие ракеты проигрывают по деньгам промежуточным.

Хотя, конечно, подковырка понятна .

[SFN]

Старый в свое время прочитал материалы по Аполло, и с той поры знает как нужно делать лунные экспедиции.
 
Зачем останавливаться на 20 частях?
Например, Лин ракету делает, может на 200 частей поделить?

[SFN]

Ну ладно, лунный поезд хорошо разбивается на два локомотива и два вагона. А вот такая вещь как ЭЛОИ того же размера? Будет достаточно А5В, или нужно будет делать что нибудь побольше?

[TDMS]

Alex_II пишет:
А собственно - нафига его на 20 частей делить? 2 пуска (тем же Союзом) незаправленных корабля и лунного модуля и 18 танкеров..

Это означает "Прощай криогенное топливо". Придётся поднимать на орбиту раза в три больше. И время, которое на это потребуется, измеряется годами.

А четырех-пуск это нифига не дешевле двухпуска 55-60 тонника, потому что наверняка потребует решения сложных попутных задач.

[Alex_II]

TDMS пишет:
Это означает "Прощай криогенное топливо". Придётся поднимать на орбиту раза в три больше. И время, которое на это потребуется, измеряется годами.

Так я и говорю - нечеловеческий изврат... Но ведь возможно же? Ну чисто не противоречит законам физики...

[George]

fagot пишет:
В Ванденберге МБО досталась Атласу-5 по наследству и играет роль вертикального МИКа, аналогией для Ангары была бы башня, доставшаяся по наследству от Зенита.

У "Зенита" нет башни, кроме "скворечника" для посадки в так и нереализованный ПТК для него.

У "А" есть только КЗБ, которую на Восточном можно и скорее всего сделают проще, чем в Плесецке.

Тут много копий сломано на тему размерности УРМ. Считаю, что для тех задач, которые должно решать семейство "А", размер УРМ оптимален. "А" должна заменить парк РН времен СССР, а также появившиеся в России суррогаты РН вроде "Рокота". Это семейство для прикладного космоса и не более того.

Потенциал "А" может быть реализован только с двух ПУ на Восточном. Именно эти ПУ должны быть местом для пуском легких РН со спутниками ДЗЗ на ССО. "С-2.1в", в силу того, что ПУ "С-2" только одна, не должна там использоваться. "А1" выполняет маневр увода от СК, "С-2.1в" его не выполняет. Единичные "А3" не будут слишком дорогими из-за общего места производства для всего семейства "А" и не нужно содержать отдельный завод, как для "Зенита".

"А5" в базовом варианте заменяет "Протон-М" с небольшим запасом. Водород для него опция.

Прочее, то есть "А5в" - от недостатка ресурсов. Да, работы по ней не пропадут, потому что форсированные УРМ-1 могут повысить ПН полностью керосинового варианта, что будет нелишним.

[Alex_II]

George пишет:
Тут много копий сломано на тему размерности УРМ. Считаю, что для тех задач, которые должно решать семейство "А", размер УРМ оптимален. "А" должна заменить парк РН времен СССР, а также появившиеся в России суррогаты РН вроде "Рокота". Это семейство для прикладного космоса и не более того.

Как однако Жорик изящно признал, что Ангара в принципе не имеет потенциала для развития и её некуда модернизировать...
Это из серии анекдотов про светлое будущее:
"Сегодня в масле потребности нет"...

George пишет:
Прочее, то есть "А5в" - от недостатка ресурсов.

Ни буя себе "от недостатка ресурсов" - если на это чудо планируют просрать не меньше чем на супертяж...

[George]

Alex_II пишет:
Как однако Жорик изящно признал, что Ангара в принципе не имеет потенциала для развития и её некуда модернизировать...

Она изначально не предназначена для создания свертяжелой РН, в нее другие задачи, перечисленные выше. Претензии на подъем ПН глупы.

Размерность УРМ отвечает самому загруженному диапазону КА.

Alex_II пишет:
Ни буя себе "от недостатка ресурсов" - если на это чудо планируют просрать не меньше чем на супертяж...

Я вообще довольно скептически отношусь к "А5в", но работы по ней не пропадут. Сама по себе "А5в" особых вопросов не вызывает, кроме цены. И хорошо, что это опция, а не основной вариант, как почившая "Русь-М", часть наработок по которой перенесли на "А5в".