И опять про Ангару (вторая часть)

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Lanista

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Шо, опять?!

Вот как она запустит Гарпун с Плесецка без водорода, так и поверим. А пока фактов нет.

Какая г/п была у 11к25? 105 т или 72т?

первая переделка из изделия для прожигов (СЛ). Вторая, не факт что это была максимальная грузоподъёмность для того пуска. Там определялось готовностью и ПЗ корабля. Фактически он шёл пустым и недоукомплектованным с частью нештатных систем. Основной задачей был не старт, хотя проверялась работа СК, а посадка. 

[m-s Gelezniak]

И разница в том что у Энергии был громадный задел по модернизации. А тут подъели всё уже на стадии проектирования.  Один заказ на повторное форсирование 191 ого чего стоит.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Старый

пишет:

George пишет:
В серии должно получится ибо 120 млн это опытная РН. То есть, в серии будет дешевле.

Жорик, подумай сам: с какой дури она станет дешевле? Содержание завода по производству Ангары обойдётся дешевле чем завода по производству Протона? Темп выпуска Ангары будет выше чем Протона? Так с какой дури в серии Ангара будет дешевле Протона?

Серийное изделие всегда дешевле опытного. Это закономерность.

только вот пределы снижения бывают разными в том числе и темпы. напомню уже озвученны цифры снижения планов выпуска с 120 до менее пятидесяти в год Отчего такие выверты у "фирмы с огромным опытом и .........."

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

И разница в том что у Энергии был громадный задел по модернизации. А тут подъели всё уже на стадии проектирования.  Один заказ на повторное форсирование 191 ого чего стоит.

Что заказчик заказал, то и получил. Никто не требовал больше 24-25 т из Плеса. А форсирование - совсем для другой модификации - А5В (кстати, поговорим о заделе по модернизации? ).

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В.   пишет:

Старый

пишет:

George пишет:
В серии должно получится ибо 120 млн это опытная РН. То есть, в серии будет дешевле.

Жорик, подумай сам: с какой дури она станет дешевле? Содержание завода по производству Ангары обойдётся дешевле чем завода по производству Протона? Темп выпуска Ангары будет выше чем Протона? Так с какой дури в серии Ангара будет дешевле Протона?

Серийное изделие всегда дешевле опытного. Это закономерность.

только вот пределы снижения бывают разными в том числе и темпы. напомню уже озвученны цифры снижения планов выпуска с 120 до менее пятидесяти в год Отчего такие выверты у "фирмы с огромным опытом и .........."

А какой темп пусков задавал заказчик? И какой он готов оплатить де-факто?

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Какая г/п была у 11к25? 105 т или 72т?  

Кроме нее и носителей других нет?
А вообще, пустое это все, пока не выведут какой-нибудь реальный аппарат известной массы, препираться можно бесконечно.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

И разница в том что у Энергии был громадный задел по модернизации. А тут подъели всё уже на стадии проектирования. Один заказ на повторное форсирование 191 ого чего стоит.

Что заказчик заказал, то и получил. Никто не требовал больше 24-25 т из Плеса. А форсирование - совсем для другой модификации - А5В (кстати, поговорим о заделе по модернизации? ).

- Только с водородом. А ведь переход на пять горшков подавался военным именно под соусом отказа от водорода.
- Её нет. Даже перелив уперается в форсирование ТНА.
Остается только деуниверсализация УРМ-1

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Какая г/п была у 11к25? 105 т или 72т?   

Кроме нее и носителей других нет?
А вообще, пустое это все, пока не выведут какой-нибудь реальный аппарат известной массы, препираться можно бесконечно.

Вот-вот! О том и речь.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В.   пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

И разница в том что у Энергии был громадный задел по модернизации. А тут подъели всё уже на стадии проектирования. Один заказ на повторное форсирование 191 ого чего стоит.

Что заказчик заказал, то и получил. Никто не требовал больше 24-25 т из Плеса. А форсирование - совсем для другой модификации - А5В (кстати, поговорим о заделе по модернизации? ).

- Только с водородом. А ведь переход на пять горшков подавался военным именно под соусом отказа от водорода.
- Её нет. Даже перелив уперается в форсирование ТНА.
Остается только деуниверсализация УРМ-1

- А водород - это и есть способ ощутимого наращивания параметров.
- Так ведь все ракеты и их модификации проходят стадию "ее еще нет".

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
- А водород - это и есть способ ощутимого наращивания параметров.

От которого советское и российское ракетостроение увиливало как могло всю свою историю, под предлогом того, что это "сложно" и "не нужно"... Стало быть других способов дотянуть параметры Ангары до необходимых - никаких шансов...

Дмитрий В. пишет:
- Так ведь все ракеты и их модификации проходят стадию "ее еще нет".

А не слишком ли затягивается у Ангары эта стадия? 

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

fagot

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Какая г/п была у 11к25? 105 т или 72т?

Кроме нее и носителей других нет?
А вообще, пустое это все, пока не выведут какой-нибудь реальный аппарат известной массы, препираться можно бесконечно.

Вот-вот! О том и речь.

А потом поздно будет.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

И разница в том что у Энергии был громадный задел по модернизации. А тут подъели всё уже на стадии проектирования. Один заказ на повторное форсирование 191 ого чего стоит.

Что заказчик заказал, то и получил. Никто не требовал больше 24-25 т из Плеса. А форсирование - совсем для другой модификации - А5В (кстати, поговорим о заделе по модернизации? ).

- Только с водородом. А ведь переход на пять горшков подавался военным именно под соусом отказа от водорода.
- Её нет. Даже перелив уперается в форсирование ТНА.
Остается только деуниверсализация УРМ-1

- А водород - это и есть способ ощутимого наращивания параметров.
- Так ведь все ракеты и их модификации проходят стадию "ее еще нет".

С водородом я мармелад ввиде А6В (ПротонКВ) накидывал. По крайней мере там есть хоть поле для маневра и отката в случае проблем.

[Mikhail-G]

От которого советское и российское ракетостроение увиливало как могло всю свою историю, под предлогом того, что это "сложно" и "не нужно"...

Водород используется во всём мире, почему у нас он не должен применяться?

[Александр Ч.]

Дмитрий В. пишет:

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:
Какая г/п была у 11к25? 105 т или 72т?

Кроме нее и носителей других нет?
А вообще, пустое это все, пока не выведут какой-нибудь реальный аппарат известной массы, препираться можно бесконечно.

Вот-вот! О том и речь.

Если какой-нибудь, то это ничего не изменит.

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:
От которого советское и российское ракетостроение увиливало как могло всю свою историю, под предлогом того, что это "сложно" и "не нужно"...

Да, и что особенно забавно, от водорода не отмахивались даже такие "лидеры" ракетостроения как Китай и Индия  Из чего можно сделать вывод, что наши просто не хотели ("кто хочет. тот делает, кто не хочет - ищет причину" .

Alex_II пишет: Стало быть других способов дотянуть параметры Ангары до необходимых - никаких шансов...

Ангары-А5В, заметим. Т.к. 4-пуск посадочной экспедиции требует 37,5 т. Ну, и модернизация, это всегда "дотягивание" параметров до требуемых, когда требования меняются. Кстати, типичный пример "Атлас-Центавр".

Alex_II пишет: А не слишком ли затягивается у Ангары эта стадия?

У какой? Ангара-А5 уже родилась в качестве опытных изделий. А Ангара-А5В зачата только этим мартом.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
У какой? Ангара-А5 уже родилась в качестве опытных изделий.

Ну и где эта самая А5? Один полет в три года?

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Ангары-А5В, заметим. Т.к. 4-пуск посадочной экспедиции требует 37,5 т.

А вот это надо бы уточнить... А то что-то с криогенным РБ к Протону тянули до бесконечности, а для А5 не то второй не то третий пуск - уже с водородом...

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Ангары-А5В, заметим. Т.к. 4-пуск посадочной экспедиции требует 37,5 т. 

А почему не 20-пуск на Союзах-2?

Ну, и модернизация, это всегда "дотягивание" параметров до требуемых, когда требования меняются. Кстати, типичный пример "Атлас-Центавр". 

Одлнако для чего создавать ракету которую нужно модернизировать и дотягивать сразу же после создания? Ещё даже до конца испытаний.

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Дмитрий В. пишет:
У какой? Ангара-А5 уже родилась в качестве опытных изделий.

Ну и где эта самая А5? Один полет в три года?

Заметьте - ПОЛЁТ изделия "в железе", а не "бумажные" кувыркания. А вопрос к частоте пусков - думаю, надо задавать не в ЦиХ.

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:
Какая г/п была у 11к25? 105 т или 72т?    

Кроме нее и носителей других нет?
А вообще, пустое это все, пока не выведут какой-нибудь реальный аппарат известной массы, препираться можно бесконечно.

Можно и про первый пуск Союз-2.1а вспомнить. Какой вывод о г/п можно было сделать из суборбитального полета?