И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

Все так, только либо А-32, либо Т-34 ))) Опечаточка.

читайте внимательно, там прямо сказано:

Присвоить название указанному танку "Т-34".

Я так понимаю для тебя что А-32 что Т-34 - одно и то же?

[vlad7308]

не удержусь опять )

система контроля версий

- это явление. ПО, предназначееное для организации контроля версий, например, принципиально не решает такую проблему, которая была при первой попытке переезда форума. когда поверх неправильного экземпляра форумного контента нахерачили новых сообщений )

Так же как какие-то мифические ОС РВ лишь для дилетантов являются причиной сущестаования систем РВ и т.п. )

я не понял, при чем тут ос рв.
И при чем тут интернет-форум - тоже.

У современных систем VCS масса разнообразных функций и применений. В том числе это прекрасный и чрезвычайно надежный (куда надежнее бумаги при наличии вменяемого администрирования) инструмент ведения архива проекта разработки почти чего угодно. Причём не просто архива, а архива со всей историей изменений.
Ценность чего еще в разы повышается при использовании форматов, имеющих ввиду использование VCS.
Насколько я понимаю (личного опыта тут не имею), современные системы инженерного проектирования сделаны с учётом использования VCS. При наличии этих самых современных систем в группе (да даже и без группы) глупо не использовать VCS. А при наличии VCS - глупо продолжать пользоваться бумажным архивом для текущих и недавних (менее 20 лет) разработок. Мне так кажется.

[Serge V Iz]

"Принимают в производство" изделия без литер "О1", и даже "О". В том смысле, что производство заранее готовит оснастку, станки, технологии, планы материального снабжения и т.п. - оно же не может это все заполучить мгновенно, сразу после появления долгожданной последней подписи. Так всегда и было.

Это формальность "изделие поставлено на производство" считается исполненной по завершении всех этих РКД, ТД, ... вплоть до мобилизационных планов производства.

Это, скорее, любопытный артефакт, касающийся только единичных дорогих изделий, типа тяжелых ракет и сложных космических аппаратов - когда можно четко определить границу между этапами сразу во всех направлениях деятельности )

Сколько бы длилось вооружение 667БДРМ, если бы там производство ждало своего звездного часа до окончания последней формальности? )

[Старый]

"Принимают в производство" изделия без литер "О1", и даже "О". В том смысле, что производство заранее готовит оснастку, станки, технологии, планы материального снабжения и т.п. - оно же не может это все заполучить мгновенно, сразу после появления долгожданной последней подписи. Так всегда и было.

Это формальность "изделие поставлено на производство" считается исполненной по завершении всех этих РКД, ТД, ... вплоть до мобилизационных планов производства.

Это, скорее, любопытный артефакт, касающийся только единичных дорогих изделий, типа тяжелых ракет и сложных космических аппаратов - когда можно четко определить границу между этапами сразу во всех направлениях деятельности )

Сколько бы длилось вооружение 667БДРМ, если бы там производство ждало своего звездного часа до окончания последней формальности? )

До начала испытаний принять решение что это изделие вообще будет серийно производиться и стоять на вооружении - это уже большая смелость. И ответственность.

[Salo]

Кто из Вас двоих врёт, ты или Конюхов?

Я думаю ты не смог понять ни то что я сказал ни то что здесь написано.
Я тебе рассказал что Р-16 была запущена в производство и поставлена на боевое дежурство ДО принятия на вооружение.
Об этом здесь и написано.

Ты не смог понять, что ты сам написал?

Все помнят что неделинская катастрофа произошла с ракетой запущеной в серийное производство и принятой на вооружение?

Смотрим дальше

Что является нарушением процедуры
 И решение о принятии на ооруение и подготовке серийного производсттва было прнято до первого запуска.

Конюхов пишет:

Учитывая успешные результаты летных испытаний МБР Р-16, правительством было принято решение об изготовлении первой серийной партии ракет на заводе № 586 и о строительстве наземных боевых стартовых комплексов "Шексна-Н" для ракет Р-16, не дожидаясь окончания ЛКИ и принятия комплекса на вооружение.

Межконтинентальная баллистическая ракета Р-16 (8К64) наземного базирования была принята на вооружение постановлением правительства от 20 октября 1962 г.

Неудачная попытка первого испытательного пуска была 24.10.1960.
Решение о серийном производстве в августе 1961 г.
Первые серийные ракеты изготовлены в сентябре 1961 г.
Первые полки заступили на боевое дежурство в ноябре 1961 г.
Приняли на вооружение 20.10.1962 г.

Повторяю вопрос: Кто из Вас врёт, ты или Конюхов?

[Salo]

Не находшь что занимаешься демагогией? В лучшем случае. 

Не мне тебя учить демагогии. Ты в этом Гуру!

[Serge V Iz]

не удержусь опять )

система контроля версий

- это явление. ПО, предназначееное для организации контроля версий, например, принципиально не решает такую проблему, которая была при первой попытке переезда форума. когда поверх неправильного экземпляра форумного контента нахерачили новых сообщений )

Так же как какие-то мифические ОС РВ лишь для дилетантов являются причиной сущестаования систем РВ и т.п. )

я не понял, при чем тут ос рв.
И при чем тут интернет-форум - тоже.

У современных систем VCS масса разнообразных функций и применений. В том числе это прекрасный и чрезвычайно надежный (куда надежнее бумаги при наличии вменяемого администрирования) инструмент ведения архива проекта разработки почти чего угодно. Причём не просто архива, а архива со всей историей изменений.
Ценность чего еще в разы повышается при использовании форматов, имеющих ввиду использование VCS.
Насколько я понимаю (личного опыта тут не имею), современные системы инженерного проектирования сделаны с учётом использования VCS. При наличии этих самых современных систем в группе (да даже и без группы) глупо не использовать VCS. А при наличии VCS - глупо продолжать пользоваться бумажным архивом для текущих и недавних (менее 20 лет) разработок. Мне так кажется.

Все гораздо-гораздо проще. Эти программы автоматизируют рутинные операции управления версиями электронных документов, которые можно автоматизировать. Но сама система управления версиями гораздо шире, чем только эти программы, и должна учитывать специфику разрабатываемого электронного документа, который, зачастую, сам, в свою очередь, должен учитывать специфику изделия, которое он описывает.

И практика показывает, что дешевый, быстрый эффект достижим лишь в рамках одной специализированной службы предприятия, ведущей какую-то более-менее однородную деятельность, для которой есть типовые мотодики регламенты работы, которые кто-то когда-то уже удачно автоматизировал. По причине предыдущего предложения и существует подобное ПО. )

А уже даже объединение нескольких разнородных служб одного предприятия представляет собой приличный исследовательский проект. Небесплатный, в широком смысле.

А тут люди замахиваются простым и дешевым подходом из пред- предыдущего абзаца на кооперации из десятков различных предприятий нескольких отраслей. )

--

В разделе "Информация" в двух прикрепленных темах на самом верху висит хороший демонстратор структуры возникающих проблем в сраанительно однородном сообществе разработчиков генерируемого пользоаателем контента этого форума. Если его недостаточно, откройте тему, скажем, с выборами наилучшего языка программироаания. Будет весело ))

[Старый]

Все бумажные "процедуры" о которых так радеют представители отрасли были введены в 70-80-е гг прошлого века, когда всё было хорошо и главной проблемой была защита собственной жопы.
"Чем больше бумаги тем чище жопа" - народная мудрость.

[Старый]

Не мне тебя учить демагогии. Ты в этом Гуру!

А зачем же пытаешься?  Этим ты нарушаешь правило №3:
3. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.

[Serge V Iz]

Нет. Они введены чтоб хоть как-то решить проблему согласованного и целенаправленного распространения документации и накопления информации о предметной области в больших надгосударственных структурах типа СЭВ.

Разумеется, они содержат и "чисто бумажные атавизмы". Но их не так много как кажется, и они не такие атавизмы, какими выглядят. )

[Штуцер]

Придется процитировать вывод, который следует из твоего эссе про Т-34 и Р-16:

А всё почему? Потому что авиатехник пытается обобщать тараканов у себя в голове и выдавать умные поучения там, где он ни ухом ни рылом.

Ни смысла, ни сути согласований и оборота документации ты не знаешь.
Делается это не для прикрытия задницы. В бумажном виде или в цифровом - это только форма существования документа.

[Serge V Iz]

...
До начала испытаний принять решение что это изделие вообще будет серийно производиться и стоять на вооружении - это уже большая смелость. И ответственность.

Да, все так. И даже промахи бывают, как минимум, в составных частях таких изделий. Например, известны случаи переподготовки производства партии электронных модулей содержащих заказные специфические радиолектронные компонеоты, которые необходимо изготовить снова да ладом. Подготовка нового микроэлектронного производства - это чертовски дорого. )

Ну а куда деваться? По другому может вообще никогда не заработать..

[Старый]

Ни смысла, ни сути согласований и оборота документации ты не знаешь.
Делается это не для прикрытия задницы. В бумажном виде или в цифровом - это только форма существования документа.

На типе документооборота я особо не акцентирую. Лишь говорю что в электронном виде быстрее и удобнее. 
А вот насчёт роли и места процедур согласования боюсь что разбираюсь лучше тебя. Какраз потому что руководствуюсь не тем к чему имел отношение лично а обобобщаю наблюдения над жизнью.

[opinion]

Нет. Они введены чтоб хоть как-то решить проблему согласованного и целенаправленного распространения документации и накопления информации о предметной области

Чем дальше продвинулся прогресс в конкретной предметной области, тем меньше бумажные технологии способствуют распространению информации в этой области.

Вы сдаете в архив подлинники документов. Используются ли эти "подлинники" для изготовления копий?

[opinion]

Ни смысла, ни сути согласований и оборота документации ты не знаешь.
Делается это не для прикрытия задницы. В бумажном виде или в цифровом - это только форма существования документа.

На типе документооборота я особо не акцентирую. Лишь говорю что в электронном виде быстрее и удобнее.
А вот насчёт роли и места процедур согласования боюсь что разбираюсь лучше тебя. Какраз потому что руководствуюсь не тем к чему имел отношение лично а обобобщаю наблюдения над жизнью.

К сожалению, электронный документооборот, который я видел, копирует бумажный во всех деталях. Поэтому он очень неудобен. Иногда возможности ПО, выходящие за представления начальства о процедурах, просто не используются, и принимаются решения, идущие вразрез с идеологией именно электронного документооборота.

[Штуцер]

Лишь говорю что в электронном виде быстрее и удобнее. 

Быстре - да, иногда, удобнее - да, но лучще ли в смысле результата - для меня вопрос.

[Serge V Iz]

Вы сдаете в архив подлинники документов. Используются ли эти "подлинники" для изготовления копий?

Зависит от характера данных, содержащихся в документе (что тоже определяется правилами, далекими от технической стороны нужд потребителя этих данных).

Для ничем не обремененных рабочих копий часто используется оригинал-макет в электронном виде.

Я сейчас говорю не о тех документах, которые еще "в процессе работы" и бурно меняются. Такие, очевидно, живут во всех видах, иногда и в разных форматах одновременно. )

В архиве может лежать, например точный электронный образ документа "Формуляр" (паспорт, этикетка, бумажка к изделию, короче). Утвержденная и фиксироаанная по форме и содержанию инструкция по выполнению определенной операции/комплекса операций и т.п. Эти документы, на самом деле, нас со всех сторон окружают, в т.ч., в самой что ни на есть бытовой технике. )

Архив бумажных документов-подлинников содержит просто материальные улики подлинности. Ну придумало человечество когда-то это собственноручными надписями удостоверять. К нему все претензии )

[opinion]

Разработчику электроники не нужны графики параметров, нарисованные на бумаги, пусть даже по госту. Ему нужны библиотеки компонентов для ПО, которое он использует.

Для конструктора архив бумажных чертежей стандартных деталей и изделий бесполезен. Пусть даже они выполнены по ЕСКД и прошли нормоконтроль с первого раза. Ему подавай PLM.

[Serge V Iz]

...
К сожалению, электронный документооборот, который я видел, копирует бумажный во всех деталях. Поэтому он очень неудобен. Иногда возможности ПО, выходящие за представления начальства о процедурах, просто не используются, и принимаются решения, идущие вразрез с идеологией именно электронного документооборота.

Да, это тоже одна из проблем. Но ведь чтобы придумать новое и лучшее - инженерить надо. Это времени требует..

[Штуцер]

А вот насчёт роли и места процедур согласования боюсь что разбираюсь лучше тебя. Какраз потому что руководствуюсь не тем к чему имел отношение лично а обобобщаю наблюдения над жизнью.

  Уровень твоих обобщений виден по Т-34 и Р-16.


Что ты из своих обобщений скажешь на это:

Форма подписи никоим образом не влияет на сроки согласования документа. ЭЦП этот процесс может даже растянуть. По собственному опыту - человек у меня быстрее подпишет документ, если придет ногами.