И опять про Ангару (вторая часть)

[Not]

opinion пишет:
Когда вы задвигали речь про гиродины, вы что с чем сравнивали?

 Я про гиродины ничего не задвигал. Попробуйте еще раз

opinion пишет:
А обоснование надобности чего-то тем, что что-то другое ещё меньше надобно, чем первое

Сам то понял, что сказал, филолух? Ты для Кличко речи не пишешь часом?

[Кубик]

Дмитрий Инфан пишет:
Чтобы человечество смогло жить на Луне и Марсе ему придётся стать космическим -
вот как она должна звучать, и это понятно всем освоятелям. Но упорно не понятно
тем, кто не хочет, чтобы человечество становилось космическим, кто стремиться к
тому, чтобы всё оставалось по-старому, чтобы человечество тихо скончалось на
Земле от земных проблем и болезней.

Как верно начато...и скверно закончено. Люди, безусловно, смогут жить и на Луне, и на Марсе, если понадобится - живут же на Земле и даже без особых чудес техники в не очень-то приятных средах, но человечеству это зачем? Сколько раз сказано - способные жить непосредственно в космосе ("космические" существа) человечеством не будут, даже если, как вариант, создадут большого объёма искусственную среду обитания. Природу не обманешь - так или иначе выродятся и общность с человечеством утратят. И все земные проблемы просто-напросто вытащите в космос, и там они никуда не денутся, да ещё придут новые - не изображайте рекламщика чудесных пилюль.

[sychbird]

Старый пишет:
И вообще - мореплавание а не судостроение это средство перевозки людей и грузов.

Мореплавание - это средство познания мира в древности. Земного. И атрактор притяжения пассионариев. двигающих цивилизацию. А вместе с ней и экономические возможности цивилизации.

Нет расширения областей познания. в том числе и географических - экономика топчется на месте. Экономику надо с азов учить. От Адама Смита и прочих. а не с Маркса.

Ныне же роль мореплавания заняла космонавтика.
 
Ты тезка. не философ. а вульгарный марксист.    
Цели высвечивает философия. А коммерция только подъедается на реализованных целях философии. 
Всего лишь накапливает перегной для расцвета следующего чудесного цветка цивилизации. 

Но цивилизации. через чур погрузившиеся в коммерцию и паразитирование на ее плодах погибают.
Отклонения от этого правила история не знает  :!:

[Чебурашка]

Дмитрий Олегович, он же Зуб, говорил, что космос енто религия.

Так что, только и остаётся ждать полёта на Марс, как второго пришествия 

[Кубик]

sychbird пишет: А ныне роль мореплавания заняла космонавтика.
Ты тезка. не философ. а вульгарный марксист. А цели высвечивает философия. А коммерция только подъедается на реализованных целях философии.

 И что - мореплаватели отправлялись в неведомые дали в поисках философских откровений или за золотишком, пряностями, рабами? А вот наука, да, в связи с обеспечением их практических нужд развивалась..Только вот и теперь и в будущем космонавты случайно по пути в "индию" не наткнутся на "америку" и не обнаружат там ждущих жадных лапок сокровищ, которые "в мешок, та й до хаты"..Жить и работать где-то там исключительно для самосохранения придётся.

[Max Andriyahov]

Освоятели космоса языком не в состоянии понять что космонавтика это средство а не цель. Перепутать цель и средство и действовать под влиянием этого заблуждения - это верный путь даже не к нищете и застою а к верной гибели.

Нищете - кого? США на собачьих парикмахеров тратит больше, чем на космос. если России не по силам и карману вывести модуль к МКС, это не значит, что золотому миллиарду или Китаю нельзя освоить Марс.

Сидите на печке, пуляйте 3-4 пуска с Восточного для вояк, раз в три года - Ангару. Какие вам Луна с Марсом...

[Старый]

Max Andriyahov пишет:

Освоятели космоса языком не в состоянии понять что космонавтика это средство а не цель. Перепутать цель и средство и действовать под влиянием этого заблуждения - это верный путь даже не к нищете и застою а к верной гибели.

Нищете - кого? США на собачьих парикмахеров тратит больше, чем на космос. если России не по силам и карману вывести модуль к МКС, это не значит, что золотому миллиарду или Китаю нельзя освоить Марс.

Сидите на печке, пуляйте 3-4 пуска с Восточного для вояк, раз в три года - Ангару. Какие вам Луна с Марсом...

Ни США ни Китай не путают цель со средством. Поэтому они богаты. А наши освоятели космоса языком...

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
И вообще - мореплавание а не судостроение это средство перевозки людей и грузов .

Мореплавание - это средство 
Ныне же роль мореплавания заняла космонавтика.

Объясни это местным освоятелям космоса языком. Мне зачем объясняешь? Опять чтоли хочешь доказать что клоуны в цирке умнее зрителей?

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:
Природу не обманешь - так или иначе выродятся и общность с человечеством утратят.

Под боком у Земли не выродятся и не утратят. А на больших расстояниях в ходу будут другие средства. Может быть, даже телепортация.

[Дмитрий Инфан]

Max Andriyahov пишет:
Нищете - кого? США на собачьих парикмахеров тратит больше, чем на космос.

Вот именно! А надо - наоборот.

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Ни США ни Китай не путают цель со средством.

США и Китай мы ещё увидим и на Луне, и на Марсе и в глубоком космосе. А противники освоения будут по-прежнему доказывать, что это, мол, не наш путь.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
Ни США ни Китай не путают цель со средством.

США и Китай мы ещё увидим и на Луне, и на Марсе и в глубоком космосе. 

С целями и средствами всё ясно? Вопросов больше нет? 

А противники освоения будут по-прежнему доказывать, что это, мол, не наш путь.

А чего это ты вдруг начал разговаривать от имени противников освоения? Ты за себя говори. За себя всё? 

Вот и давай, до весеннего обострения. 

[ааа]

Мне кажется, открытие и освоение Америки - плохой аналог для космоса. Куда как лучше подходит Антарктида с ее отсутствием чего-либо.

[Искандер]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Сторонники автоматов не понимают, что они борются за нищету и застой. Чтобы космонавтика развивалась, человеку придётся осваивать Луну и Марс, пусть даже в ущерб науке.

Освоятели космоса языком не в состоянии понять что космонавтика это средство а не цель. Перепутать цель и средство и действовать под влиянием этого заблуждения - это верный путь даже не к нищете и застою а к верной гибели.

Вот эта фраза:

Чтобы космонавтика развивалась, человеку придётся осваивать Луну и Марс

должна звучать так "чтобы осваивать Луну и Марс человечеству прийдётся развивать космонавтику", но понять разницу освоятели космоса языком не в состоянии.

А открытия будут потом.

Не будут. Если хоть на мгновение ты допустил делать чтото в ущерб науке то всё. Науке кранты.

100%

[Искандер]

Дмитрий Инфан пишет:

opinion пишет:
Орбитальный телескоп построить намного проще и дешевле, чем телескоп на Луне. Поэтому если телескоп строится для получении научных результатов, а не для чего-то ещё, то лучше выбрать орбитальный. Что все и делают. Долговременность инадежность как-то всех устраивают.

Сторонники автоматов не понимают, что они борются за нищету и застой. Чтобы космонавтика развивалась, человеку придётся осваивать Луну и Марс, пусть даже в ущерб науке.
А открытия будут потом.

При любых раскладах робототехника и автоматизация определяют уровень развития технологий отрасли и государства. Это инструменты, которые позволяют проводить исследования на современном уровне. Человек без современного инструментария будет бесполезен и на Луне, и на Марсе. На Луне он вообще бесполезен - Луна близко, задержки малы, возможная полезность результататов исследований для человечества скорее всего никогда не окупит трат на пилотируемые миссии. 

Поэтому начинать космические исследования нужно с автоматов и в подавляющем большинстве случаев ими же и заканчивать.

[Искандер]

ааа пишет:
Мне кажется, открытие и освоение Америки - плохой аналог для космоса. Куда как лучше подходит Антарктида с ее отсутствием чего-либо.

Не в отсутствии чего-либо дело. На любом небесном теле всё та же таблица Менделеева с различной степенью концентрации элементов. В Антарктиде по сути подо льдом тоже самое. Вопрос в целесообразности 'освояния'  по умолчанию непригодных для человечества небесных тел (всех!), если на Земле полно неосвоенных и не заселённых территорий на которых по крайней мере нормальное атмосферное давление, отсутствие смертельной радиации, есть воздух и вода.
Вообще идея 'освоения' космоса сама по себе надуманна. Космос это агрессивно непригодная для жизни человека среда. И нужно придумать вескую причину для 'космической экспансии' человечков куда либо кроме Земли. Пока я вижу только одну внятную причину - сохранение человеческой цивилизации в случае космической катастрофы, которой может не случится никогда... Скорее мы сами себя уничтожим.

[Старый]

Искандер пишет: Пока я вижу только одну внятную причину - сохранение человеческой цивилизации в случае космической катастрофы, которой может не случится никогда... 

Всё гораздо хуже. На других "освоенных" планетах такая катастрофа случится гораздо более вероятнее чем на Земле.

[Alex_II]

ааа пишет:
Мне кажется, открытие и освоение Америки - плохой аналог для космоса. Куда как лучше подходит Антарктида с ее отсутствием чего-либо.

Да всё там присутствует... Просто не используем. Хотя воду и воздух таки используем, - правда воду приходится сначала пилить... Но по первоначальной деятельности - да, Антарктида больше похожа на Марс, чем освоение Америки...

[Alex_II]

Старый пишет:
На других "освоенных" планетах такая катастрофа случится гораздо более вероятнее чем на Земле.

С чего бы? Астероиды будут прицельно бить в марсианские поселения?

[Schwalbe]

ааа пишет:
 Куда как лучше подходит Антарктида с ее отсутствием чего-либо.

   А немецкие базы???