И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

George пишет: 
   Там высота была около 70 км, если не ошибаюсь. Какие обломки?

Господи, дебил, как ты задолбал...  

Да-с...

Да, дас. Когда я тебя вижу у меня остаётся только один вопрос: как можно быть таким тупым? 
Нахрена ты полез сюда, ну нахрена? Кроме как показать свою тупость и невежество у тебя есть ещё мотивы участия на форуме? 

ЗЫ. Извините, джентльмены, я уже не могу на этого идиота нормально реагировать. 

[_Andrey]

Плейшнер пишет:

_Andrey пишет:

Плейшнер пишет:

Даже те, которые летают по высокоэллиптическим орбитам?

Я занимался ДЗЗ и геостационарными КА. Молниями (и им подобными) не управлял. Из того, что знаю: старые Молнии (на платформах КАУР-1 и КАУР-2) имели неподвижные солнечные батареи и летали в ориентации на Солнце (можно сказать в ирнерциальной СК), а антенна поворачивалась на Землю. Мередианы уже летают в орбитальной системе координат, а СБ поворачиваются (одноосно) на Солнце.

Смысл вот в чем: целевая аппаратура КА (камеры и антенны) ориентированы на Землю, поэтому удобно в качестве базовой удобна орбитальная система координат, завязанная на направление на Землю. И все ориентации (для маневров, для съемки, для наведения антенны на заданный район и.т.д) задаются относительно ОСК.

В отличии от околокруговой, поддержание орбитальной ориентации на ВЭО кажется затратным, потому что надо постоянно изменять угловую скорость. Или как?

Во-первых: антенна по любому должна смотреть на Землю.
Во-вторых: для маховиков, которые сейчас повсеместно используются для поддержания ориентации это  непринципиально (при правильно подобранных характеристиках маховиков). 

[George]

Старый пишет:
Да, дас. Когда я тебя вижу у меня остаётся только один вопрос: как можно быть таким тупым?
Нахрена ты полез сюда, ну нахрена? Кроме как показать свою тупость и невежество у тебя есть ещё мотивы участия на форуме?

Я могу чего-то и не знать или не сразу вспомнить, мне простительно, я любитель.

А вот вы уже порядком опозорились из-за своих домыслов об аварии НАРО-2. И этот тотальный позор продолжается.  

[sychbird]

Старый пишет:
Руководство не будет об этом говорить. Как и не говорит о том как получилась такая Ангара.
Люди которых я подслушал тоже на прямые вопросы мялись и мычали что наверно скорее всего корейцы накосячили.

Ну вот самый откровенный манифест конспиролога. Пора уже это понять, принять, вынести  за скобки и жить дальше.

[Старый]

sychbird пишет:  и жить дальше.

Живи. Я ж тебе разве мешаю? 

Так почему в четвёртом пуске Н-1 не стали искать "взорвавшийся" двигатель? Объясни без конспирологии. 

[_Andrey]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Руководство не будет об этом говорить. Как и не говорит о том как получилась такая Ангара.
Люди которых я подслушал тоже на прямые вопросы мялись и мычали что наверно скорее всего корейцы накосячили.

Ну вот самый откровенный манифест конспиролога. Пора уже это понять, принять, вынести за скобки и жить дальше.

Пора открывать тему "Ангара без Старого" :-)

[Старый]

George пишет: 
Я могу чего-то и не знать или не сразу вспомнить, мне простительно, я любитель.

Чего вспомнить? Из Чертока? При чём тут Черток к твоей тупости? 
И если ты якобы любитель то какого хрена лезешь?

[Старый]

George пишет: 
А вот вы уже порядком опозорились из-за своих домыслов об аварии НАРО-2. И этот тотальный позор продолжается.  

Подумай своей пустой головой: как такое безмозглое существо такой "любитель" как ты может понять опозорился я или нет? 
Если ты хочешь ляпнуть "так другие говорят" так дай им сказать, ты то свой клюв куда открываешь? 

[George]

Старый пишет:
И если ты якобы любитель то какого хрена лезешь?

Вы тоже любитель и не более того. Мое ИМХО равно вашему из-за любительства.

Мне космонавтика интересна с 14 лет, а это уже очень давно.

[Старый]

Штуцер пишет: 
... надо полагать на МАКСе. 

Нет. На МАКСах уже давно ничего не говорят и даже нет людей которые могли бы говорить.

[Вернер П.]

 

_Andrey пишет:
Во-первых: антенна по любому должна смотреть на Землю.
Во-вторых: для маховиков, которые сейчас повсеместно используются для поддержания ориентации этонепринципиально (при правильно подобранных характеристиках маховиков).             

На протяжении 4 часов из 12 (участок  0ч +- 2 часа ) антенне ни к чему смотреть на Землю

[George]

Старый пишет:
Если ты хочешь ляпнуть "так другие говорят" так дай им сказать, ты то свой клюв куда открываешь?

Дисплей протрите, а то кажется у вас набор букв получился.  

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
... надо полагать на МАКСе.

Нет. На МАКСах уже давно ничего не говорят и даже нет людей которые могли бы говорить.

Подслушал разговор. И все, разговор уложился в собственное мнение - факт, вера!!!! Абс истина!!!
Старый, ну Вы-то понимаете, что послали бы далек других с такими "аргументами". Может у Вас есть иные объективные данные?

[Старый]

_Andrey пишет: Из того, что знаю: старые Молнии (на платформах КАУР-1 и КАУР-2) имели неподвижные солнечные батареи и летали в ориентации на Солнце (можно сказать в ирнерциальной СК), а антенна поворачивалась на Землю.  

Брат, а ты с КАУРом-1 то ничего не перепутал?  

Смысл вот в чем: целевая аппаратура КА (камеры и антенны) ориентированы на Землю, поэтому удобно в качестве базовой удобна орбитальная система координат, завязанная на направление на Землю. И все ориентации (для маневров, для съемки, для наведения антенны на заданный район и.т.д) задаются относительно ОСК.

Видишь ли, мы ведь говорили не о том в какой ориентации РАБОТАЮТ КА, а в какой ориентации они находятся при ПЕРЕХОДЕ с ГПО на ГСО. Да не при просто переходе, а при переходе на ЭРД. Да не просто с ГПО а с суперсинхроной ГПО. А ты по простоте душевной решил что раз работают в орбитальной ориентации то и выводятся в ней же. 

Хотя по тому что ты не знаешь что такое "КАУР-1" уже видно что ты не поймёшь о чём я говорю. 

[Старый]

George пишет: 
Вы тоже любитель и не более того. Мое ИМХО равно вашему из-за любительства.

Нет, не равноценно. Потому что ты идиот а я не идиот. А ИМХО идиота не может быть равноцеено ИМХО не идиота. 
 И о том в каком состоянии долетают до земли двигатели первых ступеней не может быть имхо. Об этом знает даже самый последний ламер. Только за это лето на этом форуме были фотографии двух китайских ракет. Один там двигатель залетел в дом к фермеру. Только такой дебил как ты мог это не узнать. И только настоящий идиот не зная этого бежит перед паровозом громко вереща: "Какие нахрен двигатели? 70 километров!" 

[Старый]

_Andrey пишет: 
Во-первых: антенна по любому должна смотреть на Землю.

В процессе перевода спутника с ГПО на ГСО? Точно? Ты уверен? А она в это время вообще развёрнута?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Подслушал разговор. И все, разговор уложился в собственное мнение - факт, вера!!!! Абс истина!!!

Это http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1420149/#message1420149 прочитали?

[Штуцер]

Старый пишет:
И о том в каком состоянии долетают до земли двигатели первых ступеней не может быть имхо.

Старый, во-первых не надо сваливать на Н-1. Тут другая темы. Во вторых, двигатели долетают по всякому. И находят их по-всякому. Я приводил фото двигателей 1 ст. Протона в 8 км от старта, не всякие выводы по ним можно сделать. Повторюсь, из участников, пожалуй только Вован что то путное может сказать.

[_Andrey]

Старый пишет:

_Andrey пишет: Из того, что знаю: старые Молнии (на платформах КАУР-1 и КАУР-2) имели неподвижные солнечные батареи и летали в ориентации на Солнце (можно сказать в ирнерциальной СК), а антенна поворачивалась на Землю.

Брат, а ты с КАУРом-1 то ничего не перепутал?    

Смысл вот в чем: целевая аппаратура КА (камеры и антенны) ориентированы на Землю, поэтому удобно в качестве базовой удобна орбитальная система координат, завязанная на направление на Землю. И все ориентации (для маневров, для съемки, для наведения антенны на заданный район и.т.д) задаются относительно ОСК.

Видишь ли, мы ведь говорили не о том в какой ориентации РАБОТАЮТ КА, а в какой ориентации они находятся при ПЕРЕХОДЕ с ГПО на ГСО. Да не при просто переходе, а при переходе на ЭРД. Да не просто с ГПО а с суперсинхроной ГПО. А ты по простоте душевной решил что раз работают в орбитальной ориентации то и выводятся в ней же.

Хотя по тому что ты не знаешь что такое "КАУР-1" уже видно что ты не поймёшь о чём я говорю.

С КАУР-1 мог и перепутать (да, на Молниях не стояли). Смысл ответа от этого не меняется.

При переходе с одной орбиты на другу у КА даже с ЭРД  и даже с ГПО на ГСО все ориентации задаются относительно ОСК. Старый, Вы пытаетесь учить человека, который 10 лет управлял различными КА, а расчетом перелетов на ЭРД занимался лет 20. Это уже даже не смешно.

[Старый]

Кому интересно разбираться и знать повторяю:

Старый пишет:
Ещё раз для примера.
 Четвёртая авария Н-1. Официальная версия - взрыв двигателя. Неофициальная - взрыв в хвостовом отсеке из-за разрушения трубопроводов топлива.По рассказу Чертока официальную (он её разделяет) версию доказали рассчитав скорость распространения ударной волны по металлу и установив что именно с этой скоростью выходили из строя двигатели соседние со взорвавшимся.
Не вникая в научные дебри может ли вообще такое быть зададимся вопросом: а почему версию доказывали так сложно? Почему нельзя было просто осмотреть останки двигателей и убедиться что один из них разрушен взрывом? Верите что не додумались? Отнюдь, во второй аварии именно так и установили что двигатель взорвался. Почему в четвёртом пуске так не сделали?

Ну? Какие варианты объяснения?