И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

aaaa пишет:
А со стартовым комплексом что теперь делать, разбирать?

Естественно! Но только после того как на Дальнем Востоке построим СК под Тризенит.

[Штуцер]

Старый пишет:
Но только после того как на Дальнем Востоке построим СК под Тризенит.

Стройте. Кто вам не дает?

m-s Gelezniak пишет:
Ненужного там стол и башня.

Обслужи ракету без башни. Впрочем кому это я...

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Александр Ч. пишет:
В этой стране все происходит так, как это было в остальном мире, только с опозданием на 70 лет и учетом разницы в развитии производительных сил.

Я бы сказал лет на 100.

Наши оценки достаточно произвольны и тем не менее близки

Представленное ими очень похоже на заказанный Туарег, оно даже в Далекие Ипеня съездило.

Поло тоже неплохая машина и на ней тоже можно ездить. Так что это не аргумент.

Тут мы во мнении расходимся непреодолимо, так что просто зафиксируем факт расхождения и не будем углубляться в автомобильную аналогию.
Поэтому этот вопрос отпадает:

То что при этом в кабине был только один водитель является доказательством невозможности отвезти туда же семейку Адамсов?    

С этим:

Я пока вижу, что производитель уговаривает заказчика на Форд Транзит  

согласны?

Старый пишет:

aaaa   пишет:
А со стартовым комплексом что теперь делать, разбирать?

Естественно! Но только после того как на Дальнем Востоке построим СК под Тризенит.

Категорически против: старт переделать под Зенит с ускорителями и водородный РБ.

[Штуцер]

Александр Ч. пишет:
Тут мы во мнении расходимся непреодолимо, так что просто зафиксируем факт расхождения и не будем углубляться в автомобильную аналогию.

Тига забыли.  

[Штуцер]

Александр Ч. пишет:
Категорически против: старт переделать под Зенит с ускорителями и водородный РБ.

Такой же совет:переделывайте.

[Александр Ч.]

Штуцер пишет:

Александр Ч. пишет:
Категорически против: старт переделать под Зенит с ускорителями и водородный РБ.

Такой же совет:переделывайте.

Как только в верхах решат, так сразу и начнем Можем даже сразу под фотонный звездолет   Думаю ЦиХ точно так же сможет 
Я в другой теме намекал, что проекты на базе среднего носителя проигрывают пока по экономике Ангаре, по моим оценкам. ИМХО, Россия не потянет экономически ни дублирования тяжелых носителей, ни средних. Легких возможно, но и это мне кажется сейчас лишним.

Штуцер пишет:

Александр Ч. пишет:
Тут мы во мнении расходимся непреодолимо, так что просто зафиксируем факт расхождения и не будем углубляться в автомобильную аналогию.

Тига забыли.  

Так это, колесо для него испытали

[Salo]

Kap пишет:
Могут запретить продажу платформ и комплектующих Роскосмосу и Газпому (тем более что нам хватило тупизмы продать 50 или даже больше РД-180 после начала веселья). Получаем удорожание хоть Протона, хоть Ангары в 2-3 раза из-за снижения серийности и КАУР-4 в качестве единственной платформы и радуемся что можем запускать это с территории РФ.

Про продажу платформ можно поподробнее?

[George]

Старый пишет:
Естественно! Но только после того как на Дальнем Востоке построим СК под Тризенит.

Платите со своего кармана и будет вам тризенит.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Повторюсь, пропихнуть перестройку старта и новые пять движков, петардостроителям позволили именно под обещания военным обойтись без водорода на их нагрузках..

Так обошлись же.

[George]

Александр Ч. пишет:
Категорически против: старт переделать под Зенит с ускорителями и водородный РБ.

Это будет дороже нынешней "А5".

[Alex_II]

George пишет:
Платите со своего кармана и будет вам тризенит.

Вот интересно, почему плохую ракету можно делать за государственные ( в том числе и мои и Старого и т.д.) никого не спрашивая, а как речь заходить о чем-то более оптимальном - сразу начинается "Платите из своего кармана"... Верните нам то, что потратили на Ангару - мы их в Тризенит вложим...

[George]

Alex_II пишет:
Вот интересно, почему плохую ракету можно делать за государственные ( в том числе и мои и Старого и т.д.) никого не спрашивая, а как речь заходить о чем-то более оптимальном - сразу начинается "Платите из своего кармана"... Верните нам то, что потратили на Ангару - мы их в Тризенит вложим...

Суды есть, можно туда пожаловаться. Кстати, сбор денег по подписке не лишний. Тут продвигаются разные идеи, пусть кто-то продвинет идеи как достать на них деньги. Кстати, тема создания "А" много лет была недофинансирована, что предопределило такие длинные сроки создания (1998 - 2015 гг, "чебурашка" и прочее не в счет). Сбор денег энтузиастами будет более эффективен, потому что там не будет государственной волокиты.

[Старый]

George пишет: 
Платите со своего кармана и будет вам тризенит.

А что, разве хруники заплатили за Ангару из своего кармана? Может ты из своего кармана за неё заплптил?

[Alex_II]

George пишет:
Суды есть, можно туда пожаловаться.

В российские? На российское же государство?  Вы на эстраде Петросяна подменять не пробовали?

[George]

Старый пишет:
что, разве хруники заплатили за Ангару из своего кармана? Может ты из своего кармана за неё заплптил?

Нет, это госзаказ, причем особой важности. И даже на него долго не было достаточного объема средств. Кстати, "Хруничев" вкладывал свои средства в тему, полученные от пусков "Протона", но это было мало. И еще был корейский заказ на УРМы для НАРО, кстати уникальный случай, когда нелетавшую РН заказывают. В результате пришло еще немного денег.

[Alex_II]

George пишет:
Кстати, "Хруничев" вкладывал свои средства в тему, полученные от пусков "Протона", но это было мало.

Можете назвать сумму? Или это секрет?

[George]

Alex_II пишет:
В российские? На российское же государство?Вы на эстраде Петросяна подменять не пробовали?

Можете не обращаться а просто собрать деньги. Уверен, что частные инвесторы потратят их с большей эффективностью. В СССР такое было невозможно, в современной России можно.

[George]

Alex_II пишет:
Можете назвать сумму? Или это секрет?

Не помню. В старых номерах НК есть, там шла речь даже о кредитах.

[Старый]

George пишет: 
и родина Глушко.

Вы там что, все такие? 

[George]

Старый пишет:
Вы там что, все такие?

Упертые в своей правоте? Да.  

Да, у "А", особенно "А5" есть недостатки, в частности, проистекающие из модульной конструкции. Но они перекрываются экономикой, потому что производство "А5" более гибкое, чем моноблочного "Протона". "А" - это семейство для прикладного космоса до 25 тонн и наввешивание на нее еще задач по Луне говорит только о недостатке средств и не более того.