И опять про Ангару (вторая часть)

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:

Bell пишет: Пока будут строить - столько воды утечет...

И унесёт Ангару?

Время над ней не властно.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
У Зенита первые пуски было не с МАКСИМАЛЬНОЙ ПГ.

У Зенита первые пуски были с ГВМ реальной полезной нагрузки - сначала Целины, потом Орлеца
У Протона первые пуски на ГСО были с ГВМ реальной полезной нагрузки - Радуги.
Т.е. задача в обоих случаях ставилась в отработке выведения на заданную орбиту какого-то реального аппарата
Отсюда три интересных вопроса:
1. ГВМ какой ПН летал на Ангаре?
2. Можно ли, испытав ГВМ массой 2т, говорить об отработке запуска ПН массой например 2,6т?
3. Что собственно испытали, вывев Ангарой 2т на ГСО - то что Бриз может с низкой орбиты долететь до ГСО (это было кому-то не ясно?) или что?

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
У Зенита первые пуски было не с МАКСИМАЛЬНОЙ ПГ.

У Зенита первые пуски были с ГВМ реальной полезной нагрузки - сначала Целины, потом Орлеца
У Протона первые пуски на ГСО были с ГВМ реальной полезной нагрузки - Радуги.
Т.е. задача в обоих случаях ставилась в отработке выведения на заданную орбиту какого-то реального аппарата
Отсюда три интересных вопроса:
1. ГВМ какой ПН летал на Ангаре?
2. Можно ли, испытав ГВМ массой 2т, говорить об отработке запуска ПН массой например 2,6т?
3. Что собственно испытали, вывев Ангарой 2т на ГСО - то что Бриз может с низкой орбиты долететь до ГСО (это было кому-то не ясно?) или что?

1. Не имею ни малейшего понятия.
2. Можно. Поскольку целью ЛКИ является не проверка грузоподъемности РН (которая и безо всяких испытаний известна еще до полетов с точностью порядка долей %%), а проверка функционирования систем РКН и наземной инфраструктуры.
3. См. п.2

[Виктор Зотов]

Дмитрий В. пишет
1. Не имею ни малейшего понятия.
2. Можно. Поскольку целью ЛКИ является не проверка грузоподъемности РН (которая и безо всяких испытаний известна еще до полетов с точностью порядка долей %%), а проверка функционирования систем РКН и наземной инфраструктуры.
3. См. п.2

Т.е. проверка грузоподъёмности в ЛКИ не входит, так что ли по твоему?

[Дмитрий В.]

Виктор Зотов пишет:

Дмитрий В. пишет
1. Не имею ни малейшего понятия.
2. Можно. Поскольку целью ЛКИ является не проверка грузоподъемности РН (которая и безо всяких испытаний известна еще до полетов с точностью порядка долей %%), а проверка функционирования систем РКН и наземной инфраструктуры.
3. См. п.2

Т.е. проверка грузоподъёмности в ЛКИ не входит, так что ли по твоему?

Нахрена проверять то, что заранее известно?

[opinion]

Дмитрий В. пишет:

Виктор Зотов пишет:

Дмитрий В. пишет
1. Не имею ни малейшего понятия.
2. Можно. Поскольку целью ЛКИ является не проверка грузоподъемности РН (которая и безо всяких испытаний известна еще до полетов с точностью порядка долей %%), а проверка функционирования систем РКН и наземной инфраструктуры.
3. См. п.2

Т.е. проверка грузоподъёмности в ЛКИ не входит, так что ли по твоему?

Нахрена проверять то, что заранее известно?  

Удивительная логика. Выходит, то, что ракета выведет на ГСО 2.8 тонны заранее известно. А выведет ли 2.0 неизвестно. Иначе, зачем же проверять?

[Виктор Зотов]

Дмитрий В. пишет:

Виктор Зотов пишет:

Дмитрий В. пишет
1. Не имею ни малейшего понятия.
2. Можно. Поскольку целью ЛКИ является не проверка грузоподъемности РН (которая и безо всяких испытаний известна еще до полетов с точностью порядка долей %%), а проверка функционирования систем РКН и наземной инфраструктуры.
3. См. п.2

Т.е. проверка грузоподъёмности в ЛКИ не входит, так что ли по твоему?

Нахрена проверять то, что заранее известно?  

На бумаге (в теории) всегда всё известно, но на практике - увы. Кстати, в ТЗ что грузоподъёмность РН не фигурирует, раз её не надо подтверждать практически?

[Дмитрий В.]

opinion пишет:

Дмитрий В. пишет:

Виктор Зотов пишет:

Дмитрий В. пишет
1. Не имею ни малейшего понятия.
2. Можно. Поскольку целью ЛКИ является не проверка грузоподъемности РН (которая и безо всяких испытаний известна еще до полетов с точностью порядка долей %%), а проверка функционирования систем РКН и наземной инфраструктуры.
3. См. п.2

Т.е. проверка грузоподъёмности в ЛКИ не входит, так что ли по твоему?

Нахрена проверять то, что заранее известно?    

Удивительная логика. Выходит, то, что ракета выведет на ГСО 2.8 тонны заранее известно. А выведет ли 2.0 неизвестно. Иначе, зачем же проверять?

Что же здесь удивительного? Грузоподъемность, как проектная, так и фактическая, рассчитывается с высокой точностью на основании уже известных параметров ЖРД, фактических масс конструкции и доз заправки. И ее проверять не надо, проверяется не грузоподъемность, а другие параметры и характеристики РН.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
У Зенита первые пуски были с ГВМ реальной полезной нагрузки - сначала Целины,

А почему первые пуски по суборбитальной траектории. У Целины нет задачи вывода на замкнутую орбиту? 

[sychbird]

ZOOR пишет:

sychbird пишет:
А за спиной нынешних манагеров холодок пробегает.

А за спиной бывших менагеров что пробегает?

Это надо у Ромишевского и Перминова спрашивать. Фондсервисбанковские жучилы уже сидят. Судя по тому, что их на домашний арест перевели, они свою часть вывезенных бабок вернули.

[sychbird]

Bell пишет:

Кубик пишет:
Однако на этом "пятне" собираются СК строить, "девелоперам" невтерпёж "квартирки" продавать..    

Пока будут строить - столько воды утечет...
Заложат запас по нагрузке основных бетонных конструкций, а потом сверху блок Я поставят и будут СТК-3 запускать. Там разница Мст всего 2 раза.

А объем высокотемпературных  газов ЖРД во сколько ? А объем криогенного окислителя?  
Ни один Главный инженер проекта под такие кульбиты не подпишется. Срыв сроков гарантирован, а он готовый стрелочник.

[октоген]

thunder26 пишет:

октоген пишет:
Т.е. можно считать что спутники будут в слегка кастрированном варианте...

Помолитесь и свечку поставьте, а то не сбудется.

С учетом импортозамещения, боюсь что я окажусь прав.

[thunder26]

октоген пишет:

thunder26 пишет:

октоген пишет:
Т.е. можно считать что спутники будут в слегка кастрированном варианте...

Помолитесь и свечку поставьте, а то не сбудется.

С учетом импортозамещения, боюсь что я окажусь прав.

Вы уже не правы. Молитесь еще неистовее.

[октоген]

thunder26 пишет:

октоген пишет:
 С учетом импортозамещения, боюсь что я окажусь прав.

Вы уже не правы. Молитесь еще неистовее.

Цыплят по осени считают.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:

Плейшнер пишет: 
2. Можно ли, испытав ГВМ массой 2т, говорить об отработке запуска ПН массой например 2,6т?
3. Что собственно испытали, вывев Ангарой 2т на ГСО - то что Бриз может с низкой орбиты долететь до ГСО (это было кому-то не ясно?) или что?

2. Можно. Поскольку целью ЛКИ является не проверка грузоподъемности РН (которая и безо всяких испытаний известна еще до полетов с точностью порядка долей %%), а проверка функционирования систем РКН и наземной инфраструктуры.
3. См. п.2

А что  неизвестного в функционировании систем и наземной инфраструктуры? Такого, что требует проверки ( в отличии от грузоподъемности) ?
Может проверили прочность недогруженной конструкции? А может проверили выработку топлива  не до остатка а до сверхостатка? 
Вот только интересно, в следующий раз когда полетит "догруженная" и "до остатка" она отработает нормально? Ну что, снова испытаем, да? :|  

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
У Зенита первые пуски были с ГВМ реальной полезной нагрузки - сначала Целины,

А почему первые пуски по суборбитальной траектории. У Целины нет задачи вывода на замкнутую орбиту?  

Мой вариант ответа : полет по суборбитальной получился "случайно", а объявили что "запланированно".
А каков правильный ответ?

[Кубик]

sychbird пишет: Ни один Главный инженер проекта под такие кульбиты не подпишется. Срыв сроков гарантирован, а он готовый стрелочник.

Да без всяких газов ЖРД при увеличении нагрузки в два раза на мой объект - не подпишусь, кто мне денег и времени даст на переделки ? А ведь у меня должность именно такая..

[Bell]

Кубик пишет:

sychbird пишет: Ни один Главный инженер проекта под такие кульбиты не подпишется. Срыв сроков гарантирован, а он готовый стрелочник.

Да без всяких газов ЖРД при увеличении нагрузки в два раза на мой объект - не подпишусь, кто мне денег и времени даст на переделки ? А ведь у меня должность именно такая..

А между прочим, под старт Ангары в Плесецке подписались

[Кубик]

Bell пишет: А между прочим, под старт Ангары в Плесецке подписались

Чур меня! Я человек мирный, занимаюсь спасением культурных памятников, нынешний объект где-то близок по объёму работ столу СК Союза, на большее не замахнёмся..    Хотя нагрузки, надо сказать, куда хитрее - как у плотины.

[Андрей Иванов]

Bell пишет:
 Пока будут строить - столько воды утечет...
Заложат запас по нагрузке основных бетонных конструкций, а потом сверху блок Я поставят и будут СТК-3 запускать. Там разница Мст всего 2 раза.

Почти угадали.
Только сменные столы и под Союз-5. Не можем быть заложниками наших казахстанских друзей. В инженерах сомнения нет, всё сделают. Есть сомнения в казахстанской полит-бюрократии.
Со временем сделаем сменные столы и в Плесецке. ( и, или 2-й СК)