И опять про Ангару (вторая часть)

[sychbird]

Старый пишет:
Вобще додуматься до того что параметры двигателя зависят от корректности измерений - это надо быть настоящим профессором...

Ты как всегда ничего не понял. 
Я привел два способа практического измерения тяги. А с давлением ты можешь бегать по манежу в обнимку с ревущим двигателем. И тебе его не измерить и тягу ты не узнаешь.

Похоже, что теормех в Харьковском высшем инженерном изучали по сокращенной программе. Аналитический теормех схарчили. :cry:

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Но он продолжает за неё цепляться.

После стольких усилий по её созданию - не бросать же.

[fagot]

Старый пишет: Вот какую гениальную ракету 21 века создали нам хруники. Что ещё до завершения ЛКИ она нуждается в такой глубокой модернизации. Которая будет ещё дороже чем само сздане ракты.

Маск и EADS шли по тому же пути, но сроки у нас конечно рекордные.

[Alex_II]

sychbird пишет:
Ее надо модернизировать под сварку трением и убрать другие конструктивно-технологические анахронизмы двадцатилетней давности.

Об этом и речь. Ну для двигателя туже работу надо проделать.

Проще наверное новую ракету сделать - если конечно НЕ делать её снова 20 лет, чтоб не пришлось потом опять "модернизировать"...

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
После стольких усилий по её созданию - не бросать же.

Назови хоть парочку причин для этого...

[Василий Ратников]

С Ангарой-А5М все будет хорошо, и даже отлично
если верить заявлениям нац. лидера, а им нельзя не верить, ибо нац лидер всегда говорит правду

в России существуют научно-инженерные коллективы которые совершили гигантские технологические прорывы
и подводная лодка с искусственным интеллектом и многолетним запасом хода
да еще и кратно превышающая скорость любых других подводных и надводных кораблей
и ядерный реактивный двигатель сверхкомпактного размера, нарушающий законы физики
и крылатая ракета с практически бесконечной дальностью полета
и маневрирование в плотных слоях атмосферы при 20 махах

все это было бы не возможно без супер прорывных технологий  в области материаловедения, суперкопьютерных вычислений, работы с гипергиперзвуковыми потоками.
 
а главное это означает что как сказал министр обороны в России существуют коллективы способные создавать вещи на десятки лет опережающие в развитии остальной мир.

уверен раз все что сказал национальный лидер правда, то мы уже в ближайшее время увидим использование этих наработок везде. От сверхкомпатных источников электроэнергии и новейших сверхскоростных контейнеровозов, до сверхдешевого вывода грузов в космос.

новая Ангара-А5М использующая эти наработки наверняка будет стоить менее 10 миллионов за полет и выводить как минимум 200 тонн.

причем как сказал национальный лидер это все уже существует и присутствует в войсках
то и до Ангары-А5М ждать не долго, к 2020 должны справится.

[Hrono]

sychbird пишет:
яга ракетного двигателя, генерирующего струю горячей плазмы в окружающее (космическое) пространство есть следствие закона сохранения импульса в системе двигатель\окружающее пространство. Данный закон есть частное следствие закона сохранения энергии и законов симметрии, применимых в системе двигатель/пространство.

  Как интересно... Расскажите подробней каким образом закон сохранения импульса является следствием закона сохранения энергии.

sychbird пишет:
Изменение импульса в единицу времени системытопливные баки/двигатель определяет ускорение приобретаемое этой системой.

 Любопытно, чем вы собрались измерять изменение импульса системы переменной массы, я даже уточню, как вы собрались точно измерять массу.

sychbird пишет:
Зная ускорение вычислить тягу может каждый школьник, ничего не зная о давлении на двигатель. Определить ускорение может тот же школьник наблюдая за движением системы топливные баки/двигатель.

 Серьёзно? Вот, например, самолёт летит в крейсерском режиме, у него нулевое ускорение, значит и тяги нет?

sychbird пишет:
Ну можно тягу определить на стенде испытания двигателя - тензометрически пореакции на конструкцию стенда, если двигатель мощный. Или динамометрически - если двигатель слабенький .

  Это можно, собственно говоря так и делают.

sychbird пишет:
И начихать проводящим этот эксперимент на давление. Ибо его никак не измерить экспериментально корректным образом с требуемой точностью

 Вы хотите сказать, что не надо вообще проектировать сопло и камеру сгорания? Может давление таки интересно знать?

sychbird пишет:
Все это мне известно досконально и я могу это излагать в ходе лекций или семинаров даже после банкета по по поводу какой-нибудь защиты диссертации.

 Зачем вы закопали ваш талант, вам надо было закончить духовную семинарию, там положено нести ахинею состоящую из определённых слов, а вы зачем-то технический ВУЗ закончили.

[Hrono]

Alex_II пишет:
Это не военный запуск, это экспериментальные мусоросаты для отработки технологий...

 Запуск в интересах ВВС США не военный? Что касается мусоросатов, интересно, зачем тогда нужна Falcon Heavy.
 Признайтесь что ни зачем не следите и вам кроме ваших реплик особо ничего не интересно.

Alex_II пишет:
Оба-на... Сам признался, что полный идиот, способный просрать даже руководство баней... А на твои стереотипы мне насрать... клал я на дефективных манагеров...

  Очень милая реплика злобного лоха. Вам самому довелось чем-либо руководить? То, что вы алкаш-вахтовик и не сделали карьеры не означает каких-либо ваших способностей.

Alex_II пишет:
Мда? А как же твое "я таких очень много видел"? Склероз, не помнишь какую чушь нес час назад?

 Да, я таких много видел, но в данном случае говорю исключительно о вас конкретно, и, могу заметить, даже среди маскиан здешнего форума вы весьма выделяетесь своим хамством. Обычно так ведут себя маскиане-KSPшники в возрасте примерно от 15 до 25 лет.

[Hrono]

Старый пишет:
Однако ситуация всё более проясняется. Уже и до Батута дошло что Ангара не годится и нуждается в "глубокой модернизации". Но он продолжает за неё цепляться.

 Для чего не годится? Все практические цели можно решить используя ракеты Союз и Протон с космодрома Байконур, а новые разработки и космодром Восточный вполне годятся для того, чтобы год за годом вливать в них кучу средств, что и нужно руководству отрасли.
 Интересно, что вы можете этому противопоставить, есть какая-то перспектива заработать на пусках ракет кучу денег?

[Astro Cat]

sychbird пишет:
Об этом и речь. Ну для двигателя туже работу надо проделать. И запустить это все в Омске с оптимизированной логистикой. Тогда и цена станет приемлемой для конкуренции. А с водородной ступенью она видимо и Хеви побьет.

То есть бешеные затраты + коррупцию по разработке технологий и отладке производства вы в себестоимость Ангары-5М2 не включаете? )))

[Not]

Astro Cat пишет: То есть бешеные затраты + коррупцию по разработке технологий и отладке производства вы в себестоимость Ангары-5М2 не включаете? )))

Страшную коррупцию  

[Alex_II]

Hrono пишет:
Признайтесь что ни зачем не следите и вам кроме ваших реплик особо ничего не интересно.

Не суди всех по себе...

Hrono пишет:
Что касается мусоросатов, интересно, зачем тогда нужна Falcon Heavy.

Чтобы запустить МНОГО мусоросатов... Кроме того - читай внимательно их грузовой манифест - они его кроме мусоросатов будут балластом догружать... Там ни одного спутника тяжелее 600кг нету, а общий вес около двух тонн кроме балласта...
http://space.skyrocket.de/doc_lau_det/falcon-9-heavy.htm

[Чебурашка]

А вот не пойму, чего это Рогозин так держится за эту "Ангару"?
Когда её начинали, он  бегал по улицами с криками с криками типа "чурок бей"...
Так что смело может всё валить на "папярэднiкау" и обещать новые ракеты, рвущие Флакон как тузик грелку.

[Штуцер]

Чебурашка пишет:
А вот не пойму, чего это Рогозин так держится за эту "Ангару"?

Поэтому

[sychbird]

Hrono пишет:
Как интересно... Расскажите подробней каким образом закон сохранения импульса является следствием закона сохранения энергии.

Ну семинар по аналитической теоретической механике вряд ли имеет смысл здесь организовывать. 
Могу порекомендовать учебник по которому я ее изучал. Авторы: Бать, Дженелидзе и Кельзон. Теоретическая механика. Двухтомник ЕМНИП. Бать у нас лекции читал. Яркий и талантливый лектор был. 

Вопрос о связи закона сохранения импульса и закона сохранения энергии весьма не прост. ЕМНИП я его еще и по Ландау и Лифшицу , Теорфизика многотомная разбирал. Том сейчас уж не упомню. 

Ну а в дальнейшем прошу ко мне не обращаться. Мне интересней общаться с личностями, менее озабоченными уровнем собственных амбиций. К схоластике и риторике я равнодушен.

[Вернер П.]

sychbird пишет:
Вопрос о связи закона сохранения импульса и закона сохранения энергии весьма не прост. ЕМНИП я его еще и по Ландау и Лифшицу , Теорфизика многотомная разбирал. Том сейчас уж не упомню.

Жила 100 лет назад такая умная тётка - Эмми Нёттер

[Вернер П.]

sychbird пишет:
Одни и те же физические явления могут интерпретироваться в рамках разных парадигм.
Мне более импонирует интерпретация реактивного способа движения в рамках закона сохранения импульса.

Закон сохранения импульса есть следствие свойств пространства, и он ничего не говорит о ПРИЧИНЕ движения а только о СВОЙСТВАХ этого самого движения.
ПРИЧИНОЙ движения (точнее говоря - ускорения, но мы понимаем о чем разговор) служит только СИЛА. В нашем случае сила давления газа.
Закон сохранения импульса действует всегда и везде, а движение (ускорение) есть только там где есть сила.

Хотя методология расчетов в большинстве случаев может полагаться на расчет импульса реактивной струи, но о природе движения она ничего не скажет, а значит и "забуксует"
Вот вам пример: некий аппарат с ЖРД совершает посадку на платформу. При подлете на небольшой высоте тяга "вдруг" увеличивается. Что такое? Секундный расход не изменился, скорость струи не увеличилась (и даже уменьшилась) , а тяга возросла

[Старый]

sychbird пишет: 
Вопрос о связи закона сохранения импульса и закона сохранения энергии весьма не прост. ЕМНИП я его еще и по Ландау и Лифшицу , Теорфизика многотомная разбирал. Том сейчас уж не упомню.

А газ когда давит на стенки сопла знает о том что есть на свете Лифшиц и Ливенгук а заодно и профессор Сычёв? 

Ну а в дальнейшем прошу ко мне не обращаться. Мне интересней общаться с личностями, менее озабоченными уровнем собственных амбиций.

А нахрена ж тогда хвастаешься что самого Ландау читал?

 К схоластике и риторике я равнодушен. 

А к парадигмам?

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Хотя методология расчетов в большинстве случаев может полагаться на расчет импульса реактивной струи, но о природе движения она ничего не скажет, а значит и "забуксует"

Назло нашему профессору закон сохранения импульса вообще не поможет ему спроектировать и рассчитать ЖРД. Тут надо будет учитывать давление в камере сгорания, на срезе сопла, по профилю сопла. Вот тут то профессор и опешит со свей парадигмой.

[Старый]

И в завершение напомним с чего началось и чем кончилось.
Профессор с большого ума бодуна решил что схема ЖРД газ-газ обеспечивает более полное сгорание и поэтому и более высокий УИ. Тупой и унылый клоун несмотря на предупреждения начал доказывать сам себе что умнее самого Профессора.  Тут некстати влез Саня Авмич и объяснил профессору что на самом деле УИ зависит от степени расширения сопла и стало быть давления в камере сгорания. А газификация обоих компонентов позволяет поднять это самое давление. Профессор понял как облажался и начал вертеться и переводить стрелки на совершенно не виноватых в этом парадигмы, законы физики, Лившица и Ливенгука. И заморочил тупого клона. Чем и доказал сам себе что он умнее тупого клоуна. Но такой же унылый.