И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

sychbird пишет:
Не зря же титаны бьются за схему газ-газ    

Титаны за газ/газ не бьются. За газ/газ тужатся пигмеи.

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Не зря же титаны бьются за схему газ-газ    

Титаны за газ/газ не бьются. За газ/газ тужатся пигмеи.

Ну тебе, тезка, оно конечно видней.

[Старый]

sychbird пишет: 
Ну тебе, тезка, оно конечно видней.  

Да.  :oops:

[Denis Voronin]

Alex_II пишет: 

Denis Voronin пишет: 
У воров.

А их можно на орбиту запускать? Интересное предложение...

Я бы сказал в Магадан их запустить, но разок выслушав на одном форуме от магаданца больше такого не говорю. Лучше запускать их на стройки, будь то космодромы или ГЭС или ещё что.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Конечно же нет. Мощность ТНА это расход умноженный на давление. Если давление снижено сильнее чем расход то мощность уменьшается. Сравни мощность ТНА РД-111 и РД-253. Тяга их одинакова.

Угумс, теперь знаю что не знаю, надо будет почитать поподробнее что там. У тебя случаем нет толковых ссылок под рукой? Буду благодарен.

[Старый]

sychbird пишет: 
Незнайкам неплохо бы матчасть подучить. 
Но еще и температурой в камере. А последняя есть функция полноты сгорания.

Тёзка, ты может быть думаешь что в схеме газ-газ полнота сгорания выше чем в схеме жидкость-газ? А а в схеме жидкость-газ выше чем в схеме жидкость-жидкость?  
 Типа в схеме жидкость-жидкость сгорает лишь половина смеси, в схеме жидкость-газ сгорает 75% смеси, а в схеме газ-газ - все 100%? Не?
 Чтото мне так кажется что главный местный знайка не знает зачем применяется схема газ-газ.  

[Rudel]

Василий Ратников пишет:
это значит что у нее не будет никакой коммерции, а значит редкие пуски для военных

Ой-ой-ой, испугали ежа голой задницей.

У нас сейчас и с Протоном коммерческих пусков практически нет, ILS воет с тоски. Есть конечно некоторые надежды и, хочется верить, что они подтвердятся довольно скоро - но тенденция очевидна.

Так что в перспективе что с Протоном, что с Ангарой - онли военные пуски. А у военных денег много - не всё ли равно, на чём пускать.

Василий Ратников пишет:
хотелось бы конкретики, где выяснилось, почему выяснилось.

Ничем помочь не могу. Сам не знаю. Я и ТЗ-то в глаза не видел. Может в нём только масса на ГСО указана?

В любом случае, могу сказать, что ТЗ никто не менял.

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Незнайкам неплохо бы матчасть подучить.
Но еще и температурой в камере. А последняя есть функция полноты сгорания.

Тёзка, ты может быть думаешь что в схеме газ-газ полнота сгорания выше чем в схеме жидкость-газ? А а в схеме жидкость-газ выше чем в схеме жидкость-жидкость?    
 Типа в схеме жидкость-жидкость сгорает лишь половина смеси, в схеме жидкость-газ сгорает 75% смеси, а в схеме газ-газ - все 100%?    Не?  
 Чтото мне так кажется что главный местный знайка не знает зачем применяется схема газ-газ.  

Видишь ли тезка, незнайки обычно, если что-узнают, то так распухают в своем самомнении, что нюансы и взаимосвязанность различных аспектов знания, от них ускользают.

При создании ЖРД работают разные специалисты, конструктора, термодинамики, специалисты по газодинамическим расчетам. И у всех свои резоны по конкретным параметрам. Главный конструктор занимается утрясанием компромисных вариантов выбора параметров. 

Газодинамики знают, что при схеме газ - газ полнота сгорания наивысшая, что отражается на УИ. Почему так, вопрос достаточно сложный. Там нелинейные зависимости и здесь их разбирать не следует. 
 
А у конструкторов турбин свои резоны преимущества этой схемы. В какую сторону двинуться в большей степени решать ГК. За каждый вариант выбора придется платить усложнением конструкций и массой узлов, дороговизной материалов и технологий, надежностью, временем отработки.
Все вместе это усложняет разработку двигателей данной схемы. Выбор оптимальных компромиссов и резонов не очевиден.

[Старый]

sychbird пишет:
Видишь ли тезка, незнайки обычно, если что-узнают, то так распухают в своем самомнении, что нюансы и взаимосвязанность различных аспектов знания, от них ускользают.   

Да, да, я вижу.  

Эк тебя распёрло от того что ты узнал что над ЖРД работают разные специалисты. Сразу бросился нести вновь обретённые знания в массы:

При создании ЖРД работают разные специалисты, конструктора, термодинамики, специалисты по газодинамическим расчетам. И у всех свои резоны по конкретным параметрам. Главный конструктор занимается утрясанием компромисных вариантов выбора параметров.

Но дальше познания кончаются и начинаются поллюции:

Газодинамики знают, что при схеме газ - газ полнота сгорания наивысшая, что отражается на УИ .

Расстрою тебя, тёзка. Газодиамики такого не знают. Зато они знают что на самом деле отражается на УИ.

Почему так, вопрос достаточно сложный. Там нелинейные зависимости и здесь их разбирать не следует.

Вопрос прост и для его разбора достаточно познаний в объёме школьной физики. Но если ни ухом ни рылом то увы.

Все вместе это усложняет разработку двигателей данной схемы. Выбор оптимальных компромиссов и резонов не очевиден.

Выбор достаточно очевиден, все конструкторские школы его сделали и хорошо известно почему они делали тот или иной выбор.

Однако тебе, тёзка, были заданы простейшие вопросы:

Тёзка, ты может быть думаешь что в схеме газ-газ полнота сгорания выше чем в схеме жидкость-газ? А а в схеме жидкость-газ выше чем в схеме жидкость-жидкость?
Типа в схеме жидкость-жидкость сгорает лишь половина смеси, в схеме жидкость-газ сгорает 75% смеси, а в схеме газ-газ - все 100%? Не?

Почему ж ты не отвечаешь то, а? Почему не вижу простейшего ответа типа "Да! У двигателей схемы жидкость-жидкость полнота сгорания минимальна, у двигателей газ-жидкость она выше, а у двигателей газ-газ она максимальна. Именно поэтому и УИ соответственно растёт"
 Почему ты не взял на себя смелость дать такой простой ответ?
 Я бы тебе ответил "Ошибаешься!" и рассказал почему на самом деле растёт УИ.  Ты бы узнал, запомнил, и больше не подставлялся. Тем более что ответ вобщем то общеизвестен и надо действительно быть таким ниухонирыльным незнайкой чтобы намолоть той чуши которую ты намолол.

[Старый]

sychbird пишет:
Незнайкам неплохо бы матчасть подучить.

Я уже понял что самостоятельно ни теорию ни матчасть ты не изучишь. Провести урок? Или желаешь так незнайкой и остаться?
 Да, и отвечай вежливо, профессор, ато потом опять будешь обижаться.

[sychbird]

Старый пишет:
Да, и отвечай вежливо, профессор, ато потом опять будешь обижаться.    

Да уж куда вежливей-то. 
Чуши тут намолол ты с вагон и маленькую тележку.    
 Вот пример: "Расстрою тебя, тёзка. Газодиамики такого не знают. Зато они знают что на самом деле отражается на УИ. "
В вопросе плаваешь немилосердно, с базовыми основами газодинамики не знаком. 

На сегодняшний день без длительных расчетов на суперкомпьютере для конкретной камеры и заданных параметров ( а до этого надо еще ее матмодель разработать) оценить теоретический УИ для схемы газ-газ с достаточной для практики точностью не удалось никому. Потому и заморочки у команд Безоса с ВЕ-4 и Мюллера с метановым Раптором.

Имеющаяся информация по теме получена на основе обобщения результатов огневых испытаний командами разработчиков, работавших над схемами газ-газ. 
Она рассредоточена по разным источникам. Собирать ее по сусекам и вывалить тебе на голову нет времени и желания. Да и нет ее в виде истин для скрижалей.

Для разгону можешь почитать учебник самарский и убедиться, что и там вопрос размазан.  
http://repo.ssau.ru/bitstream/Uchebnye-posobiya/Termodinamicheskii-raschet-i-proektirovanie-kamer-ZhRD-s-SPK-TERRA-Elektronnyi-resurs-ucheb-posobie-54720/1/Егорычев%20В.С.%20Термодинамический%20расчет.pdf

[октоген]

Rudel пишет:
Хех, а тем временем выясняется, что с Восточного Ангара полностью выполняет ТЗ. Даже перевыполняет. И никаких "М" не нужно.

Что же теперь будут ныть хейтеры?

Где практический результат? Чем и как  выяснилось?   Даже если 2.8 заявленные вытянут, то это очень далеко от 3.4 у Протона.

[Старый]

sychbird пишет:
В вопросе плаваешь немилосердно, с базовыми основами газодинамики не знаком. 

Ты не поверишь, профессор, но самым тупым и унылым выглядит когда клоун начинает принимать у зрителей экзамены и выставлять им оценки.

На сегодняшний день без длительных расчетов на суперкомпьютере для конкретной камеры и заданных параметров ...

Профессор, ты из тех кто верит что рассчёты на суперкомпьютерах отменяют законы физики? И как же ты без суперкомпьютера узнал что "в схеме газ-газ выше полнота сгорания"?

Она рассредоточена по разным источникам. Собирать ее по сусекам и вывалить тебе на голову нет времени и желания.

Нет, профессор. Слив объявляют не так. Слив объявляют так: "Виноват, облажался, действительно ни ухом ни рылом. Давай, рассказывай как на самом деле".

Да и нет ее в виде истин для скрижалей.

Основы физики изучаемые в средней школе это типа железобетонный научный факт. Если тебе вдруг показалось что гдето они не действуют то ты ударился в опровергательство.

Для разгону можешь почитать учебник самарский и убедиться, что и там вопрос размазан.

Я слава богу прочитал достаточно учебников по теории и конструкции ЖРД.
Однако почему ты меня посылаешь читать? Своими словами рассказать правду-матку чего, не можешь? Дизлексия?

[Старый]

Однако, профессор, ты соскакиваешь с изложения своих представлений. Ведь это ж ты приволок сюда "полноту сгорания"?  Скажи, по твоему в двигателях жидкость-жидкость которые вообще без газогенератора (расширительная схема, вытеснительная подача, электронасосная подача и т.п.) - в них сгорание неполное?

[Старый]

Профессор, а если вдруг окажется что полнота сгорания топлива в двигателях всех схем примерно одинакова, а удельный импульс зависит вовсе не от полноты сгорания тогда что?

[avmich]

sychbird пишет:
Видишь ли тезка, незнайки обычно, если что-узнают, то так распухают в своем самомнении, что нюансы и взаимосвязанность различных аспектов знания, от них ускользают.  

Интересно, может ли Старый распухнуть ещё больше .

Моя версия такая. Из-за того, что в схеме газ-газ через турбины проходит больший объём газов, удаётся с турбин снять большую мощность, направив её на ЦБ насос. Повышение из-за этого давления в КС приводит к росту УИ.

[Василий Ратников]

Rudel пишет:
Ничем помочь не могу. Сам не знаю. Я и ТЗ-то в глаза не видел. Может в нём только масса на ГСО указана?

В любом случае, могу сказать, что ТЗ никто не менял.

ничего не понял
текст о внезапно выполняющей с восточного А5 своего тз отношу в корзинку информационного мусора.

Rudel пишет:
Ой-ой-ой, испугали ежа голой задницей.

это хорошо что не напугали )
потом не будет так обидно.
испуганные люди это плохо, не испуганные это хорошо.
больше добра в этот мир.

[Hrono]

sychbird пишет:
Газодинамики знают, что при схеме газ - газ полнота сгорания наивысшая, что отражается на УИ .

 Что-то вы странное говорите, например, в двигателе РД-170/РД-171 соотношение окислитель/топливо 2.6:1, так что там никак не полное сгорание, оно весьма не полное.

[Serge V Iz]

Скорость сгорания при отсутствии поверхностей раздела фаз и их поверхностного натяжения, из банальных соображений, должна быть выше - за счет лучшего смешивания даже при простом и значительно более дешевом устройстве форсунок. Хорошо это или плохо сказать однозначно нельзя: центробежные форсунки жидких компонентов специально устраивают так, чтобы получать нужную зону контакта О и Г и нужным образом распределять тепловыделение в объеме КС. Вероятно, для небольших двигателей, где в геометрии камеры не развернешься особо, полная газификация - хороший выход.

А полнота сгорания... в случае углеводородных горючих может даже случиться так, что углерод выгоднее сжигать только лишь до угарного газа, т.к. его молекулярная масса меньше )

[Hrono]

Serge V Iz пишет:
Скорость сгорания при отсутствии поверхностей раздела фаз и их поверхностного натяжения, из банальных соображений, должна быть выше - за счет лучшего смешивания даже при простом и значительно более дешевом устройстве форсунок.

 Вам не кажется, что устройство дизельного двигателя внутреннего сгорания в некотором смысле может быть свидетельством обратного?