И опять про Ангару (вторая часть)

[Василий Ратников]

Rudel пишет:
Ничем помочь не могу. Сам не знаю. Я и ТЗ-то в глаза не видел. Может в нём только масса на ГСО указана?

В любом случае, могу сказать, что ТЗ никто не менял.

ничего не понял
текст о внезапно выполняющей с восточного А5 своего тз отношу в корзинку информационного мусора.

Rudel пишет:
Ой-ой-ой, испугали ежа голой задницей.

это хорошо что не напугали )
потом не будет так обидно.
испуганные люди это плохо, не испуганные это хорошо.
больше добра в этот мир.

[Hrono]

sychbird пишет:
Газодинамики знают, что при схеме газ - газ полнота сгорания наивысшая, что отражается на УИ .

 Что-то вы странное говорите, например, в двигателе РД-170/РД-171 соотношение окислитель/топливо 2.6:1, так что там никак не полное сгорание, оно весьма не полное.

[Serge V Iz]

Скорость сгорания при отсутствии поверхностей раздела фаз и их поверхностного натяжения, из банальных соображений, должна быть выше - за счет лучшего смешивания даже при простом и значительно более дешевом устройстве форсунок. Хорошо это или плохо сказать однозначно нельзя: центробежные форсунки жидких компонентов специально устраивают так, чтобы получать нужную зону контакта О и Г и нужным образом распределять тепловыделение в объеме КС. Вероятно, для небольших двигателей, где в геометрии камеры не развернешься особо, полная газификация - хороший выход.

А полнота сгорания... в случае углеводородных горючих может даже случиться так, что углерод выгоднее сжигать только лишь до угарного газа, т.к. его молекулярная масса меньше )

[Hrono]

Serge V Iz пишет:
Скорость сгорания при отсутствии поверхностей раздела фаз и их поверхностного натяжения, из банальных соображений, должна быть выше - за счет лучшего смешивания даже при простом и значительно более дешевом устройстве форсунок.

 Вам не кажется, что устройство дизельного двигателя внутреннего сгорания в некотором смысле может быть свидетельством обратного?

[Serge V Iz]

не кажется

Т.к. именно в дизельном двигателе пришлось пойти на устройство сверхнагруженного агрегата - ТНВД именно для более мелкого распыла топлива )

[Hrono]

Serge V Iz пишет:

не кажется

Т.к. именно в дизельном двигателе пришлось пойти на устройство сверхнагруженного агрегата - ТНВД именно для более мелкого распыла топлива )

 Совершенно верно, но это сделано потому, что в нём достигаются режимы работы при таком соотношении горючего и воздуха, при котором газовая смесь просто не горит.

[Serge V Iz]

В смысле? Газовая смесь с любым соотношением О и Г не может не гореть при значительном превышении температуры самовоспламенения - самоподдержка-то при зажигании уже не нужна. )

Или имеется ввиду, что у пропана в автомобильном ГБО Тсвспл больше 450С, а у керосина меньше 250? Так этим и пользуются при смешанном питании дизелей ) А пары жидких масел, тем временем, замечательно дизелят в пружинно-поршневых пневматических винтовках. (с газом или эфиром не стоит - может и до детонации, настоящей, дойти)

[Старый]

avmich пишет: 
Моя версия такая. Из-за того, что в схеме газ-газ через турбины проходит больший объём газов, удаётся с турбин снять большую мощность, направив её на ЦБ насос. Повышение из-за этого давления в КС приводит к росту УИ.

Вечно приходит этот Авмич и убивает всю интригу... Сидел, сидел, молчал, молчал и вдруг бац!
Нет бы дать очередному профессору-всезнайке потрясти основы термодинамики...  

[Serge V Iz]

А зачем турбинам бОльшая, чем необходимо чтобы удавить данный объем  в единицу времени в КС мощность? Тогда уж снять эту мощность при меньшем перепаде давлений и меньшей температуре генераторного газа )

[Штуцер]

Василий Ратников пишет:

Rudel пишет:
Ничем помочь не могу. Сам не знаю. Я и ТЗ-то в глаза не видел. Может в нём только масса на ГСО указана?

В любом случае, могу сказать, что ТЗ никто не менял.

ничего не понял
текст о внезапно выполняющей 

Сниму Ваш когнитивный диссонанс. Осознайте, что не внезапно и все станет на свои места.

[avmich]

Старый пишет:

avmich пишет:
Моя версия такая. Из-за того, что в схеме газ-газ через турбины проходит больший объём газов, удаётся с турбин снять большую мощность, направив её на ЦБ насос. Повышение из-за этого давления в КС приводит к росту УИ.

Вечно приходит этот Авмич и убивает всю интригу...    Сидел, сидел, молчал, молчал и вдруг бац!  
Нет бы дать очередному профессору-всезнайке потрясти основы термодинамики...  

Ну так сил же нету смотреть, как ты тут выпендриваешься . Ну, знаешь, ну, расскажи, раз такой умный - зачем изголяться-то. Мы все тут не всё знаем, поучиться лишний раз не вредно - сегодня ты объяснишь, завтра тебе объяснят. Или ты думаешь, что уже всё знаешь?

[avmich]

Serge V Iz пишет:
А зачем турбинам бОльшая, чем необходимо чтобы удавить данный объем в единицу времени в КС мощность? Тогда уж снять эту мощность при меньшем перепаде давлений и меньшей температуре генераторного газа )

Когда-то давно меня занимал вопрос, как посчитать давление в КС пока в начале нулевых известный в узких кругах Сергей Факас не обронил фразу "выбираем давление в КС..." После чего стало ясно, что это как раз ТНА рассчитывается под уже заданное давление, а не наоборот.

В данном случае схема газ-газ позволяет выбрать давление в КС выше - и при этом мощности турбины всё ещё хватает на привод насосов на такое давление при полном расходе без того, чтобы лопатки турбины расплавились. А так-то можно и для газ-жидкости высокое давление выбрать - только потребуется взять энергию откуда-то на привод насосов, и взять её будет неоткуда, потому что уже весь расход одного компонента отправлен на турбину, и уже температура газа из ГГ максимальна для лопаток. В схеме газ-газ в этом смысле есть дополнительные мощности .

[Плейшнер]

Старый пишет: 

Ну если они конечно не оставят как есть КС и ТНА, а переделают их капитально, но это уже не форсирование, а новый двигатель.

Отнюдь. Всего лишь слегка расширили критическое сечение камеры сгорания.

"Только сей чуток потянет лет примерно на пяток" (С)
Отношение площади камеры к площади критического сечения ( или безразмерная площадь камеры сгорания) , весьма серьезно влияет на параметры камеры сгорания,  от смесеобразования и до ВЧ-неустойчивости. Боюсь что быстро не получится

[sychbird]

avmich пишет:

sychbird пишет:
Видишь ли тезка, незнайки обычно, если что-узнают, то так распухают в своем самомнении, что нюансы и взаимосвязанность различных аспектов знания, от них ускользают.    

Интересно, может ли Старый распухнуть ещё больше    .

Моя версия такая. Из-за того, что в схеме газ-газ через турбины проходит больший объём газов, удаётся с турбин снять большую мощность, направив её на ЦБ насос. Повышение из-за этого давления в КС приводит к росту УИ.

Это только часть истины. Больше все по данному вопросу знают в КБХА-2 и в Энергомаше. Но они по естественным причинам держат " карты к орденам". Что уже успели накопать к данному моменту команды ВЕ-4 и  Мюллера дело темное. 

Как информация просачивается в круги, пишущие учебники, это отдельная тема и она не для форума. Естественно, что она ДСП. 

[Hrono]

Serge V Iz пишет: 
В смысле? Газовая смесь с любым соотношением О и Г не может не гореть при значительном превышении температуры самовоспламенения - самоподдержка-то при зажигании уже не нужна. )

 Да ничего подобного газовая смесь горит только при определённых соотношения горючего и окислителя, а струя газа направленная в среду окислителя может вообще задувать зажигающую спичку, при этом она на короткое время воспламеняется, но потом происходит срыв горения.
 Например, метан взрывоопасен при концентрации от 4,4% до 17,5%.

Serge V Iz пишет: 
Или имеется ввиду, что у пропана в автомобильном ГБО Тсвспл больше 450С, а у керосина меньше 250?

 Нет, имеется в виду то, что богатая и бедная смесь в ДВС просто не горят, но в дизеле горит капельная эмульсия, которая может гореть в гораздо более широком диапазоне концентраций, поскольку происходит поверхностное горение.

[Плейшнер]

sychbird пишет:

avmich пишет: 

Моя версия такая. Из-за того, что в схеме газ-газ через турбины проходит больший объём газов, удаётся с турбин снять большую мощность, направив её на ЦБ насос. Повышение из-за этого давления в КС приводит к росту УИ.

Это только часть истины. 

Это "главная" часть в истине
А то о чем пишите Вы, дело как раз шестнадцатое

[avmich]

sychbird пишет:
Это только часть истины. Больше все по данному вопросу знают в КБХА-2 и в Энергомаше. Но они по естественным причинам держат " карты к орденам". Что уже успели накопать к данному моменту команды ВЕ-4 иМюллера дело темное.

Вопрос достаточно старый, так что в учебниках уже на эту тему отметились. Там пишут эту причину, которую я упомянул. Ну и, понятно, с вопросом знакомы и в Рокетдайне, и в Эйроджете - безотносительно того, делали они на рынок движки газ-газ или нет.

[sychbird]

Hrono пишет:

sychbird пишет:
Газодинамики знают, что при схеме газ - газ полнота сгорания наивысшая, что отражается на УИ .

Что-то вы странное говорите, например, в двигателе РД-170/РД-171 соотношение окислитель/топливо 2.6:1, так что там никак не полное сгорание, оно весьма не полное.

Истинно говорите! Вопрос в том, почему оно так? 

[avmich]

Hrono пишет:

Serge V Iz пишет:
В смысле? Газовая смесь с любым соотношением О и Г не может не гореть при значительном превышении температуры самовоспламенения - самоподдержка-то при зажигании уже не нужна. )

Да ничего подобного газовая смесь горит только при определённых соотношения горючего и окислителя, а струя газа направленная в среду окислителя может вообще задувать зажигающую спичку, при этом она на короткое время воспламеняется, но потом происходит срыв горения.
 Например, метан взрывоопасен при концентрации от 4,4% до 17,5%.

Serge V Iz пишет:
Или имеется ввиду, что у пропана в автомобильном ГБО Тсвспл больше 450С, а у керосина меньше 250?

Нет, имеется в виду то, что богатая и бедная смесь в ДВС просто не горят, но в дизеле горит капельная эмульсия, которая может гореть в гораздо более широком диапазоне концентраций, поскольку происходит поверхностное горение.

Вы по-моему одно и то же говорите. По мне, так действительно, при температуре выше необходимой горение при любом соотношении - и, далее, когда температура достаточно мала, определённые концентрации слишком малы для поддержания горения.

[Hrono]

sychbird пишет:
Истинно говорите! Вопрос в том, почему оно так?

 Это другой вопрос, вы согласны, что в керосиновых ЖРД не полное сгорание топлива?