И опять про Ангару (вторая часть)

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ага, самая безаварийная ракета это та что не летала... .

Два пуска было, не надо ля-ля.

Пуска чего?
В первом нештатная вторая ступень. Во втором невывод на расчётную груза недотягивающего до "всего спектра ...."
Разницу между петардой и носителем я давал выше.

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:
Два пуска было, не надо ля-ля.

Вообще-то пять. А по урмам - девять. На трюмного - не реагируйте. Темен он, малообразован.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Разницу между петардой и носителем я давал выше.
               
                  

Давал, да никто не взял.

[Дмитрий Инфан]

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Ага, самая безаварийная ракета это та что не летала... .

Два пуска было, не надо ля-ля.  

Почему только два? KSLV тоже надо считать - пять пусков и все успешные (я имею в виду первую ступень).

[Александр Ч.]

Sаlyutman пишет:

pkl пишет:
А получилось, что легкая и средняя "Ангара" не выдерживают конкуренцию с Союзом-2.1а, б и в. А если самарцы сделают Союз-5 и он действительно будет так неплох, как они обещают, то "Ангару" уже ничто не спасет.

И вообще, получается, корпоративные интересы оказались важнее национальных. Грустно это.    

В 90-е не было ни "Союза-2", ни тем более "Союза-5". То есть не было конкуренции. Никакой! Это во-первых.
Во-вторых, надо сравнивать только одноклассников, например "Ангару-1.2" с "Союзом-2.1в". А вот "Союз-2.1а" и "Союз-2.1б" "Ангаре А3" не конкуренты, потому что классы разные. Здесь с "Ангарой А3" скорее "Зенит" нужно сравнивать.
Ну а в-третьих, "Ангара А5" уже летала, а "Союз-5" пока только в виде виртуального проекта, который не факт, что до реального "железа" сможет дорасти.
Так что получается - имеем на сегодняшний день из новых ракет-носителей: две "Ангары" и три "Союза-2". По классам - две лёгких РН, две средних РН и одну тяжёлую РН. Если появится третья "Ангара А3", то её ниша - средне-тяжёлый "зенитовский" класс.

Если посмотреть хотя бы по складам, то, как минимум, найдется еще штуки три лёгких носителей и парочка средних Союзов. По классам. А если не обижать, например, подводников, то легких можно ещё больше найти ;-)

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:

Sаlyutman

пишет:

pkl пишет:
А получилось, что легкая и средняя "Ангара" не выдерживают конкуренцию с Союзом-2.1а, б и в. А если самарцы сделают Союз-5 и он действительно будет так неплох, как они обещают, то "Ангару" уже ничто не спасет.

И вообще, получается, корпоративные интересы оказались важнее национальных. Грустно это.

В 90-е не было ни "Союза-2", ни тем более "Союза-5". То есть не было конкуренции. Никакой! Это во-первых.
Во-вторых, надо сравнивать только одноклассников, например "Ангару-1.2" с "Союзом-2.1в". А вот "Союз-2.1а" и "Союз-2.1б" "Ангаре А3" не конкуренты, потому что классы разные. Здесь с "Ангарой А3" скорее "Зенит" нужно сравнивать.
Ну а в-третьих, "Ангара А5" уже летала, а "Союз-5" пока только в виде виртуального проекта, который не факт, что до реального "железа" сможет дорасти.
Так что получается - имеем на сегодняшний день из новых ракет-носителей: две "Ангары" и три "Союза-2". По классам - две лёгких РН, две средних РН и одну тяжёлую РН. Если появится третья "Ангара А3", то её ниша - средне-тяжёлый "зенитовский" класс.

Если посмотреть хотя бы по складам, то, как минимум, найдется еще штуки три лёгких носителей и парочка средних Союзов. По классам. А если не обижать, например, подводников, то легких можно ещё больше найти

Обычно на нас обижаются.

[sychbird]

Я тут глянул в таблицу из статьи об Ангаре и глаз резануло разительное отличие массы ПН для Рокота и Днепра. Стартовые массы разнятся вдвое , а ПН только в полтора. Кто нибудь может это прокомментировать из тех, кто в теме?

[fagot]

Штуцер пишет:
Вообще-то пять. А по урмам - девять.

Если так считать, то придется для Союза-2 учитывать только пакеты или вообще морковки по отдельности. Пока нет нормальной статистической выборки, не стоит натягивать сову на глобус.

[Salo]

sychbird пишет:
Я тут глянул в таблицу из статьи об Ангаре и глаз резануло разительное отличие массы ПН для Рокота и Днепра. Стартовые массы разнятся вдвое , а ПН только в полтора. Кто нибудь может это прокомментировать из тех, кто в теме?

У Рокота есть РБ Бриз-КМ, а в Днепре используется стандартный блок разведения. С РБ ПН была бы значительно выше.

[sychbird]

Salo пишет:

sychbird пишет:
Я тут глянул в таблицу из статьи об Ангаре и глаз резануло разительное отличие массы ПН для Рокота и Днепра. Стартовые массы разнятся вдвое , а ПН только в полтора. Кто нибудь может это прокомментировать из тех, кто в теме?

У Рокота есть РБ Бриз-КМ, а в Днепре используется стандартный блок разведения. С РБ ПН была бы значительно выше.  

 Спасибо, Сергей.

[Дем]

Дмитрий Инфан пишет:
Почему только два? KSLV тоже надо считать - пять пусков и все успешные (я имею в виду первую ступень).

Рокеткамов на них не стояло - так что разговоры об успешности конкретной части - в пользу бедных.
Может, как у Маска, именно первая ступень расколбасила всё остальное...

[ZOOR]

Дем пишет:
Рокеткамов на них не стояло - так что разговоры об успешности конкретной части - в пользу бедных.
Может, как у Маска, именно первая ступень расколбасила всё остальное...

1. Вопрос может быть только о 2-м пуске.
2. Именно материалы, полученные с видеокамеры, позволили определить причину аварии во 2-м пуске
3. Так что разговоры об успешности - в пользу бедных.

[Олег Шляпин]

Sаlyutman пишет:

Во-вторых, надо сравнивать только одноклассников, например "Ангару-1.2" с "Союзом-2.1в". А вот "Союз-2.1а" и "Союз-2.1б" "Ангаре А3" не конкуренты, потому что классы разные. Здесь с "Ангарой А3" скорее "Зенит" нужно сравнивать.

А РН "Союз-2.3 Онега" с массой ПН около 15 т? В принципе, такая РН может быть создана и она будет легче и РН "Ангара-3", и РН "Зенит-2".

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
У хруников всегда будет кто то виноват... .

Это у Вас все виноваты     

 — Простите, часовню тоже я... развалил?

[Sаlyutman]

Дмитрий Инфан пишет:
Почему только два? KSLV тоже надо считать - пять пусков и все успешные (я имею в виду первую ступень).

Ну КСЛВ и "Ангара" всё же не одно и тоже, хотя и достаточно близки. 
Это как сравнивать образцы вооружения, предназначенные для поставок на экспорт, с образцами принятыми на вооружение собственной армии - вроде одно и тоже, но наше будет покруче.

[Sаlyutman]

Дем пишет:
Рокеткамов на них не стояло - так что разговоры об успешности конкретной части - в пользу бедных.
Может, как у Маска, именно первая ступень расколбасила всё остальное...

Типичный бред далёкого от техники икзперда.

[Sаlyutman]

ZOOR пишет:

Дем пишет:
Рокеткамов на них не стояло - так что разговоры об успешности конкретной части - в пользу бедных.
Может, как у Маска, именно первая ступень расколбасила всё остальное...

1. Вопрос может быть только о 2-м пуске.
2. Именно материалы, полученные с видеокамеры, позволили определить причину аварии во 2-м пуске
3. Так что разговоры об успешности - в пользу бедных.

Все вопросы по второму пуску КСЛВ давно сняты специалистами. Вопросов к работе первой ступени не осталось. Высасывание проблемы на пустом месте - в пользу неумных.

[Sаlyutman]

Олег Шляпин пишет:
РН "Союз-2.3 Онега" с массой ПН около 15 т? В принципе, такая РН может быть создана и она будет легче и РН "Ангара-3", и РН "Зенит-2".

Уже не может. Давайте говорить о реализуемых проектах, а не о былых фантазиях некоторых заинтересованных лиц.

[rigel13]

Sаlyutman,спасибо за доставленное удовольствие. Всегда приятно почитать как местных "экспертов" переводят в "ыгспердов" :-D

[Олег Шляпин]

Sаlyutman пишет:
Уже не может. Давайте говорить о реализуемых проектах, а не о былых фантазиях некоторых заинтересованных лиц.

А чем "Союз-2.3" не реален?