И опять про Ангару (вторая часть)

[Sаlyutman]

opinion пишет:

Sаlyutman пишет:
Вот всё пыхтят, пыхтят, а следующая "Ангара-А5" уже в сборочном цехе находится.

В таких случаях обычно говорят "не прошло и года", но вы такого шанса оппонентам не предоставили.

Я стараюсь писать что есть.

[opinion]

LRV_75 пишет:

opinion пишет:
Правильно. Если сразу сделать, как надо, то денег на переделывание не дадут.

Вот Вы возьмите для примера какой нибудь свой проект в котором сами участвовали/ участвуете и посмотрите - там все было сделано сразу? Или после первой итерации шли итерации с доработкой, уточнением требований и приближением к ожидаемому результату

В разных профессиях цена переделки разная. В программировании рефакторинг - рутина. Утром программа ушастая, а к обеду, глядишь, уже модульная. С другой стороны, у хирургов, как я слышал, всё совсем по-другому.

[LRV_75]

opinion, я смотрю Вы сегодня решили быть в ударе ))

[октоген]

Когда радоваться? Ущербность мелкососисочности победили? Хоть заявленные 2.8 на ГСО вытянут?

Пока Протон штатно тягает 3.4, стороннички ангары радуются что она собирается. Спустя 3 года.

[Кубик]

Sаlyutman пишет: Я стараюсь писать что есть.

 

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Еще бы я тратил свое время на "инерциоиды". А "вечный двигатель", если предложат, тоже интересоваться что ли?

Не "предложат" а "сделают и запустят на спутнике". Почувствуй разницу.

[Старый]

sychbird пишет:  Мне известен порядок проведения совместных НТС ов с МО.

Твоё имхо о событиях средины 90-х смешно но не интересно. Впрочем как и любое твоё имхо о вопросах в которых ты ни ухом ни рылом.

[Старый]

fagot пишет: Но я, честно говоря, совершенно не удивлюсь, что авторы всего этого семейства попросту не смотрели дальше собственного носа и искренне считали, что раз на данный момент все еще запускаются Целина-2, УС-П, Парус, Стрелы, Метеоры и т.д., то и дальше будут выводиться они же или что-то подобное на носителях тех же классов. Тем более, что Союз-2, Фрегат и все, что ими должно было выводиться, действительно задерживалось в разработке из-за недофинансирования, а по легким носителям были иллюзии большой востребованности их для коммерции при ограниченных запасах конверсионных ракет.

Трудно поверить что они были столь недальновидны, более того, в 1996-97 гг не знали какие заказываются спутники.
 Скорее можно поверить какраз в избыточную "дальновидность" - перспективу перетащить всё одеяло на себя и сделать Ангару единой РН а ЦиХ - монополистом в области средств выведения.
 Время этой "защиты" какраз соответствует времени перехода от Ушастой к Модульной и весь текст об этой "защите" какраз соответствует тому что на ней был официализирован этот переход.
 "С трудом удалось доказать" это официальное закрытие Ушастой и "нам сделали замечание и предложили подумать" это начало разработки Модульной. В публичной статье автор не мог сказать большего, он и так сказал слишком много.
 Нет, скажи, ты действительно веришь что доказав реальность проекта Ушастой они вдруг от какогото "замечания" вдруг решили делать чтото совершенно другое?
 Не ответили "Ты кто такой? Вот Указ Президента, вот Постановление Правительства, вот средний вариант Ушастой, вот лёгкий, ты вобще о чём, Мужик?" А вместо этого отказались от разработанного и защищённого проекта и по замечанию этого анонима ломанулись хрен знает куда?

Кстати, через год-два всего этого уже не могло случиться - коммерческие деньги кончились.

[Старый]

Sаlyutman пишет:
Вот всё пыхтят, пыхтят, а следующая "Ангара-А5" уже в сборочном цехе находится.

Если не секрет - какова будет масса ПН и расчётная орбита?

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Скорее можно поверить какраз в избыточную "дальновидность" - перспективу перетащить всё одеяло на себя и сделать Ангару единой РН а ЦиХ - монополистом в области средств выведения.
 Время этой "защиты" какраз соответствует времени перехода от Ушастой к Модульной и весь текст об этой "защите" какраз соответствует тому что на ней был официализирован этот переход.

Не понимаю, что вы так за "ушастую" переживаете? Никаких преимуществ перед нынешней "Ангарой" у неё нет, а по виду - так вообще уродина.

[fagot]

Старый пишет:
Трудно поверить что они были столь недальновидны, более того, в 1996-97 гг не знали какие заказываются спутники.
 Скорее можно поверить какраз в избыточную "дальновидность" - перспективу перетащить всё одеяло на себя и сделать Ангару единой РН а ЦиХ - монополистом в области средств выведения.

В те годы уже было понятно, что у государства нет больших средств на космонавтику, поэтому они могли предполагать, что длительное время со спутниками все останется как есть, и в общем-то не очень ошиблись. Совсем уж монополистом вряд ли, никто в своем уме в те годы не мог рассчитывать, что в пилотируемой космонавтике будет делаться что-то вроде Зари и тяжелый Прогресс, а в области разведки - аналоги КН-11 и НОССов, так что Союз они не трогали, а занять освободившиеся ниши, конечно, хотели.

Старый пишет:
Время этой "защиты" какраз соответствует времени перехода от Ушастой к Модульной и весь текст об этой "защите" какраз соответствует тому что на ней был официализирован этот переход.
 "С трудом удалось доказать" это официальное закрытие Ушастой и "нам сделали замечание и предложили подумать" это начало разработки Модульной. В публичной статье автор не мог сказать большего, он и так сказал слишком много.
 Нет, скажи, ты действительно веришь что доказав реальность проекта Ушастой они вдруг от какогото "замечания" вдруг решили делать чтото совершенно другое?
 Не ответили "Ты кто такой? Вот Указ Президента, вот Постановление Правительства, вот средний вариант Ушастой, вот лёгкий, ты вобще о чём, Мужик?" А вместо этого отказались от разработанного и защищённого проекта и по замечанию этого анонима ломанулись хрен знает куда?
Кстати, через год-два всего этого уже не могло случиться - коммерческие деньги кончились.

Да я не спорю, что замечание было скорее поводом, чем причиной, однако в 97-м решение о переходе к Модульной могло быть принято только в самом ЦиХе, но еще не было одобрено заказчиками, и собственно кампания по ее продвижению началась уже в 98-м.

[fagot]

Дмитрий Инфан пишет: 
Не понимаю, что вы так за "ушастую" переживаете? Никаких преимуществ перед нынешней "Ангарой" у неё нет, а по виду - так вообще уродина.

Да никто за нее не переживает, просто с исторической точки зрения интересны детали смены концепции.

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Когда радоваться? Ущербность мелкососисочности победили? Хоть заявленные 2.8 на ГСО вытянут?

Пока Протон штатно тягает 3.4, стороннички ангары радуются что она собирается. Спустя 3 года.

Я не сторонник. Для меня нет разницы "Протон" или "Ангара". Я радуюсь что вообще хоть что-то собирается.

[Sаlyutman]

Кубик пишет:

Sаlyutman пишет: Я стараюсь писать что есть.

 

Что-то не так?

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Скорее можно поверить какраз в избыточную "дальновидность" - перспективу перетащить всё одеяло на себя и сделать Ангару единой РН а ЦиХ - монополистом в области средств выведения.

Скорее - монополистом в трёх из четырёх весовых категориях. На "союзовскую" нишу поползновений не предусматривалось - только, условно говоря, на замену "Космоса"/"Циклона"/"Рокота" -"Зенита" -"Протона".

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:
Вот всё пыхтят, пыхтят, а следующая "Ангара-А5" уже в сборочном цехе находится.

Если не секрет - какова будет масса ПН и расчётная орбита?

А хрен его знает, если честно. Я ТЗ и ТО "Ангары" не видел.

[ZOOR]

Sаlyutman пишет:

Кубик пишет:

Sаlyutman пишет: Я стараюсь писать что есть.

   

Что-то не так?

Акценты расставлять аккуратно надо. Люди за Ваше здоровье волнуются

.......

[Odin]

ZOOR пишет:

Sаlyutman пишет: Я стараюсь писать что есть.

Да не надо грубостей, Кубик заподозрил Салютмена в смене профессии на диетолога..

[Denis Voronin]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:
Вот всё пыхтят, пыхтят, а следующая "Ангара-А5" уже в сборочном цехе находится.

Если не секрет - какова будет масса ПН и расчётная орбита?

А хрен его знает, если честно. Я ТЗ и ТО "Ангары" не видел.

А между тем это весьма важно.

Если запускают А5, в том же варианте что и предыдущая, то возникает два вопроса:
1. Зачем тратить на это деньги, когда можно вывести дешевле?
2. Там же ведь не болванка?

Если же это что-то переходное между А5 и А5М, то вопросы другие:
1. Почему не А5М собственно?
2. Что на этот раз испытываем?

[ZOOR]

Denis Voronin пишет:
2. Что на этот раз испытываем?

Для ответа на этот вопрос "Методический план ЛИ" надо смотреть.

ИМХО все то-же:
- проверка соответствия характеристик требованиям ТТЗ
- набор статистики
- отработка процесса подготовки
- корректировка КД/ЭД при необходимости
и т.д.

Правда если РБ/ГО другой будет - подтверждение возможности подготовки и пуска с ним.
Насчет ГО сомневаюсь конечно - но вдруг кому в голову придет 5-и метровик взгромоздить - в МО такие сказочники бывают