И опять про Ангару (вторая часть)

[m-s Gelezniak]

По поводу написанного в "Гудке"

60 км в час?
И на каждой стрелке -30???

[m-s Gelezniak]

Вопросы ещё есть?

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:

Salo пишет:
Человек, который путает два УРМа с тремя, должен м-м-м... носить очки с большими диоптриями.

Нашёл таки.  

Я рад, что Вы нашли и признали свою ошибку.

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Salo пишет:
Человек, который путает два УРМа с тремя, должен м-м-м... носить очки с большими диоптриями.

Нашёл таки.  

Сало, изначально было желание написать "тридцать три УРМа в Руслан"... .

 :|

[Salo]

И якорь Вам в глотку?

[Вернер П.]

Старый пишет:
Разгильдяи!  
Нет бы по две боковушки в один вагон "валетом" и половинки обтекателя в вагон с третьей ступенью. Если железнодорожники берут отдельно за каждый вагон то цена перевозки снижается почти вдвое.  

Думается, что стоимость перемещения состава слабо зависит от количества вагонов в нем. Что 10 вагонов, что 40 - затраты на их перемещение практически одинаковы. Поэтому, если транспортировать РН не отдельным составом из 10 вагонов, а включать эти 10 вагонов в "обычный" состав из 40-60 вагонов, то стоимость транспортировки упадет даже не в двое а больше

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
Думается, что стоимость перемещения состава слабо зависит от количества вагонов в нем. Что 10 вагонов, что 40 - затраты на их перемещение практически одинаковы.

Но денег РЖД почему-то дерет по разному...

[Вернер П.]

Alex_II пишет:

Плейшнер пишет:
Думается, что стоимость перемещения состава слабо зависит от количества вагонов в нем. Что 10 вагонов, что 40 - затраты на их перемещение практически одинаковы.

Но денег РЖД почему-то дерет по разному...

Берут они из расчета что в поезде будет например 50 вагонов. Если ваше условие что в поезде должно быть 10 вагонов, то цена на вагон просто вырастет в 5 раз. ИМХО

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:
И якорь Вам в глотку?

Зачем?

[Старый]

Salo пишет:
И якорь Вам в глотку?

Теперь это называется "глотка"?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Salo

пишет:
И якорь Вам в глотку?

Теперь это называется "глотка"?

Тебе виднее.

[Старый]

Как изменились времена...   Раньше настоящие мореманы посылали якорь в ... ээээ... скажем так отверстие противоположное глотке.

[mihalchuk]

m-s Gelezniak пишет:

Salo пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Salo пишет:
Человек, который путает два УРМа с тремя, должен м-м-м... носить очки с большими диоптриями.

Нашёл таки.    

Сало, изначально было желание написать "тридцать три УРМа в Руслан"... .    

  :|

Если три вместо двух, это всего лишь поллитра на двоих, а если тридцать три, то нужно немедленно завязывать

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Как изменились времена...  

Твои проблемы.
Повёлся говном стал говном.

[Старый]

А тем временем в замке у шефа. 
 Куда делись герои которые тут рвали рубаху, мол ТЗ по Ангаре выполнено, что ещё надо? 
МАКС-2017, пресс-конференция руководства ОДК. Отчёт о пресс-конференции в НК№9, стр 55, правый нижний угол:




Ведущий конструктор Ангары говорит что не удовлетворяет, руководство ОДК говорит что не удовлетворяет, и только местные "сенсеи" успокаивают: "Да всё в порядке, удовлетворяет, отличная ракета!"

[Старый]

Подчеркну, ато вдруг не все разглядели:

[Старый]

Причём это было ясно с самого начала, пусть кинет в меня камень тот кто найдёт что я не говорил этого с самой своей регистрации на форуме.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Подчеркну, ато вдруг не все разглядели:

А что это ты так поздно возбудился? Это обсуждалось несколько месяцев назад  

[Старый]

И заметьте что никто не гарантирует что после форсирования двигателей Ангара станет удовлетворять ТЗ заказчика. Никто об этом даже не говорит.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Подчеркну, ато вдруг не все разглядели:

А что это ты так поздно возбудился? Это заявление обсуждалось несколько месяцев назад  

Потому что защитнички Ангары пока не увидят вырезку будут всё отрицать. Интервью Бахвалова отрицали пока я не выложил.