И опять про Ангару (вторая часть)

[Denis Voronin]

sychbird пишет:
Против Госкорпарации ведется неприкрытая информационная война.

Не надо путать информационную войну и гнев народа.

sychbird пишет:
А на войне без цензуры не бывает  :!:

Цензура нужна для блага _общества_, а не для ухода от уголовной ответственности.

[ExDi]

да с такими друзьями, как апологеты-пропагандисты, врагов не надо. я вот вижу только одного "врага" у госкорпорации; ее саму. ну и память человеческую..  дарю администраторам идею; стирать ВСЕ собщения старше 1 недели, чтобы не было возможности сравнивать то, что писалось официозом год (два, три, десять) тому назад - и сегодня. впрочем - недостаточно будет ограничиться рамками форума..

[Schwalbe]

Salo пишет:

anik пишет:
Главное, это довести её до ума, до тех характеристик, которые, в первую очередь, требуются для выведения полезных нагрузок в интересах Министерства обороны РФ. Коммерция - это дело десятое.

Если вспомнить историю создания Протона, то многие вопросы отпадут.

Протон почаще летал как бы.

[Василий Ратников]

DiZed пишет:
да с такими друзьями, как апологеты-пропагандисты, врагов не надо. я вот вижу только одного "врага" у госкорпорации; ее саму. ну и память человеческую..дарю администраторам идею; стирать ВСЕ собщения старше 1 недели, чтобы не было возможности сравнивать то, что писалось официозом год (два, три, десять) тому назад - и сегодня. впрочем - недостаточно будет ограничиться рамками форума..

люто бещано плюсую
если вернуться к царь-ракете Ангара то можно начать править все архивы форума, википедию и сайт хруников изменяя ТЗ на 22.3 тонны.
а так же параллельно вычеркивая все упоминая А3 и А7

никто не ведет войну с госкорпорацией, на форуме если и ведут борьбу так это с враньем "фейк-патриотов"
ну и бумажными анонсами как все будет хорошо через 10 лет.

[Большой]

testest пишет:

Salo пишет:
 http://tass.ru/vef-2017/articles/4539362

 мы планировали в начале сентября вносить проектную документацию по стартовому столу

Что-то мне кажется, что всё идет по плану, потому что планы успевали вовремя корректировать. Впрочем, не суть важно. Надеюсь, после внесения проекта прояснится ситуация с "Ангарой-А5В". Если возможность пусков А5В не будет заложена в проект, то о ней можно окончательно забыть

Тут коллизия такая. Неоднократно заявляли, что 3-я ступень А5В будет использоваться для 3-й ступени сверхтяжёлой РН. Возможны следующие варианты:
1. Делают А5В и далее её 3-ю водородную ступень используют для 3-й ступени РН СТК - базовый вариант;
2. Не делают А5В, делают РН СТК с 3-й водородной ступенью;
3. Делают РН СТК с 3-й водородной ступенью, затем используют её для А5В (маловероятно);
4. Не делают водородную ступень вообще, делают РН СТК с 3-й керосиновой ступенью. Водород используют только для разгонных блоков.

[Василий Ратников]

Большой,  а где наиболее вероятный вариант ?
5) не делают водородную ступень вообще, не делают водородный разгонный блок

[Большой]

Василий Ратников пишет:
Большой , а где наиболее вероятный вариант ?
5) не делают водородную ступень вообще, не делают водородный разгонный блок

вариант 4

[Max Andriyahov]

А зачем набросились на Ангару, когда партия уже сказала "Союз-5"? Откопали стюардессу? Так передайте ампиратору, что англичане ружья кирпичом не чистят.

[Василий Ратников]

Большой пишет:
Водород используют только для разгонных блоков

считаю что не будет этого
и не из за того что наши конструкторы не могут сделать водородный разгонный блок, могут, пусть и не сразу.

просто денег не будет у роскосмоса на водородную инфраструктуру, это же миллион бумажек, новые правила техники безопасности, водород опасный, денег захотят застройщики за свою работу опять миллиардами.

будет нефть за 60, ну такое, не будет - не будет и водородных разгонников.

Max Andriyahov, наша говорящая попа с ушами сказала что Протону каюк перебегаем на Ангару.

[testest2]

ааа пишет:

testest пишет:

sychbird пишет:
А что Вы хотели  :?:  
 Против Госкорпарации ведется неприкрытая информационная война.
 А на войне без цензуры не бывает  :!:  

Кто объявил войну? Когда? Очень удобно - любые ограничения свободы объявить придуманным в вечер на воскресенье военным временем. А любую критику объявлять подлой вражеской информационной атакой. Прекрасная стратегия.

Просто надо адекватно оценивать свой статус и статус форума и не воображать себя комиссаром Каттани, раз уж мы здесь волею судеб оказались в гостях у Роскосмоса.

С этим утверждением я могу согласиться.

[testest2]

Большой пишет:

testest пишет:

Salo пишет:
 http://tass.ru/vef-2017/articles/4539362

 мы планировали в начале сентября вносить проектную документацию по стартовому столу

Что-то мне кажется, что всё идет по плану, потому что планы успевали вовремя корректировать. Впрочем, не суть важно. Надеюсь, после внесения проекта прояснится ситуация с "Ангарой-А5В". Если возможность пусков А5В не будет заложена в проект, то о ней можно окончательно забыть

Тут коллизия такая. Неоднократно заявляли, что 3-я ступень А5В будет использоваться для 3-й ступени сверхтяжёлой РН. Возможны следующие варианты:
1. Делают А5В и далее её 3-ю водородную ступень используют для 3-й ступени РН СТК - базовый вариант;
2. Не делают А5В, делают РН СТК с 3-й водородной ступенью;
3. Делают РН СТК с 3-й водородной ступенью, затем используют её для А5В (маловероятно);
4. Не делают водородную ступень вообще, делают РН СТК с 3-й керосиновой ступенью. Водород используют только для разгонных блоков.

ИМО не обязательно сначала делать ступень для "Ангары", чтобы потом пересаживать ее на сверхтяжелую ракету. Пусть ЦиХ сначала хотя бы КВТК сделает, а уже затем - верхнюю ступень для РН СТК, В общем, я бы поставил на то, что "Ангару-А5В" закроют. Либо четко официально объявив, либо просто потом поставят перед фактом: мол, имеющийся стартовый стол для нее не подходит, а новый строить дорого.

[Старый]

testest пишет: В общем, я бы поставил на то, что "Ангару-А5В" закроют. Либо четко официально объявив, либо просто потом поставят перед фактом: мол, имеющийся стартовый стол для нее не подходит, а новый строить дорого.

Тут проблемка в том что без водородных верхних ступеней "довести до ума" Ангару невозможно. От слова "никак". 

И скорее можно ожидать заявлений "поставим на Ангару КВРБ и КВТК и тогда она станет ещё баснословно дешевле и конкурентоспособнее с Маском". 

[Атяпа]

anik пишет:

Атяпа пишет:
Хотел бы отметить, что администрация форума от модерации перешла к цензуре.
На своем примере (про других, см. по нижеупомянотое, просто не знаю) - мои посты про дважды доктора (экономических и технических наук) просто удаляются. Ни предупреждений, ни бана ( что, в принципе, логично - писал строго по теме и ничего не нарушал).
Если это не цензура, то что такое цензура?
Вообще-то, это позиция страуса. Проходило в советские времена - замалчиваем - значит этого нету.
Но сейчас полы бетонные...

Замечательная позиция!
Я тут напишу все, что хочу, на форуме журнала, принадлежащего Роскосмосу, обвиню директора одного из его предприятий в липовой степени. О, какой я смелый, когда аноним, мне же за это ничего не будет, а отвечать будет журнал.
Если у вас есть какие-то претензии к директору предприятия, то идентифицируйтесь и обратитесь в соответствующие органы для проведения проверки.
Серьезно, добьётесь ведь того, что форум закроют. Это делается быстро. Верной дорогой идёте, товарищи, но это без меня, пожалуйста.

Простите, мои обвинения не обоснованы? Я привел 2 ссылки на ОФИЦИАЛЬНЫЕ сайты Роскосмоса и ЦЭНКИ, где эти степени (экономическая и техническая) упоминаются. До сих пор.
А претензии у меня к цензуре. Укажите, хотя бы, что форум цензурируемый. По крайней мере честно.
А Роскосмос, между прочим, государственная организация. Не ОАО или ООО. И это отнюдь не предполагает запрет на её критику. Даже в ведомственной печати. Скорее наоборот.
И ситуация, кстати, не уникальна. Я довольно давно бываю (около 20 лет) на различных форумах и не сказал бы, что такая позиция - они нам деньги платят (опять, кстати, не свои, государственные) поэтому они неприкосновенны - сильно распространена. 
И учтите - полы действительно бетонные, голову не спрячешь. Будете продолжать практику цензуры форум закроется сам, формально оставшись вполне рабочим. Будет никому неинтересным ведомственным листком. Вам такая альтернатива нравится?
Не хотелось бы. Для меня, например, он очень интересен.

[Старый]

anik пишет:  Главное, это довести её до ума, до тех характеристик, которые, в первую очередь, требуются для выведения полезных нагрузок в интересах Министерства обороны РФ. Коммерция - это дело десятое.

Что это означает?   Какие такие "характеристики" "в первую очередь" требуются для полезных нагрузок МО? Неужели дороговизна и неэффективность? 
Это означает что для коммерции ракета должна быть дешовой и эффективной а для самих себя ракета должна быть дорогой и неэффективной? 
 Зарубежным заказчикам она должна приносить прибыль а своей стране - экономический и финансовый урон? 

Вот этот подход "для иностранцев мы должны стараться, а для себя любое удолбище сойдёт" и привёл в том числе к краху СССР. Когда деньги впустую расходовались на разного рода несостоятельные дорогостоящие прожекты. И если мы будем строить на полярном круге стартовые комплексы для геостационарных запусков (да ещё и рассчитанные на единственный пуск) то Россию ждёт судьба СССР. 

Вобщето должно быть с точностью до наоборот - ракета должна быть дешовой и эффективной прежде всего для себя, для собственной страны. 

[Старый]

На всякий случай напоминаю что например Флакон дёшов и для коммерческих и для правительственных заказчиков.

[sychbird]

Старый пишет:
Вобщето должно быть с точностью до наоборот - ракета должна быть дешовой и эффективной прежде всего для себя, для собственной страны.

Надо говорить и думать не о дешевизне ракеты, а стоимости кг ПН для заказчика. И здесь на первый план выходит стоимость организация транспортировки до ТК и далее пускового стола,  стоимость подготовки к старту, стоимость мероприятий по интеграции КГЧ. Это все ответсвенность ЦЕНКИ.
По самой ракете стоимость определяется  в первую очередь унификацией и автоматизацией производства, оптимальной логистикой и эффективным управлением  и конструкторско-технологическими и производственными процессами. 

Конструктивные и ТТ характеристики в ценообразовании вторичны. Серийность имеет более значительное влияние на себестоимость носителя. 

Для конкурентоспобности надо системно отлаживать весь перечисленный комплекс. 

[opinion]

anik пишет:
 
Полная ерунда. Критика должна быть конструктивной, объективной и аргументированной.

Полная ерунда. Если бы такого принципа придерживались, например, в IT, то программы бы работали так же, как летает Ангара.

[George]

Старый пишет:
На всякий случай напоминаю что например Флакон дёшов и для коммерческих и для правительственных заказчиков.

Ваш "тризенит" для этого не подходит. Слишком дорог, нет ПН и многоразового варианта. Придумайте что нибудь другое.

[Василий Ратников]

sychbird,  надо иметь - низкую стоимость организации +1

я давно на этом форуме высмеивал убогих автоматчиков уныло сопровождающих ангару-а5 в последний полет в ожидании внезапного удара игил через среднюю азию прям из ирака.
а так же бтр охраняющие вывозку протона на байке.
а еще идею построить с нуля город в "тундре" куда завести учителей, врачей, солдатиков, обогрев им всем, канализацию, электричество.

если собрать всю это шоблу тусящую вокруг нашего космоса и по настоящему учесть в себестоимость запусков то Союз-2 переплюнет Ф9, а Ангара к 4 запуску будут стоить миллиард долларов за запуск ) и если больше запусков не будет ) то Шатл будет повержен с ценой за запуск )

[Василий Ратников]

George, придумано давно Протон-М, а пока он летает уежище ангару в топку и нормальную ракету аля Зенит на стероидах в дело. Какие стероиды ? ну надо посмотреть что наш ВПК под чутким руководством поросенколицего может? может ТТУ как Атлас-5 ? а может Рд-171 форсануть ? а может ченить с сухим весом намутить ? Ангара же всегда будет сосать потому что состоит из 5 мелких кусков, основанных на дорогих двигателях. Никакой косметикой этого не замазать никогда, Ангара изначально мертворожденный уродец. Да за большое бабло можно и такого урода заставить летать, тока к несчастью для ангаро-поклонников большое бабло ушло гулять, нету его.