Sweet dreams

[Сергей]

Хомяк пишет:

Сергей пишет:

Alex_II пишет:

Виктор Зотов пишет:
А у нас, как всегда денег нет.

У нас не столько денег нет, сколько желания хоть что-то делать, кроме денег... А у Маска этого желания - выше крыши. И на ракеты с кораблями хватает и еще наружу выплескивается в виде всех прочих его инноваций...

У российского чиновника - руководителя хватает ума не делать новые сложные проекты, так как нет в его распоряжении коллектива разработчиков нужного уровня,так как прежние ведущие специалисты давно или ушли в более доходные места, на пенсию и т.д. Отдельные яркие личности погоды не делают. Да и удержать таких без ясной перспективы долго не удастся.

Проекты вроде бы делаются, но так, что результаты будут в следующей половине столетия.
Ядерный тягач, международный термоядерный реактор ну и другие проекты.
Всё делается так, чтобы тратить огромные деньги, а результата не было

Зато как звучат названия проектов(маркетинг, блин), для отчетов можно привлечь и студентов(по скольку железо в обозримом будущем не планируется,  в части фантазий студенты переплюнут всех профи, и дешевле будет).

[ОАЯ]

Salo пишет:

Alex_II пишет:

Salo пишет:
Что нам делать с Ангарой.

Две боковушки мало. А3 вообще оказалась никому не нужна.

Четыре боковушки маловато: идут разговоры о форсировании двигателей на 10%, водород наше всё.

Шесть боковушек много: не получается безударное разделение пакета. Увеличение диаметра ЦБ ломает всю унификацию.

Делаем финт ушами:

Используем пять боковушек. Между ними появляется зазор в 50-60 см. Думаю для безударного разделения достаточно. Для страховки можно сбросить сначала две, а потом остальные три.
Ангара А6 будет иметь массу около 910 т, стартовую тяговооружённость 1,29 (т.е. возможность увода с СК при отказе одного двигателя) и ПН около 30 т на НЗО без водорода.

Сняв две не соседние боковушки, получаем вариант А4 со стартовой массой около 620 т и ПН около 20 т.
Будут некоторые проблемы из-за несимметричного расположения трёх боковушек, но думаю с помощью УВТ их можно парировать.

А1, А4 и А6 можно запускать с одного СК.

Вот до каких извращений доводит приличных людей неправильно выбранный кем-то размер УРМа...

Alex_II пишет:

Salo пишет:
Атлас о пяти боковушках летает себе и не тужит.    

Там немного другие "боковушки"... Не по 3м диаметром...

Дмитрий Инфан пишет:

Salo пишет:
Шесть боковушек много: не получается безударное разделение пакета. Увеличение диаметра ЦБ ломает всю унификацию.

Уже предлагалось: жёстко связать боковушки в три параблока. И отвести каждый параблок от центра на удлинённых кронштейнах.

Берем за основу А7 от хруничевцев. У них за счёт увеличения диаметра ЦБ до 4,1 м зазор между боковушками увеличен до величины равной сумме зазора между боковушками и ЦБ + 60 см.

В случае с А7 из семи блоков одного диаметра зазоре между боковыми блоками будет равен зазору между боковушками и центром.

В варианте с блоками одного диаметра нужно отнести боковушки от ЦБ на расстояние как минимум 60 см, чтобы боковушки имели зазор между собой в 60 см.

Параблоки несколько улучшают ситуацию, но там нужно ещё и обеспечивать зазор между блоками параблока.

В случае с пятью боковушками мы сразу получаем зазор между боковушками в 51 см плюс величина зазора между ЦБ и боковушками умноженная на удвоенный синус 36 градусов (1,156).

Таким образом если и придётся удлинять кронштейны, то максимум на 7 см.

УРМ-1 останется почти без изменений. Менять придётся переходник между ЦБ и верхней ступенью, а также нижний пояс связей в области ХО ЦБ. Ну и конечно будут изменения на СК.

Если не трудно, кто-нибудь подскажите, чем опасны эти 54 и 60 см при отделении? И если опасны соударением, то почему зазоры не защищены чем-нибудь смягчающим удар типа пенообразующим? Сейчас же столько новых материалов сверхлегких, мягких, огнестойких по сравнению с 60-ми годами. Закрыть весь промежуток и горя не знать...

Наверное вот почему: Энергия соударения при работающем двигателе примерно равна откату орудия при выстреле или автоаварии двух тяжелых грузовиков. Но, видимо, страшно даже не повреждение центрального бака, уже почти пустого к тому моменту, а сотрясение всей ракеты. И защитное покрытие только растянет удар по времени, а не переведет такую энергию в тепловую.

[TDMS]

ZOOR пишет:
Вы когда прожекты строите, помните не только о нижних БРС-О и БРС-Г-КП, но и о верхних связях. Они в межбак 3-й стыкуются и устройством отвода убираются.

Там же выше еще захваты есть. Их нельзя приспособить под заправку?

[TDMS]

Salo пишет:
ерем за основу А7 от хруничевцев. У них за счёт увеличения диаметра ЦБ до 4,1 м зазор между боковушками увеличен до величины равной сумме зазора между боковушками и ЦБ + 60 см.

В случае с А7 из семи блоков одного диаметра зазоре между боковыми блоками будет равен зазору между боковушками и центром.

В вариантес блоками одного диаметра нужно отнести боковушки от ЦБ на расстояние как минимум 60 см, чтобы боковушки имели зазор между собой в 60 см.

Параблоки несколько улучшают ситуацию, но там нужно ещё иобеспечивать зазор между блоками параблока.

В случае с пятью боковушками мы сразу получаем зазор между боковушками в 51 см плюс величина зазора между ЦБ и боковушками умноженная на удвоенный синус 36 градусов (1,156).

Таким образом если и придётся удлинять кронштейны, то максимум на 7 см.

УРМ-1 останется почти без изменений. Менять придётся переходник между ЦБ и верхней ступенью, а также нижний пояс связей в области ХО ЦБ. Ну и конечно будут изменения на СК.

Не знаю считали ли вы это или нет, надеюсь, что да. У Ангары наружный трубопровод окислителя. Посмотрите на фотографии А5 с разных ракурсов. Очень хорошо видно, как его "уложили" в пакете. А ведь есть такой же у ЦБ И еще одна деталь. С обратной трубопроводу стороны проложен такой же наружный кабель-канал. Поэтому просто так блоком "покрутить" не получится ((

[Kap]

Сергей пишет:
У российского чиновника - руководителя хватает ума не делать новые сложные проекты

Странно, куда ни плюнь - один проект сложнее другого. То Фобос-в-Грунт на Зените и химии, то Ангара с форсированием горшков от РД-171, то углепластиковый ПТК НП.

Сергей пишет:
так как нет в его распоряжении коллектива разработчиков нужного уровня,так как прежние ведущие специалисты давно или ушли в более доходные места, на пенсию и т.д.

К Маску далеко не лучшие из лучших пришли. По формальным критериям. Тот же Мюллер работал в TRW, двигатели которой с конца 1980х не летали.

[Штуцер]

октоген пишет:
Скажу крамольную мысль, но если даже Россия все пуски отдаст на аутсорсинг китайцам, а сама сосредоточится только на создании ПН мирового класса, то в целом выиграем.

Сосредоточиться можно, создать нельзя.

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Сосредоточиться можно, создать нельзя.

Совсем уже нельзя или просто никто не будет финансировать этот процесс столь долгое время, какое нужно?

[Leonar]

Вопрос
Если взять пару баков в размере объеме урм ангары, залить их керосином доверху и один бак в диаметре протона с кислородом, то какой длинны мы получим бак?
И которую тягу нужно на старте и сколько выведем на ноо, да и размер второй ступени не плохо бы...

[Старый]

Потребуется 6 РД-191 и получится аккурат керосиноввый Протон.

[Вернер П.]

Leonar пишет:
Вопрос
Если взять пару баков в размере объеме урм ангары, залить их керосином доверху и один бак в диаметре протона с кислородом, то какой длинны мы получим бак?
И которую тягу нужно на старте и сколько выведем на ноо, да и размер второй ступени не плохо бы...

К утру всё будет вычислено, не извольте сумлеваться, Ваше Величество

[Leonar]

Старый пишет:

Потребуется 6 РД-191 и получится аккурат керосиноввый Протон.

а не 8?
кста... добовляя боковушки баков с двигателем внизу и удлинняя центр бак можно былоб варьировать, правда со второй ступенью не ясно :-)

[Leonar]

Или собирать эти керосиновые протоны в пачку по три и чтоб вначале все двигатели питались от крайних протонов, потом центральный протон от самого себя...
К тому же ввиду нафиг ненужности а3..."дырку" под а1 найдем :-)

[Старый]

Leonar пишет:
Или собирать эти керосиновые протоны в пачку по три и чтоб вначале все двигатели питались от крайних протонов, потом центральный протон от самого себя...

Боковушки будут мешаться. Собирать по три прийдётся четырёхметровые центры. А это уже тризенит получится.

[Leonar]

Я уже считал недавно...но на метан, примерно конечно, сейчас возможности нету посчитать...не, я не ваше величество, я скромный:-) я всего лишь непризнанный император галактики :-) домой хочу :-)

Плейшнер пишет:

Leonar   пишет:
Вопрос
Если взять пару баков в размере объеме урм ангары, залить их керосином доверху и один бак в диаметре протона с кислородом, то какой длинны мы получим бак?
И которую тягу нужно на старте и сколько выведем на ноо, да и размер второй ступени не плохо бы...

К утру всё будет вычислено, не извольте сумлеваться, Ваше Величество

[Alex_II]

Старый пишет:
А это уже тризенит получится.

Три-Протон керосиновый и с переливом... И зачем нам 6 РД-191? 3 РД-180 будут смотреться куда лучше...

[Старый]

Alex_II пишет: И зачем нам 6 РД-191? 3 РД-180 будут смотреться куда лучше...

Ну если под каждый бак урмного диаметра вставлять двигатель то три будет мало а 180-й не влезет.

[Alex_II]

Старый пишет:
Ну если под каждый бак урмного диаметра вставлять двигатель то три будет мало а 180-й не влезет.

Ну значит будет хвостовой отсек не совсем стандартного диаметра... Всего-то надо 3300 сделать вместо 2900... Ну или как вариант - РД-171 по центру и 2 РД-191 в боковухах (чтоб уж наверняка...)

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Ну если под каждый бак урмного диаметра вставлять двигатель то три будет мало а 180-й не влезет.

Ну значит будет хвостовой отсек не совсем стандартного диаметра... Всего-то надо 3300 сделать вместо 2900... Ну или как вариант - РД-171 по центру и 2 РД-191 в боковухах (чтоб уж наверняка...)

Тогда трубопроводы перепутаются.

[Александр Ч.]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А это уже тризенит получится.

Три-Протон керосиновый и с переливом... И зачем нам 6 РД-191? 3 РД-180 будут смотреться куда лучше...

Атлас или Русь?

[Alex_II]

Старый пишет:
Тогда трубопроводы перепутаются.

А вот дурная идея возникла... У нас же боковухи неотделяемые, это всё одна первая ступень, так? Может не делать три хвостовых отсека, а сделать единый? И потом на космодроме только баки с ним стыковать? Такого монстра можно даже спасаемым сделать - со временем, конечно...