Sweet dreams

[Александр Ч.]

Mikhail-G пишет:
А есть какие-нибудь расчеты, сколько многоразовость первой ступени Falcon-9 даст экономии? 10-15 % ? Есть более менее надежные прикидки? А то у Маска цена уже выросла с 54 до 62 млн.

Пока с этим, как в анекдоте: Вот и Вы говорите     
Свежее от АрианСпейс:

Peter B. de Selding ‏@pbdes  1 ч.1 час назад

Arianespace CEO on SpaceX reusability: Our initial assessment is need 30 launches/yr to make reusability pay. We wont have that.

[Alex_II]

Apollo13 пишет:
и протона за 65

Долго ли он продержится с такой ценой?

[Андрей Иванов]

TDMS пишет:
 

Андрей Иванов пишет : ту TDMS 
Вы немного односторонне смотрите на решение проблемы. 
Надо отталкиваться от того, что у нас уже есть и эволюционно двигаться дальше. 

Когда меня спрашивают: 
Каким, через десять лет я вижу на Восточном комплекс Ангара? 
Отвечаю: 
- Два СК способных принять РН в min 1250-1300т на старте. 
- семейство РН построенных вокруг центрального УРМ 4,1м с парой рд-191, в вариантах 2,3,4 и 6 ББ 2,9м. 
- полный набор верха от сегодняшних РБ и РБ ДМ до КВТК и водородной ступени. 
- Всё с одного СК без катания блока Я. Вариантами от А1 до РН с 6 ББ и верх водород , того 50-55т на НОО. 

пс 
При этом всегда добавляю. 
Сегодня, когда у нас только один СК и тот только под А5. 
Не надо ни куда дергаться. 
- Надо ставить производство в Омске ... доводить до ума А5 , с её помощью все варианты верха , включая испытания ПТК-НП и т.д. 
- Строить новые СК Ангара , с возможностью в дальнейшем замены блока Я... 
....а жизнь дальше подскажет.

Не все так линейно. Реальные УРМ от Ангары откровенно перегружены. Они не способны что-то полезное толкать, они сами хотят летать. Такова цена за универсальность.

Поэтому чтобы делать более тяжелый ЦБ (в вашем варианте при высоте 25.2м его масса будет около 300тонн), придется терять тяговооруженость. По сути ваша ракета - это два слепленных УРМ-1 в виде ЦБ с чуть лучшим совершенством (типа 21000 против 22500).

Никакого толка в такой куче железа нет. Нужно либо повышать тягу двигателей и тогда появится возможность увеличить массу ЦБ. Но куда ж ее увеличивать? Боковым УРМ нужно куда-то упираться, поднимать высоту ЦБ нельзя. Увеличивать диаметр тоже не комильфо. Если только сразу не отказаться от ЖД габаритов

Либо урезать высоту УРМ, но тогда придется и уменьшать высоту ЦБ

В общем ваш вариант я зарубил для себя еще в самом начале "ангаростроения"    

Из всего что когда либо предлагалось как альтернатива Ангаре, мне больше всего нравится вариант с обрезанным УРМ-1 и толстым ЦБ (тоже с одним РД-191). Линейка ракет получается гораздо более интересной. 3,9 против 3.8, 16 против 14,5, 28,5 против 24,5. Лучше грузоподъемность при том же наборе двигателей, выше мю-ПН. Эти же короткие боковые блоки можно упирать в межбак второй ступени метанового или керосинового тяжеловоза с грузоподъемностью 50+ тонн безо всякого водорода.


Единственное, что необходимо признать в защиту реальной Ангары - эта ракета будет дешевле в определенном диапазоне выводимых ею нагрузок (кроме А1). Не сильно - речь о нескольких процентах, но дешевле.

Т.е. при выведении груза условных 22 тонны на НОО она будет дешевле "конкурента" (который может вывести максимум 28,5 тонн). Но кстати, будет интересно прикинуть, где это "господство" реальной Ангары закончится. В какой-то момент, ее более грузоподъемный аналог сможет обойтись без УРМ-2, только разгонным блоком

Вы выстраиваете свою логику рассуждения изначально закладывая в фундамент бракованные кирпичи.
Начнем с того, что главный и начальный мой постулат это - надо двигаться эволюционно и отталкиваться от уже имеющегося.
В нашем случае это другие районы падения и сама РН по высоте, и СК к ней. 
во вторых. Вы сразу называете не верные цифры. 
К примеру центральный УРМ 4,1м при сегодняшней высоте, с парой рд-191 будет ~275т , а не 300т как вы назвали. 
в третьих . Определив в центр отдельный УРМ, дает возможность оптимизировать УРМы 2,9м ББ по массе в меньшую сторону. 
в четвертых. над двигателями работают. рд-191м  215-220тс.

 в общем, ваши рассуждения я зарубил на корню.      
- тем более ваши предложение по укорачиванию ББ и увеличению длины ЦБ. Это совсем другие районы падения. 
 - это совсем другой СК по высоте из-за более длинного центрального урм. .... 
Короче всё у вас плохо. )))   

пс 
что же касается "моих" предложений, так не я их выдумал. 
Это давным-давно просчитано и предложено, куда более грамотными в ракетостроение специалистами, чем мы с вами. 





Только лоббирую эти вопросы на уровне СК, что бы изначально не связывать нам всем себе руки и сразу заложить в СК Ангара на Восточном, при необходимости , замену блока Я. 
... а жизнь дальше подскажет.

[Alex_II]

Андрей Иванов пишет:
сразу заложить в СК Ангара на Восточном, при необходимости , замену блока Я.

Это в смысле полностью перепроектировать старт? Ну нету там никакого "блока Я" даже в проекте...

[silentpom]

какая-то дельта 2 на картинке

[Salo]

Дельта III.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
От УРМ-2 очевидно откажутся в ближайшее же время. Он подходит Ангаре-5 как корове седло.
Нужен он был лишь в качестве "второго кубика" чтобы можно было вешать лапшу о "сборке ракеты из кубиков". Теперь же его можно смело выбрасывать на помойку.

С чего бы вдруг? УРМ-2 будет летать на Ангаре-А5.

[Александр Ч.]

silentpom пишет:
какая-то дельта 2 на картинке

Salo пишет:
Дельта III.

Не, у Дельты в центре одна открытая керосинка, однокамерник с тягой получше, а импульсом хуже, чем РД-107/108 
К тому же у III ЦБ - гриб     , как тут TDMS для Ангары предлагал 

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Apollo13 пишет:
и протона за 65

Долго ли он продержится с такой ценой?

Пока доллар не рухнет.

[Apollo13]

Alex_II пишет:

Apollo13 пишет:
и протона за 65

Долго ли он продержится с такой ценой?

Пока не станет 45

[Salo]

Александр Ч. пишет:

silentpom пишет:
какая-то дельта 2 на картинке

Salo пишет:
Дельта III.

Не, у Дельты в центре одна открытая керосинка, однокамерник с тягой получше, а импульсом хуже, чем РД-107/108    
К тому же у III ЦБ - гриб    , как тут TDMS для Ангары предлагал  

А где у Дельты2 водород на верхней ступени?

[Александр Ч.]

Salo пишет:
А где у Дельты2 водород на верхней ступени?

Без разницы Ни та, ни другая с рисунком нью-Ангары-В ничем кроме силуэта не похожи

[Александр Ч.]

Гм... чего ж битриксу предыдущий вариант не понравился... 

[TDMS]

Андрей Иванов пишет:
К примеру центральный УРМ 4,1м при сегодняшней высоте, с парой рд-191 будет ~275т , а не 300т как вы назвали.

Вы РЗТ с массой блока не путаете? Расчет на другом компе, вечером проверю, но сомнительно, что я ошибся. Вот простая проверка на коленке:
соотношение площадей диаметров 2,9м и 4,1м ровно 2 (тайна заговора раскрыта    Хотя у меня есть веселая альтернативная история появления Ангары, как нибудь расскажу). Заправка УРМ-1 133-134 тонны. В бак большего диаметра войдет даже немного больше, чем в два УРМ. Вы же не хотите сказать, что у вас блок имеет сухую массу от нуля до 7 тонн?
И даже если предположить, что масса блока на самом деле 275 тонн, то все еще хуже. Для РД-191М нужно сильно больше, чем масса двух УРМ. Тонн на 100.

Я на самом деле прикидывал этот вариант. Ничего хорошего. Очень дохлая вторая ступень, если делать ее в предлагаемых вами размерах.

Андрей Иванов пишет:
- тем более ваши предложение по укорачиванию ББ и увеличению длины ЦБ. Это совсем другие районы падения.
 - это совсем другой СК по высоте из-за более длинного центрального урм. ....
Короче всё у вас плохо. )))

РД-191М - это тоже другие районы. Падать будут примерно там же, где и "мои" укороченные УРМ состандартным РД-191.

Да у меня требуется полная переделка СК. Но я и не претендую на замену реальной Ангаре. Я только показываю, что она не просто не идеал, а инструмент для лоббировая, как вы тут изволили выразится. Не повторяйте ошибок создателей Ангары. Внешняя "простота" и "красота" оборачиваются фиговыми техническими решениями.

И кстати, для вашего толстого ЦБ по любому нужен новый стартовый стол

Андрей Иванов пишет:
Определив в центр отдельный УРМ, дает возможность оптимизировать УРМы 2,9м ББ по массе в меньшую сторону.

Это три копейки. Это же первая ступень.

Андрей Иванов пишет:
что же касается "моих" предложений, так не я их выдумал.
Это давным-давно просчитано и предложено, куда более грамотными в ракетостроение специалистами, чем мы с вами.

Вот оно и странно, что эти ваши "специалисты" делают такие предложения. Ничего хорошего я в таком решении не вижу.

[Старый]

Salo пишет: 
А где у Дельты2 водород на верхней ступени?

Кстати. Японцы сделали водородный вариант Дельты-2 - Н-1. (Эйч-1) Но американцы от такого варианта апгрейта Дельты-2 отказались.

[Антикосмит]

Нет, все-таки надо делать не просто метановый моноблок на 30 т. ПН, а еще и с детонационными двигателями! Вот это будет правильная Ангара

[Старый]

Антикосмит пишет:
Нет, все-таки надо делать не просто метановый моноблок на 30 т. ПН, а еще и с детонационными двигателями! Вот это будет правильная Ангара

В каждую камеру сгорания по 10 кг гексогена и детонационный двигатель готов!

[Антикосмит]

Лучше октогена - он к температуре более стоек и может его в газообразном виде получится подать в камеру, тогда вообще однокомпонентный двигатель  

[Alex_II]

Старый пишет:
В каждую камеру сгорания по 10 кг гексогена

А чё так ма...

[Alex_II]

Apollo13 пишет:
Пока не станет 45

Протон или доллар?