Sweet dreams

[ZOOR]

TDMS пишет:

Туман Андромедов пишет:
Да, РД-120 и аналог РД-8 не нужно снимать с рассмотрения. А можно их обоих заменить на РД-191, задросселированный на 60%.

Это почти на тонну больше

И УИ на 20 сек хуже. Про цену - догадываюсь, что серийностью не отобьешь.
Так что дросселированный 191-й , даже с высотным соплом - не катит.

А вот присобачить к РД-120 управляющие сопла, типа как на центральном УРМе Ангары, без потерь (ну, секунд 5 УИ скинуть и полтонны тяги) - можно?

[Александр Ч.]

ZOOR пишет:

TDMS пишет:

Туман Андромедов пишет:
Да, РД-120 и аналог РД-8 не нужно снимать с рассмотрения. А можно их обоих заменить на РД-191, задросселированный на 60%.

Это почти на тонну больше

И УИ на 20 сек хуже. Про цену - догадываюсь, что серийностью не отобьешь.
Так что дросселированный 191-й , даже с высотным соплом - не катит.

А вот присобачить к РД-120 управляющие сопла, типа как на центральном УРМе Ангары, без потерь (ну, секунд 5 УИ скинуть и полтонны тяги) - можно?

К РД-120 присобачивали сопла от РД-107. ЕМНИП, Salo тут странички из соответствующего диссера выкладывал, там и параметры для разных вариантов были.

[Leonar]

посчитал немного этот вариант в качестве 1ой ступени

1ступень 4 РД 180    или 2 на 1 РД170
масса топлива 672417 кг
сухой 60520
2ступень
рд 180 получился по тяге   :oops:  
топлива 271611кг
пустой 19031
3я ступень
2 РД120 с 100тс
масса топлива 53798
пустая 4022
ПН 38601 
думаю(если не ошибаюсь) хорошая ракета получится если просто взять потом вторую и третью ступени поставить на стол  :oops:   в качестве легкой или вообще средней (4...6 т ПН)
поправил цифирки

[Дмитрий Инфан]

TDMS пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
А кто-нибудь говорит, что "ангара" - идеальная ракета? Просто она, на сегодняшний день, единственный современный и реально летающий носитель, а не виртуальная картинка, как другие. И потому шансов быть реализованной несравнимо больше у "Ангары-7", чем у всяких "тризенитов", при всех несомненных достоинствах последних. Использую имеющийся уже задел "Ангару-7" можно сделать за несколько лет, в то время как "тризениты" будут делаться ещё 20 лет. Или 30 лет. Или 40 лет.

Вы о каком заделе говорите? О боковом блоке для А5?
1. ЦБ для А7 нет.
2. Третьей ступени (или большого РБ) для А7 нет
3. Старта для А7 нет.

Если посмотреть правде в глаза - при чем тут вообще ББ от А5? если даже его в пожарном порядке для А5В будут "подтягивать", форсируя двигатель. Он точно также имеет недостаточную энерговооруженность и для А7.

1. ЦБ можно создать очень быстро, используя оснастку от "Протона".
2. КВТК уже делается и через несколько лет он реально будет.
3. "Путин даст приказ" и построят - как сейчас на Восточном строят старт для "Союза". 
А помимо форсировки двигателей боковых УРМОв, можно ещё и баки слегка укоротить.
Да, переделок будет куча, но всё равно выйдет быстрее, чем с нуля создавать новый носитель (который, к слову, также потянет за собой новый старт, новый РБ и прочее).

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: 
3. "Путин даст приказ" и построят - как сейчас на Восточном строят старт для "Союза". 

Осталось малость - чтобы Путин нашёл на это деньги. 
Да ещё не задал вопросоа "А почему ж вы не сделали ракету века на те деньги которые я уже давал?". 

[TDMS]

Дмитрий Инфан пишет:
1. ЦБ можно создать очень быстро, используя оснастку от "Протона".

Нормальный диаметр для этой темы - 5250. Это, как говорит Старый, какраз влазит в Белугу. Длиной с двигателями не более 25м(?) (честно говоря не знаю, сколько именно влезет, нужен точный чертеж каркаса). Все остальные диаметры - либо потребуют создания уникальных средств доставки, либо для ЦБ тяжелой ракеты малы по определению. Если пока больше ни на кого не нападать, французы успеют в промежутке построить и отдать нам пару самолетов.

Дмитрий Инфан пишет:
2. КВТК уже делается и через несколько лет он реально будет.

Отлично! Надеюсь, что Салютмэн не подкачает, и это можно будет десятилетиями использовать не только с разными вариантами Ангары, но и будущими тяжелыми РКН.

Дмитрий Инфан пишет:
А помимо форсировки двигателей боковых УРМОв, можно ещё и баки слегка укоротить.
Да, переделок будет куча, но всё равно выйдет быстрее, чем с нуля создавать новый носитель (который, к слову, также потянет за собой новый старт, новый РБ и прочее).

Обрезание УРМ-1 и увеличение ЦБ возможно имело бы смысл, чтобы добиться максимальной эффективности по соотношению руб/кг. Но сейчас взят другой курс - пока дают деньги, нужно их тратить: дать работу Энергомашу, попилить на А5В, порисовать лунный орбитер. Если бы я был уверен, что это не закончится очередным пшиком и пересмотром "национальной концепции", я бы только приветствовал любые доработки. А пока у Путина шесть триллионов дефицита на 2016 год, а вы говорите "дать денег". Закончили бы то, что начали, и то слава богу.

[Дем]

TDMS пишет:
А пока у Путина шесть триллионов дефицита на 2016 год, а вы говорите "дать денег".

Дефицит как раз и получается от того, что деньги тратят на то, от чего отдачи нет. Надо на правильное давать, тогда наоборот прибыль будет.

[mihalchuk]

Дмитрий Инфан пишет:
2. КВТК уже делается и через несколько лет он реально будет.

А нельзя ли подробностей:
1. Как он делается - в рамках ФКП или в порядке инициативы?
2. Есть ли ТЗ на КТВК, и что там написано?
3. Есть ли утверждённые планы по использованию КТВК?

[Дмитрий Инфан]

mihalchuk пишет: 

Дмитрий Инфан пишет: 
2. КВТК уже делается и через несколько лет он реально будет.

А нельзя ли подробностей:
1. Как он делается - в рамках ФКП или в порядке инициативы?

На сайте Федерального космического агентства КВТК упоминается в списке национальных программ:

http://www.federalspace.ru/1419/

[mihalchuk]

ФКП ещё только в проекте.

[Leonar]

а такие фиговины очень сложно делать?

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

а такие фиговины очень сложно делать?

Ну, если их делают,  и они уже летают на "Протоне",  значит, не запредельно сложно.

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:
а такие фиговины очень сложно делать?

Мотка на томже оборудовании что я постил выше только больше. И "болван" оправка сложнее. Разборная.

[m-s Gelezniak]

И где в этой теме водород. А то я тут монстрика недомерку нагородил.
 

[Salo]

А если так.
Строим на Восточном новый старт для Ангары.
За основу принимаем вариант с шестью боковыми блоками. Все блоки, включая ЦБ, в одном диаметре 2,9 м.
В варианте с шестью боковушками используем жёсткий пакет без разделения блоков и дросселирования ЦБ на 40 секунде. Делаем новую верхнюю ступень с РЗТ около 130 т и высотным РД-191 с ВСН.
Идеально смотрелся бы УРМ-1, но тонковат и в сочетании с ГО диаметром более 5 метров могут быть проблемы.
Можно сделать верхнюю ступень в освоенном диаметре 3,6 м. По моим прикидкам получим ПН около 35 т .
Со второй водородной ступенью получим более 40 т.

Теперь варианты даунгрейда: пять, четыре, три и две боковушки.

Проблематичными являются варианты на пять и четыре боковушки.

Вариант с пятью боковушками делаем с жёстким пакетом на первой ступени. Некоторый перекос по тяге из-за несимметричного расположения блоков придётся компенсировать с  помощью УВТ.

Вариант с четырьмя боковушками делаем с разделяемым пакетом и дросселированием. По сути та же А5, но с расположением боковушек попарно под углом 60° вместо 90°. Могут быть проблемы с разделением.
Вариантов решения проблемы два.
Первый отделение  диаметрально расположенных блоков попарно с разрывом во времени.
Второй одновременный сброс параблоками как на РН Энергия.

[Leonar]

Salo пишет:
А если так.
Строим на Восточном новый старт для Ангары.
За основу принимаем вариант с шестью боковыми блоками. Все блоки, включая ЦБ, в одном диаметре 2,9 м.
В варианте с шестью боковушками используем жёсткий пакет без разделения блоков и дросселирования ЦБ на 40 секунде. Делаем новую верхнюю ступень с РЗТ около 130 т и высотным РД-191 с ВСН.
Идеально смотрелся бы УРМ-1, но тонковат и в сочетании с ГО диаметром более 5 метров могут быть проблемы.
Можно сделать верхнюю ступень в освоенном диаметре 3,6 м. По моим прикидкам получим ПН около 35 т .
Со второй водородной ступенью получим более 40 т.

Теперь варианты даунгрейда: пять, четыре, три и две боковушки.

Проблематичными являются варианты на пять и четыре боковушки.

Вариант с пятью боковушками делаем с жёстким пакетом на первой ступени. Некоторый перекос по тяге из-за несимметричного расположения блоков придётся компенсировать с помощью УВТ.

Вариант с четырьмя боковушками делаем с разделяемым пакетом и дросселированием. По сути та же А5, но с расположением боковушек попарно под углом 60° вместо 90°. Могут быть проблемы с разделением.
Вариантов решения проблемы два.
Первый отделение диаметрально расположенных блоков попарно с разрывом во времени.
Второй одновременный сброс параблоками как на РН Энергия.

предлагаю может не мучиться с дырками? 
да и ЦИХ "незаметно соскочить" с "дырок" и с "Ангары" лучше было бы :oops:
для каждого типа РН Блок Я? (на установщике или отдельнодвигаемый)
и стол универсальный на стартовую массу 3000т или больше 
выдумать кубики УРМ(все равно вторые ступени все практически "разные кубики" есть или будут) как тут(см рис) и типа "куча модульных Ангар" выбирай какую хочешь...

вопрос, какие бы вышли варианты наиболее оптимальны?
А.7.4.4 - нижние УРМы это все первая ступень (тандем) 

[Leonar]

а если еще и водородную где ни попадя втыкать...

[Александр Ч.]

m-s Gelezniak пишет:
И где в этой теме водород. А то я тут монстрика недомерку нагородил.

Где, где... в РБ! 
Даже на первой странице есть ступень с водородом.

Salo пишет:
А если так.
Строим на Восточном новый старт для Ангары.
За основу принимаем вариант с шестью боковыми блоками. Все блоки, включая ЦБ, в одном диаметре 2,9 м.

Самая большая проблема: что делать со стартом Ангары в Плесецке?

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И где в этой теме водород. А то я тут монстрика недомерку нагородил.

Где, где... в РБ!
Даже на первой странице есть ступень с водородом.

А надо на в РБ.

[Leonar]

Александр Ч. пишет:
Самая большая проблема: что делать со стартом Ангары в Плесецке?

железку перемещаемой сделать