Sweet dreams

[Старый]

TDMS пишет:  Надо бы не полениться и посчитать А3. Там скорее всего перевес небольшой будет. Даже интересно стало

Ангара-3 и так не так уж плохо выглядит.

[TDMS]

Старый пишет:
Ангара-3 и так не так уж плохо выглядит.

Да, так оно и есть. Но задача попробовать её сделать ещё лучше.

Базовая А3 у меня имеет грузоподъемность 14800 с Байка при тяговооружености 1,23. 

Меняем ЦБ +2000 сухой и +40000 топлива и укорачиваем ББ на -10000 топлива и -500 сухой. Мы в принципе не очень хорошую штуку сделали. тяговооруженость упала до 1,18. Но с обычным соплом получаем 15700 на НОО с перерасширенным 16200.

[Leonar]

TDMS, а возможно посчитать, что было бы если А7 со стандартными УРМ 1 и в центре тот же по объему но высотный двигатель с запуском в воздухе...
т.е. тандемом и центральный блок - вторая ступень
УРМ 2 - третья, сколько выведет?
(у меня туфта получилась в 25т)

[TDMS]

Leonar пишет:
у меня туфта получилась в 25т

Да, довольно странная цифра. 

Leonar пишет:
т.е. тандемом и центральный блок - вторая ступень

Не получится. Тяговооруженность такой ракеты равна 1,1. Даже с форсированием на 105% нельзя это запускать. Чисто теоретически она выведет около 39 тонн при УИ ЦБ 355с.

Если стандартный ЦБ включить у земли, то херня получается. ЦБ слишком мал для такой ракеты, и она даже 37 тонн не выводит. Но если ракету сделать с толстым ЦБ, например, подняв ему массу как я рисовал для А5 (+60000 тонн), то без малого 40 тонн получается.
Но вообще А7 мне ни в каком варианте не нравится. Даже с водородом в центре. 7 блоков - это перебор. Это же несколько тонн лишнего и нифига не дешевого железа. Замените сосиски на два блока от первой ступени Зенита, поставьте водородный ЦБ - и вот вам настоящий тяжеловоз а-ля мини Энергия.

[TDMS]

TDMS пишет:
Но если ракету сделать с толстым ЦБ, например, подняв ему массу как я рисовал для А5 (+60000 тонн), то без малого 40 тонн получается.

Тут я оговорюсь, что обтекатель брался стандартный. И возможно массовые характеристики ЦБ я закладываю. чересчур оптимистично. Разумеется чтобы разместить КА + РБ на 40 тонн нужно больше места. Поэтому на картинках по керосиновой А7 обычно фигурирует с оценкой НОО в 35-37 тонн. Видимо так оно и есть.

[Дмитрий Инфан]

TDMS пишет:
Даже с водородом в центре. 7 блоков - это перебор. Это же несколько тонн лишнего и нифига не дешевого железа. 

На первой ступени "Протона" стоят те же 7 блоков - и не перебор?

[Leonar]

Дмитрий Инфан пишет:
стоят те же 7 блоков

минус 7  двойных днищ

[TDMS]

Дмитрий Инфан пишет:
На первой ступени "Протона" стоят те же 7 блоков - и не перебор?

А кто-то когда-то говорил, что Протон - это идеальная ракета? Но она такая не по причине изобретений типа серийности или модульности Уменьшили высоту, попали в ЖД габарит, установили 6 двигателей и т. д. Т.е. решали задачи создания одной тяжелой ракеты, а не блоков на все случаи жизни. 

Leonar пишет:
минус 7 двойных днищ

И один двигатель

[mihalchuk]

Leonar пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
стоят те же 7 блоков

минус 7 двойных днищ

Это можно и на Ангаре устроить.

[Дмитрий Инфан]

TDMS пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
На первой ступени "Протона" стоят те же 7 блоков - и не перебор?

А кто-то когда-то говорил, что Протон - это идеальная ракета? Но она такая не по причине изобретений типа серийности или модульности    Уменьшили высоту, попали в ЖД габарит, установили 6 двигателей и т. д. Т.е. решали задачи создания одной тяжелой ракеты, а не блоков на все случаи жизни.

А кто-нибудь говорит, что "ангара" - идеальная ракета? Просто она, на сегодняшний день, единственный современный и реально летающий носитель, а не виртуальная картинка, как другие. И потому шансов быть реализованной несравнимо больше у "Ангары-7", чем у всяких "тризенитов", при всех несомненных достоинствах последних. Использую имеющийся уже задел "Ангару-7" можно сделать за несколько лет, в то время как "тризениты" будут делаться ещё 20 лет. Или 30 лет. Или 40 лет.

[Leonar]

mihalchuk пишет:

Leonar   пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
стоят те же 7 блоков

минус 7 двойных днищ

Это можно и на Ангаре устроить.

7 баков 6 баков одного компонента, 1 другого, 7 двигателей?
Тык это же другая ракета :-)

[Александр Ч.]

В свете «Ангара» как срез эпохи не желает ли народ, расширяю предложение Старому до всех, сконструировать альтернативную Ангару?
Движки либо серийные либо в разработке на середину 90-х годов прошлого века: РД-170, РД-180, РД-191, РД-107/108, РД-0110, РД-0124 и т.п., производимые в России, поэтому без РД-120. На первых двух ступенях никакой вонючки, только кислород-керосин. Водород: РД-0120 и иже с ним нет, 11Д56 и его модификации да. Диаметр не более 4,1м, лучше 3,9м.
"Унификация" должна обеспечить минимум два типа РН: легкий - до 4т, тяжелый - до 26т. Средний - до 16т, необязателен.

[Leonar]

А в тз будет легкий вариант?

[Александр Ч.]

Leonar пишет:
А в тз будет легкий вариант?

Да, поправил. 
Свое сообщение в разных вариантах я уже третий раз пытаюсь выложить на форуме, начинаю забывать детали, совсем старый стал  :oops:

[TDMS]

Дмитрий Инфан пишет:
А кто-нибудь говорит, что "ангара" - идеальная ракета? Просто она, на сегодняшний день, единственный современный и реально летающий носитель, а не виртуальная картинка, как другие. И потому шансов быть реализованной несравнимо больше у "Ангары-7", чем у всяких "тризенитов", при всех несомненных достоинствах последних. Использую имеющийся уже задел "Ангару-7" можно сделать за несколько лет, в то время как "тризениты" будут делаться ещё 20 лет. Или 30 лет. Или 40 лет.

Вы о каком заделе говорите? О боковом блоке для А5?
1. ЦБ для А7 нет.
2. Третьей ступени (или большого РБ) для А7 нет
3. Старта для А7 нет.

Если посмотреть правде в глаза - при чем тут вообще ББ от А5? если даже его в пожарном порядке для А5В будут "подтягивать", форсируя двигатель. Он точно также имеет недостаточную энерговооруженность и для А7.

Тризенты будут делаться 20 или 40 лет, потому что национальная концепция развития космонавтики России, как это ни прискорбно звучит, завит от цены на нефть и подковерной возни. То мы летим на Марс, то на Луну, то мы делаем ядерный двигатель, то не делаем, то Россиянка, то Киянка, то Амур, то Ангара.

Я проецирую свое сознание на цифровой контент любимого форума в данной теме в отрыве от этих реалий. Строю сферического коня в вакууме и какая мне разница, полетит это или нет? Я даже не сомневаюсь, что не полетит. Потому что нет никакой концепции. Есть плавающая сумма денег, которую нужно истратить, создав максимум шума, что потом дали еще. Вот и вся концепция, блин

[Leonar]

По той идее:
Оптимальный 26...35 тонник тандем
Чтоб из второй ступени можно было сделать рн на менее 4 т, добавив разгонник.
первую ступень по типу протона, но с 3мя баками и 3 двигателя рд 180 или 1 рд 170 и 2 рд 191.
Тут я гдето даже модельку еорявую первой ступени рисовал
от нашел

или так с 2мя рд 180 и 170тым в виде боковушки "ньюэнергии"

[ZOOR]

Александр Ч. пишет:
В свете «Ангара» как срез эпохи не желает ли народ, расширяю предложение Старому до всех, сконструировать альтернативную Ангару?
Движки либо серийные либо в разработке на середину 90-х годов прошлого века: РД-170, РД-180, РД-191, РД-107/108, РД-0110, РД-0124 и т.п., производимые в России, поэтому без РД-120. На первых двух ступенях никакой вонючки, только кислород-керосин. Водород: РД-0120 и иже с ним нет, 11Д56 и его модификации да. Диаметр не более 4,1м, лучше 3,9м.
"Унификация" должна обеспечить минимум два типа РН: легкий - до 4т, тяжелый - до 26т. Средний - до 16т, необязателен.

Дайте мне точку опоры движок на 250 земных тс - и все получится    
У ЭМ на сайте какие-то РД-128/129 недоведенные до производства упоминаются. Или фиг с ним, РД-191 + РД-0110Р для легкого варианта.
Со второй ступенью должно быть полегче - РД-120 + что-нибудь на рули отбирать, как на ЦБ А-5 (1-й ст. А-1.2)

Вот только силовая схема 4-х блочной 1-й ступени тяжелой РН мне с трудом представляется  

[Александр Ч.]

ZOOR пишет:
Дайте мне точку опоры движок на 250 земных тс - и все получится    
У ЭМ на сайте какие-то РД-128/129 недоведенные до производства упоминаются. Или фиг с ним, РД-191 + РД-0110Р для легкого варианта.
Со второй ступенью должно быть полегче - РД-120 + что-нибудь на рули отбирать, как на ЦБ А-5 (1-й ст. А-1.2)

Вот только силовая схема 4-х блочной 1-й ступени тяжелой РН мне с трудом представляется  

Увы, нет 250тс.
Да, РД-120 не снимам с рассмотрения. Энергомаш может его делать. Только тогда нужен рулевик, либо отдельный по типу РД-8 либо с отбором газа, как на РД-0110, а можно и на кардан подвесить. Думаю это не проблема. Заодно делаем земной вариант РД-120К и ставим его на ускорители. 
Получаем "монстра" с РД-170 на первой и РД-120К на ускорителях, РД-120 на второй ступени.
На базе ускорителя с РД-120К делаем сверхлегкий носитель, добавляя ещё два - лёгкий трехблочный, он выходит избыточным,  и пятиблок, как замену Р-7.
С одним только РД-170 - Русский Зенит, навешивая на который ускорители с РД-120К получаем носитель с ПН от 20 до 27т. Засада в том, что придется переделывать два старта: семерочный под легкий-средний и зенитовский под возможность пуска тяжёлого варианта с шестью ускорителями.

[Туман Андромедов]

Александр Ч. пишет:

Да, РД-120 не снимам с рассмотрения... Только тогда нужен рулевик, либо отдельный по типу РД-8...

Да, РД-120 и аналог РД-8 не нужно снимать с рассмотрения. А можно их обоих заменить на РД-191, задросселированный на 60%.

[TDMS]

Туман Андромедов пишет:
Да, РД-120 и аналог РД-8 не нужно снимать с рассмотрения. А можно их обоих заменить на РД-191, задросселированный на 60%.

Это почти на тонну больше

РД-120 конечно хороший двигатель. И давление умеренное. И надёжный. И куда его только не предлагали.  Союз, Антарес, Х-34... По новой? :-D