Sweet dreams

[vlad7308]

Полдень, ХХV век.
Россия проектирует звездолет для полета на Сириус.
Звездолет будет собираться из модулей типоразмером в две лошадиные задницы.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
Это завсегда пожалуйста!

- а диаметр этой сардельки?

[Дмитрий В.]

Seerndv пишет:

Дмитрий В. пишет:
Это завсегда пожалуйста!

- а диаметр этой сардельки?

7,5 м

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Seerndv

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Это завсегда пожалуйста!

- а диаметр этой сардельки?

7,5 м

А что не 7,7?

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

Seerndv

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Это завсегда пожалуйста!

- а диаметр этой сардельки?

7,5 м

А что не 7,7?

При 7,7 масса конструкции больше.

[Seerndv]

Тогда уж давайте все подробности, что ли  

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 При 7,7 масса конструкции больше.  

 А вторая ступень меншего диаметра разве не спасет?     
 "Нормальная ракета кверху сужается"-авторство Старого

[Дмитрий Инфан]

октоген пишет:

Дмитрий В. пишет:
 При 7,7 масса конструкции больше.

А вторая ступень меншего диаметра разве не спасет?    
 "Нормальная ракета кверху сужается"-авторство Старого

А это нежелательно. Ступени должны быть одного диаметра, чтобы их можно было делать на одной оснастке.

[Seerndv]

октоген пишет:
"Нормальная ракета кверху сужается"-авторство Старого

- Старый любитель "морковки"?!  

[октоген]

Не морковки, а ступени разных диаметров. Чем выше-тем уже. Посмотрите на Тополь без буковки "Му". Там это наглядно видно.

[Старый]

Блин, ведь повторил же раз пять что я любитель карандашей

[Leonar]

А чем и на сколько лучше? За насчет аэродинамического сопротивления?

[Старый]

Чисто эстетически. На глаз выглядят красиво.

[Leonar]

Старый пишет:

Чисто эстетически. На глаз выглядят красиво.

ну на вкус и цвет фломастеры разные

[Старый]

А технически да, уважающие себя ракеты должны внизу быть шире чем вверху. Но надкалиберных набалдашников никак не должно быть. Вобщем мой эстетический идеал это карандаш с боковыми ускорителями.

[Старый]

Когда я впервые увидел Дельту-2000 я полюбил её с первого взгляда.

[TDMS]

Мне кажется что проблема Ангары только в порочности главной идеи - "давайте 2 универсальными блоками закроем весь диапазон ПГ от 0 до +∞". Если убрать это дебильное требование, то можно не вставая со стула "создать" несколько более оптимальных ракет при том же наборе двигателей. Например, для Ангары 5, уменьшив полную массу УРМ-1 на 10500 (10000 заправка, 500 сухая масса), но увеличив объем ЦБ на 62500 кг (+60000 дополнительная заправка, +2500 сухая масса) мы получим дополнительные 1000кг на НОО. При этом даже замена УРМ-2 на более оптимальную третью ступень уже не так важна - вторая ступень стала "более второй", а не "чисто полуторной". Если при этом оснастить двигатель центрального блока высотным соплом мы получим еще около тонны!. При этом мы по прежнему оставались бы только в двух диаметрах и двух двигателях - вторая (ЦБ) и третья ступень могут быть унифицированы по диаметру. Пакет - это хорошая схема. Только с какого-то бодуна в ЦиХе решили лепить из одинаковых сосисок. Хер ли нам опыт великих? Мы тут сами себе головастики. И когда поняли размеры бедствия, иного спасения этого чуда кроме водорода не обнаружилось ))

[Lanista]

О чем Старый и толдычит уже 10 лет.

[Leonar]

Старый пишет:
идеал это карандаш

?

[октоген]

Leonar пишет:
А чем и на сколько лучше? За насчет аэродинамического сопротивления?

Вес межбаковых отсеков, днищ баков.  Воронцова  пытайте на эту тему:)  Чтото он на эту тему писал.