Вопросы - ответы

[Старый]

hlynin пишет: 
Это логично. Но зачем тогда использовать штатную АМС? 

Чтоб не разрабатывать нештатную для одного запуска. Была выпущена серия из трёх штук. Одна для элиптической орбиты, одна для круговой, одна запасная на оба случая. Она пригодилась. 

А перетяжеление не столь большое килограммов в 50 даёт такую орбиту. На Луне-14 тестировался механизм с шестерёнками. Нельзя ли было засунуть нечто подобное?
Короче, ни черта не ясно.

Тут загадка покруче есть. Её обсуждали но так ни к чему и не пришли: на что был израсходован резерв массы у Луны-19 и 22?

[Старый]

На сайте Лавки полёт Космоса-159 описан как успешный. 
Вероятно орбита должна была быть суточной чтобы обеспечить ежесуточную тренировку средств. 

[hlynin]

Старый пишет:
Чтоб не разрабатывать нештатную для одного запуска. Была выпущена серия из трёх штук. Одна для элиптической орбиты, одна для круговой, одна запасная на оба случая. Она пригодилась.

Но - просто проверка аппаратуры связи? Тратить целую РН + АМС? Проще бы что. Я могу ещё понять, если попутно замеряли радиацию и влияние радиации на аппаратуру (это так, но насколько важно - не знаю)

Старый пишет:
Тут загадка покруче есть. Её обсуждали но так ни к чему и не пришли: на что был израсходован резерв массы у Луны-19 и 22?

Это дискуссия 2004 года? Впрочем, тогда помню, про Луны 4-8 говорили. Я эти не рассматривал. Но масса - это святое, посмотрю. Я занят сейчас, ламинат кладу

[Старый]

hlynin пишет: Но масса - это святое, посмотрю. 

Масса у всех примерно одинакова - примерно 5500. Но вот на что она была израсходована в орбитальных миссиях?

[hlynin]

Старый пишет:
На сайте Лавки полёт Космоса-159 описан как успешный.

Ну, почему бы и нет. Если бОльшая часть работы признана успешной (а, строго, говоря, радиолиния и на 60 тыс оказалась слабой, что уж про Луну говорить), т.е. испытания свершились, выводы делаются, отрицательный результат - тоже результат. А траектория - второстепенна.

[hlynin]

А вот ещё от Лавочников
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/2004/6/babakin.html
В мае 1967 г. попытались запустить модифицированный лунный спутник ("Космос-159" , предназначенный для точных измерений гравитационного поля и испытаний системы связи во время планировавшихся тогда пилотируемых полетов. Предполагалось провести навигационные операции на высокой околоземной орбите, однако апогей оказался ниже расчетного из-за преждевременного выключения разгонного блока.
То есть новая версия - и не к Луне и нештатный. Но - чем, где и как собирались измерять гравитационные поля?

И тут та же версия
http://rocketpolk44.narod.ru/kosmos/luna.htm
16  мая 1967г. из за преждевре-
менного  выключения двигателя разгонного  блока аппарат  («Космос-159») остался  на
сильно вытянутой земной орбите (апогей - 60637км.)

[hlynin]

Ладно, будем считать Космос-159 ИСЗ
Вестник Лавочника (2010-4) добил меня словом "только"

«Космос-159» (17 мая 1967 г.) и «Луна-14» (7 апреля
1968 г.) Первый КА повторял «Луну-12» за
исключениемсостава научной аппаратуры. «Космос-159»
предназначался для измерений гравитационного поля и
испытания системы связи для планировавшихся
пилотируемых полетов (радиокомплекс). Этот аппарат
испытывался только на околоземной орбите. Вторым
этапом эксперимента стал запуск КА «Луна-14», на
котором новый радиокомплекс отрабатывался в реальных
условиях космического полета.

[Старый]

hlynin пишет:
Но - чем, где и как собирались измерять гравитационные поля?

Системой траекторных измерений, естественно. 

И тут та же версия 
http://rocketpolk44.narod.ru/kosmos/luna.htm 

Рокетполк скажем так совсем не окончательная истина в последней инстанции.

[hlynin]

Старый пишет:
Системой траекторных измерений, естественно.

Я понимаю так, что гравитационные поля нужно замерять вблизи небесного тела - ну, там масконы искать. На апогее 60000 они вполне точно вычисляются. Ужель мат.аппарат был так слаб, что надо было ещё и измерять?

Старый пишет:
Рокетполк скажем так совсем не окончательная истина в последней инстанции.

ну, в таком случае мы с тобой вообще не истина. Чем ближе к ракетам, тем больше вероятность правдивой инфы. Другое дело, что пишут официальные сайты люди, далёкие от инфы да еще и под цензурой.

[Старый]

Рокетполк это сайт РВСНщиков.

[hlynin]

Старый, а о чем Вы спорили насчёт Луны-19, -22"? Какой-такой запас топлива сожгли? Известен запас топлива? , Судя по коррекциям, они расходовали его шибко

[Старый]

hlynin пишет:
Старый, а о чем Вы спорили насчёт Луны-19, -22"? Какой-такой запас топлива сожгли? Известен запас топлива? , Судя по коррекциям, они расходовали его шибко

На станциях отсутствовала посадочная ступень, ну по крайней мере топливо на посадку точно не тратилось. Куда же оно делось и что было вместо него?

[hlynin]

Старый пишет:
На станциях отсутствовала посадочная ступень, ну по крайней мере топливо на посадку точно не тратилось. Куда же оно делось и что было вместо него?

Вопрос - сколько? Вместо Посадочных туда впихнули тучу АКБ. А маневрировали часто. Простая строчка "три коррекции по 8 сек" означает 150 кг. А с Луной-19 и так ясно. Её не вывели на штатную орбиту и сожгли топливо, пытаясь вывести. Когда управления нет, о топливе не думают. Ну и 1352 кг сожгли при выводе на селец.орбиту + 2 коррекции до этого - ещё ок 100 кг

[Старый]

hlynin пишет: 
Вопрос - сколько? Вместо Посадочных туда впихнули тучу АКБ. 

Там были солнечные батареи. Вдвое большей площади чем на Луноходе. 

Ну и 1352 кг сожгли при выводе на селец.орбиту + 2 коррекции до этого - ещё ок 100 кг

На стандартной посадочной Е-6 в навесных баках топлива достаточно и на полёт к Луне и на выход на орбиту и на маневрирование на орбите. По видимому так было и на Лкнах-19/22. А посадочной ступени вместе с бакми и топливом на них по видимому вообще не было.

[hlynin]

Старый пишет:
Там были солнечные батареи. Вдвое большей площади чем на Луноходе.

Поскольку для выведения на окололунную орбиту требуется меньше топлива, чем для мягкой посадки на Луну, а также поскольку ненужным было шасси, механизм разделения Лунохода и посадочной ступени, аппарели и многое другое, на Луну-22 было установлено большое количество аккумуляторов, обеспечивающих электропитание во время нахождения на окололунной орбите.

[hlynin]

Старый пишет:
А посадочной ступени вместе с бакми и топливом на них по видимому вообще не было.

Конечно, не было. Однако, как на "Скайлэбе", не экономили на массе, корпус аппаратуры, например, был корпус "Лунохода"

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
А посадочной ступени вместе с бакми и топливом на них по видимому вообще не было.

Конечно, не было. Однако, как на "Скайлэбе", не экономили на массе, корпус аппаратуры, например, был корпус "Лунохода"

Луноход входит и в стандартную Е-6. А вот посадочную ступень и топливо чем заменили?
В "Луноходе" очевидно тоже отсутствовали многие детали, вся ходовая часть, всё телевидение и пр. 

[hlynin]

Старый пишет:
Луноход входит и в стандартную Е-6. А вот посадочную ступень и топливо чем заменили?
В "Луноходе" очевидно тоже отсутствовали многие детали, вся ходовая часть, всё телевидение и пр.

Посадочная ступень - 1900 кг максимум. Корпус, научная аппаратура, фотоаппаратура, топливо для маневров. Маневров было много (или предполагалось много), гораздо больше, чем для Е-8

[Старый]

hlynin пишет: 
Посадочная ступень - 1900 кг максимум.  

На Луне. Без топлива. Но с Луноходом или возвратной ракетой. 

Корпус, научная аппаратура, фотоаппаратура,

Всё это входит в стандартную Е-6 с Луноходом. 

топливо для маневров. Маневров было много (или предполагалось много), гораздо больше, чем для Е-8

Но все они "копеечные". Это ж Луна. 
Очевидно имелся стандартный запас топлива в навесных баках и нифига в баках посадочной ступени вместе с самой ступенью. Кстати, на навесных баках находилась и астроориентация и радиосвязь. 

[hlynin]

Старый пишет:
На Луне. Без топлива. Но с Луноходом или возвратной ракетой.

Нет особой разницы. Не было колёс, зато нужна была система ориентации, астронавигации и т.д - то, что не надо было луноходу

Старый пишет:
Всё это входит в стандартную Е-6 с Луноходом.

Е-8

Старый пишет:
Но все они "копеечные". Это ж Луна.

Чтобы фотографировать участки, приходилось менять плоскость орбиты. Это не копейки

Старый пишет:
Очевидно имелся стандартный запас топлива в навесных баках

Почему стандартный? Мы же ничего про это не знаем.

Старый пишет:
Кстати, на навесных баках находилась и астроориентация и радиосвязь.

Да и это полтонны массы, которую надо было таскать.