Вопросы - ответы

[hlynin]

Да в любом варианте цвет делает фотограф, ориентируясь исключительно на своё восприятие (если нет в кадре некой колометрической таблицы. У американцев была)

[Chilik]

hlynin пишет:
Да в любом варианте цвет делает фотограф, ориентируясь исключительно на своё восприятие (если нет в кадре некой колометрической таблицы. У американцев была)

"Если бы директором был я" (C) советская пресса
В принципе ничего не стоит взять и на первые кадры пленки впечатать стандартный колориметрический клин. Или вообще его впечатывать на периферию каждого кадра при предполетной подготовке аппаратуры. Пленка экспонирование помнит довольно долго, и хотя баланс цвета убегает за время масштаба года, но ведь никто не мешает сделать пару дубликатов с одновременно отснятыми тестовыми картинами, а потом на этих дубликатах (одновременно с КА) отснять ещё раз тест-таблицу, чтобы получить поправку на уход цветности. Единственное, что трудно точно промоделировать - это точный тепловой режим для рабочей плёнки, от него может также зависеть цветобаланс.
Думаю, какая-то подобная технология должна была применяться, уж по фототехнике грамотных специалистов хватало.

[avk]

Chilik пишет:
Есть подозрение (безосновательное ИМХО), что это не снимок, а результат художественной обработки "по понятиям". Потому что при правильном балансе цвета облака на отражение под первичным солнечным светом действительно должны быть голубоватыми (синяя часть спектра не сжирается атмосферой).

Вот ещё пара снимков с "Зонд-7" с того же сайта Митчела. Видно, что баланс цветов для каждого кадра фотограф подбирал отдельно.

_

[Ded]

hlynin пишет:
Да в любом варианте цвет делает фотограф, ориентируясь исключительно на своё восприятие (если нет в кадре некой колометрической таблицы. У американцев была)

По моему - Вы раб фотошопа...

[hlynin]

Ded пишет:
По моему - Вы раб фотошопа...

Я цветным фото увлекался ещё до высадки американцев на Луну. Об Фотошопе тогда не мечтали даже фантасты. А как усиливать цвета или вообще их менять, было мне известно. Как в процессе съёмки, так  в процессе проявки. А уж при печатании - вообще - фотошоп рядом не стоял

[Кубик]

Chilik пишет:
Есть подозрение (безосновательное ИМХО), что это не снимок, а результат художественной обработки "по понятиям". Потому что при правильном балансе цвета облака на отражение под первичным солнечным светом действительно должны быть голубоватыми (синяя часть спектра не сжирается атмосферой). :?:

Это как понимать? Атмосфера как раз синюю часть охотно рассеивает, оттого Земля при взгляде "сверху" голубая, а через атмосферу проходит насквозь красная..

[hlynin]

когда начались полёты на невесомость (до "рвотной кометы" и т.п)?
не может быть, чтобы они начались только  при подготовке к космическим полётам - невесомость даже на 30 секунд нужна многим

[Chilik]

Кубик пишет:
Это как понимать? Атмосфера как раз синюю часть охотно рассеивает, оттого Земля при взгляде "сверху" голубая, а через атмосферу проходит насквозь красная..

Про то и речь.
Часть синего от Солнца поглощается атмосферой и до земного наблюдателя не доходит. Но с таким спектром мы все воспринимаем облака белыми. Со стороны космоса поглощение синего не такое большое (основная пыль всё-таки снизу), поэтому отражение вверх будет более голубым.

Хотя фиг знает. Написал вот, а потом вспомнил про множество космических снимков, где облака белые. Так ли оно на самом деле или это тоже результат обработки первичного снимка -

[Кубик]

Chilik пишет: поэтому отражение вверх будет более голубым.

Это для глаза не так уж.. а вот контраст между белыми на глаз облаками и голубым фоном толстой атмосферы  привычен, и настройки баланса белого у камер тоже часто похожи на "глазные", если это не цветоделение, заданное специально ..

[Бертикъ]

Запоздало в догонку к разговору о космической фотосъемке интересная статья:

https://web.archive.org/web/20131011012654/http://fpvestnik.ru/kosmos-rossii/kratkaya-antologiya-ist...